前段时间有读者问我一个问题，“党指挥枪”和“枪指挥党”到底有啥区别？

　　他的意思其实很简单，国民党从来不会说自己是枪指挥党，人家也可以说自己是“党指挥枪”。国民党当初是一个大党，蒋介石是党国的领袖，国民党统领下的军事行动，为啥就不能是“党指挥枪”？

　　我们说共产党领导的人民军队，区别于旧军阀的一个重要原则，就是党指挥枪。

　　那么，我们所说的“党指挥枪”到底有啥本质不同的地方？才能与蒋介石那种名义上的“党指挥枪”从根本上区别开来？

　　如果不搞清楚这里面的本质区别，那只要是有一个党，它指挥的军队，统统都可以说成是“党指挥枪”，那这个词就失去了它本来的意义。往极端了说，希特勒纳粹党指挥的德国军队，也完全可以标榜自己是“党指挥枪”，这就容易让人忽视了事物的本质，从而被一些表面的称呼或形式所蒙蔽。

　　毛主席所领导的人民军队，因为践行了党指挥枪的原则，所以能够实现高度的团结，指哪打哪，不像国民党那样派系林立、军阀之间各自为政。红军时期，蒋介石常常是十倍以上兵力去围剿，但往往功亏一篑，这里面原因是很多的，但其中一个重要原因就是下面的军队派系太多，出工不出力，互相之间都想的是如何保存自己。长征时期，红军每到一个地方，那个地方的军阀最先考虑的就是如何把他们赶走，而不是剿灭。原因很简单，在他们看来：老子去跟红军拼个你死我活，最后老蒋的中央军跟在屁股后面趁机收编了我，对我有啥好处？不如赶到别人地盘上，让他们去斗。每个国民党军官和地方军阀都这么想，自然就给了红军极大的回旋余地。

　　所以说，任何东西都不是换一个名称就能改变它的本质的。

　　“党指挥枪”最本质的特征是什么？是党不能有自己任何特殊的利益，而不是取决于它到底叫什么名字。

　　用《共产党宣言》里面的话说：

　　“他们(指共产党人)没有任何同整个无产阶级的利益不同的利益。”——《共产党宣言》

　　用毛主席的话说：

　　“这个军队之所以有力量，是因为所有参加这个军队的人，都具有自觉的纪律；他们不是为着少数人的或狭隘集团的私利，而是为着广大人民群众的利益，为着全民族的利益，而结合，而战斗的。”——《毛选第三卷，论联合政府》

　　也就是说，“党指挥枪”里面的党，是不能有自己的私利的，它的利益与整个无产阶级的利益是完全一致的。一旦违背了这一点，“党指挥枪”就失去了它的本质意义，只剩下一个名称，一个空壳。

　　国民党为什么不能做到真正意义上的“党指挥枪”那样，指哪打哪？因为军阀之间各自有各自的利益，中央军不同派系之间各自有各自的利益，国民党本身，有自己特殊的利益，即官僚资产阶级的利益。这个时候所谓的“党指挥枪”，实际的含义很简单，就变成了枪为少数人的利益服务，因为党有了自己的私利，它就必然指挥枪为自己的私利服务。

　　这种情况如果发生在民国时期那样的派系林立，军阀分裂的历史阶段里，就会造成军阀混战的局面，因为大家都有自己的私利；这种情况如果发生在一个统一的帝国主义政权里，就可能变成统一地对内镇压或欺骗群众，对外侵略或占领其他国家。

　　毛主席领导的人民军队，为什么我们就可以说是“党指挥枪”，而且别人还模仿不来？原因很简单，因为党没有自己的私利，它的利益与无产阶级和人民群众利益完全一致。你可以模仿它一切的形式和表象，但是你不可能放弃自己阶级的利益。

　　你看井冈山时期刚刚开始建设人民军队的时候，国民党的俘虏兵就是红军的一大来源。为什么他们往往一到了红军，就融化了，感觉精神上得到了解放？感觉自己是为自己为人民打仗了。这不是说你给自己取一个“党指挥枪”的名字就好了，更不是搞所谓的道德驯化，而是因为你落实了官兵一致，军民一致的原则，领导红军的共产党人没有自己的私利，红军的任务是真的在为人民服务。士兵们看到了这些，感受到了这些，于是精神才得到解放，才觉得是为自己，为百姓打仗。

　　共产党领导人民军队发动群众，宣传群众，组织群众，然后起来搞土地革命，因为这符合当时人民的利益。国民党就做不到这一点，因为它那个党里面本身就有一大群地主、买办、官僚资本家，它不可能宣传和组织群众起来反对自己，他们有自己特殊的利益，有自己的私利。所以它指挥的枪，只可能为自己的利益服务，而绝不可能真正为人民的利益服务。只不过它嘴上不会那么说。

　　反过来，不管是组织群众起来，领导群众搞土改，还是废除封建社会的剥削制度，还是在人民军队里面推行官兵一致，军民一致的原则，这所有的一切政策、策略，都是建立在领导它的党本身没有私利的基础上的。只有这样，你才能说自己是党指挥枪，因为它背后的实质是人民的利益，在指挥着枪的策略，驱动着枪的方向。否则，哪怕是换上一个一模一样的名字，它的实质也会变成少数人的利益来指挥枪的策略和驱动枪的方向。

　　所以，如果略去了党指挥枪里面——党没有与无产阶级利益不同的利益，即：党没有自己特殊的利益这一最本质的特点，最核心的条件，那么即使用的都是同一个名字，又有多少意义呢？