前些日子，潘毅老师在“破土”网站发表《从世界人民革命的中心走向资本的中心》，认为“改革开放”开启了中国主动拥抱全球资本主义的进程，在经历了三十年的改革后，中国已经从世界人民革命的中心，变成了资本的世界工厂。很快，中国人民大学的卢荻老师在“保马”公众号上发表了对此文的简评。

　　卢荻老师看来很不同意中国已经变成“资本的中心”这个说法。他认为，中国在策略性融入世界资本主义体系过程中，迄今既有屈从成分也仍在顽强抵抗。我可能比较愚钝，看不出我国的顶层精英有什么顽强抵抗的壮举，只看到中央的新精神是“使市场在资源配置中起决定性作用”。这话估计连奥巴马都不敢说，因为在市场中起决定性作用的是什么，难道不是资本吗？奥巴马敢公然宣称自己是资本家的代言人吗？

　　中国的“改革开放”一路走来，一直都在“打左灯向右转”，这已成了尽人皆知的事实，只有不愿正视现实的人才看不见。所以，看似“抵抗”的动作肯定有，因为不得不“打左灯”嘛。但潘毅老师说的“主动拥抱”才是主旋律，卢荻老师说的“顽强抵抗”不过是欲迎还拒、半推半就的打情骂俏小伎俩，谁当真谁就闹笑话。卢荻老师列举的中国系统性“顽强抵抗”的三大表现即可作如是观。

　　第一大表现：自1980年以来中国从没有堕进“债务陷阱”。如果这也算是“顽强抵抗”的证明，日本人就笑了。当今负债比例最高的国家，不是已经闹出债务危机的欧洲国家，而是日本。日本虽然债务雪球越滚越大，但最头痛的问题还不是这个，而是通缩。事实上，债台高筑是所有市场经济国家都必然遇到的无解的问题。因为市场经济必然会引爆经济危机，所以各国最终都不得不用寅吃卯粮的办法来推迟危机的爆发。区别只在于有的国家初一就落入“债务陷阱”，有的国家可以熬到十五。中国也不例外，虽然迄今尚未出大事，但债务雪球已经相当吓人了，对此有研究的学者都在不断发出预警。

　　第二大表现：私有化和金融化都不彻底。对这个问题的认识涉及一个影响深远的理论误区，即以为所有制是区别姓“社”姓“资”的关键。其实关键在游戏规则。资本主义的游戏规则是唯利是图。按资本主义游戏规则来玩，即使所有企业都是公有的，各企业的逐利动机同样会造成微观有组织宏观无政府和不断金融化的局面，最终导致危机。如果企业有公有私，而公的在逐利方面玩不过私的，那么彻底私有化的趋势谁都挡不住。所以，中国正在奔向那个“彻底”的终点，而不是在“顽强抵抗”。

　　第三大表现：中国在2000年代稳定了国有部门的比重，相应地强化了超越利润诱因的生产性投资的能力，以及一定程度恢复了劳工的权益。我很佩服体制内左翼学者的这种乐观到天真程度的看法。事实上，如果一个国企只要几年内不能盈利，不管怎么强调自己超越利润诱因的能力，比如保住了广大职工的就业岗位等等，都马上会被当局视为“僵尸企业”，欲除之而后快。至于“恢复劳工权益”，最好把眼光放宽点再说吧。

　　知道美国主导的TPP吧？按奥巴马的说法就是“我们不能让中国这样的国家来书写全球经济规则”。那么美国书写的规则又是什么货色？最近披露的信息显示，TPP要求越南这样的共产党国家赋予本国劳工更广泛的权利，包括组织工会和罢工的自由。这意味着越南政府需要修改或另立法律允许工人组织独立于政府的工会，罢工的理由也不局限于对工资和劳动时间的不满，还包括对工作条件和权利的不满。原来，美国政府居然比经过“改开”的共产党更“左”！现在问题来了，在劳工权益方面，究竟是中国顽强抵抗美国，还是美国顽强抵抗中国？

　　事实已经非常明显，当代资本主义是经过改良的资本主义，而中国搞的则更接近于马克思当年批判的“原教旨”资本主义，是资本掌握决定性话语权的资本主义。这不过是个现实版的“皇帝新衣”故事，只是现实比童话更荒诞，在勇敢的小孩说了真话之后，居然还有大人一本正经地训斥小孩。大概非要等到中国也爆发了经济危机那天，这荒诞剧才能落幕吧！