茅于轼获弗里德曼自由奖现场

　　 许多人说这次菲律宾闹“国际仲裁”是美国人出的馊主意。不完全对。最早冒这股坏水的是中国“公知”——更确切地说，是茅于轼的“天则经济研究所” 和“新浪博客”于2012年6月14日【上一届时期】联合主办的“《南海争端：国家主权与国际规则》研讨会”(详情点击阅读原文)。

　　仔细看看就可以发现，这个研讨会上各路“公知”的高论，尤其是中国海洋信息中心研究员李令华的主张，跟这次“南海仲裁”判决书上核心内容几乎一摸一样，简直就像是在为“南海仲裁”判决书打草稿：

　　——“我们划分九段线没有具体经度纬度，也没有法律依据”、九段线“没什么依据，就是1947年单方面宣布”、“没有其他国家承认”、“没有依据，依据就是所谓的‘自古以来就是中国的领土’”;

　　——“我们国家拿出有些道理其实站不住脚。比如历史上的归属，这本身比较含糊”、“不管是清政府还是民国政府都没有实际控制这一区域，只是我们单方面宣布这一块是属于我们的”;

　　——“南沙群岛的岛礁不能维持人类长期生活”、“由于南沙岛礁的法律地位低，不具备人类基于本岛生存的条件，所以我国不可能在南沙群岛确定领海基点，因此在南海南部不可能拥有宽广的专属经济区”、“黄岩岛面积太小了，且没有人居住”、“不能作为临海界限”、“因为太小而且远离大陆”、“处于菲律宾200海里专属经济区之内，能不能作为基点去主张我们的200海里专属经济区很值得商榷”;

　　——“南沙群岛太分散了，星罗棋布的岛礁，而且人类根本无法依据其岛礁本身去生活。按照《海洋法公约》，南沙群岛不能划出专属经济区，西沙群岛也是。白龙尾岛、永兴岛、太平岛将来怎么划也是要根据公约来”;

　　——“我主张按照公约的精神采取和平谈判的方式解决，不能动用武力解决”、“将来根据联合国海洋法公约第74、83，将来九段虚线要重新划界，菲律宾占多少、文莱占多少、越南占多少，肯定不可能完全按照现有的九段线去划”;

　　——“不能光约束越南、菲律宾，不约束中国，大家都要按照这个问题办”、“海洋划界我们必须按照国际规则，而不能说根据历史、本国穷富、本国人口，这都不是划界的依据”;

　　——“站在全人类的角度看问题，我们要有一个全局观”、“中国在南海问题其实划界不是重大的问题，重大的问题是中美关系问题。中美关系搞的好了，解决了，南海问题迎刃而解”;

　　——“南海只是小问题，这种事态如果持续下去，可能让我们改革走向一条歧路。南海也不是第一次出事，任何中国边界出事都会有所谓‘爱国主义情绪’出现。对南海问题对这个问题应尽量去政治化和去意识形态，不要带的太多感情色彩看待这个问题”、“不要一谈领土马上上纲上线，马上爱国、卖国的争论”;

　　——“如果国家主权利益和国际规则公正性有冲突的话，后者应该优于前者”、“要逐渐淡化民族国家”、“遵守国际规则，可能在南海问题对我们不利，但总体上对我们有利”;

　　……

　　看了这些高论，菲律宾不想打国际官司才有鬼——到时候只要把这个“研讨会”记录一端，即使是真的法庭、真的不偏不倚，这场官司菲律宾也必赢：你中国最高决策机构——【国务院发展研究中心的智囊“天则经济研究所”】的这么多“公知”、“法律权威”、“海洋法专家”都众口一词公开宣布中国“违反国际法”、“九段线没有法律依据”、“南海只是小问题”、“国家主权要让位于国际规则”，那还有什么可说的?当然要算你中国官方立场，当然要判菲律宾赢。这种国际官司不打白不打，白打谁不打?

　　“天则经济研究所”的这个“研讨会”2012年举办，菲律宾政府2013年开始“国际仲裁”闹剧。可见菲律宾这场“国际仲裁”闹剧的始作俑者、“原始设计师”是中国“公知”，是“天则经济研究所”。公布这个“研讨会”记录本身就等效于“天则经济研究所”向美国或菲律宾提交了支招冒坏水的“项目建议书”，点拨他们通过“国际仲裁”整中国。至于“天则经济研究所”是否暗地里直接向美国或菲律宾提交了具体的“项目建议书”并不重要，并不影响问题的性质。

　　由此可见这次“南海国际仲裁”根本就是中国“公知”跟美菲里应外合给中国下的套。

　　为什么那么多“公知”那么拼命忽悠中国“遵守国际规则”、“相信司法公正”、走“国际仲裁解决领海争端”之路?——搞垮中国。

　　“公知”咬文嚼字、胡搅蛮缠、造谣撒谎之类看家本领只有用于搞垮中国才派得上用场，对捍卫国家、建设国家毫无用处——南海大军演也好，富国强兵大国重器也好，有“公知”们什么事吗?轮得着他们耀武扬威吗?“国际仲裁”对中国没半点好处，对“公知”却利益无穷。只有“国际仲裁”，“公知”的看家本领才有用武之地，才能如鱼得水如虎添翼。更确切地说，“公知”只能靠搞垮中国生存。这种利害关系决定“公知”自觉地铁了心地要搞垮中国，怎么有利于搞垮中国怎么来——明知“国际仲裁”对中国是毒药，也非要说那是仙丹，硬逼着中国服毒。