前两天回答了一个关于郭沫若的问题。从各种评论、转发看，还是有不少人打算给他扣死“墙头草”、“投机小人”的帽子。于是我就全面说说我对他的看法吧。

        首先，他是个理想主义者，或者说，他是忠于他的理想的人。所以他才会在已经大大享有文名和社会影响力的1927年，在常凯申总经理很容易地日中天先生的时候，在常凯申总经理给他升官之后，写檄文声讨常总的背叛，参加共产党、参与南昌起义，被全国通缉，被迫流亡海外。同样，正因为他忠于他的信仰和理想，他才会在全面抗战爆发之后，回国以秘密党员的身份，推动抗日宣传、推动抗日民族统一战线，也才会在1946年扔掉国府高官身份，参加反蒋反内战活动，又被逼得流亡香港。 

       其次，他是个知识分子，是个在诸多文科领域有建树的学者。甲骨文、甲申三百年啥的，大家都知道了。他最大的贡献，其实是开创了中国的唯物史观派。当然，随着改开后各种西方思想继民国大流行之后的再次涌入，郭开创唯物史观学术流派，自然就是无罪也该杀了。所以各种针对他的谣言，也就在八十年代兴起了。呵呵！不需要多说了吧？所以伪造几首恶心的诗，说是他写的，还是白话诗为主，又简单又方便，也就不足为奇了！

      然后，他是个激情远高于政治能力的文人。比如他在创造社时期，与鲁迅的论战，就是比较典型的左倾激情高于现实分析水平的例子。这也就构成了现在流传的各种谣言的基础。但是实际上，所谓“鲁迅说他才子加流氓”，是断章取义、张冠李戴式的造谣，如今人云亦云传播这谣言的，大概连基本出处都不知道在哪里吧？！至于什么“远看是条狗”之类的，更是连出处都没有的抹黑了。当然，谣言止于智者，可惜智者终归是少数，更何况传谣似乎过瘾吧？呵呵！

　　最后，他是个充满了天真的一直在努力学习的人。他的信仰坚定，但是他也明显地发现了他政治水平不高的问题——政治，是观察和解决现实问题的，而观察和解决现实问题的水平不高，是古今中外所有文人的通病，只是有的文人承认、而绝大多数文人不肯承认而已。但郭是明显承认的，所以他一生都在不断努力，不断学习，不断寻找“正确的领路人”，甚至不断否定自己。而这种对自己的不断否定和学习，在他所经历的错综复杂、瞬息万变的大时代，则不免时常发生若干错误。这就又成了造谣者嘴里的“投机”。大约在造谣者的世界里，他们不管实际、不论对错，只管咬个屎橛子不撒嘴，才是骨头硬吧？——其实那只是嘴硬，甚至都不是牙硬！因为知错不改，也就难以有牙了——他们的脊梁骨反而都是做熟的羊蝎子一样的面、软、糯——如今这个人人吃饱的时代，嘴硬的，往往显得比脊梁硬的，要有“风骨”。

　　所以，我对他的结论就是：他是个做学问有建树的知识分子，他是个激情澎湃的文人，他是个信仰坚定、大节不亏的理想主义者，他是个政治水平不算很高的、一直在努力学习的、遵守党的纪律的合格的党员——即使放眼今天，能做到这些的，又能有几个？

　　比之于他同时代的“著名文人”，如今被抬到天上去的胡适、林语堂、张爱玲等辈，还是不足以给他提鞋的，无论做学问的成就，还是对国家的贡献，抑或是信仰和理想的坚守，还是对自己的正视和改造。

　　当然，我讨厌白话诗，所以对他的新诗没啥好评——当然，他的新诗比胡适们的强的还是太多了，都没啥可比较的意义。

　　真正的墙头草、投机者是谁？看看马桶帮那蠢货、貉芯圈儿那群骨干，那才是真正的投机分子！只不过如今是黄鼠狼子都自称牧羊犬的时代，所以鲁迅都成了“攀附权势勾结共产党”的“小人”，郭沫若被造谣抹黑，那理由是特别的充分的。