建立新中国死了多少人?有谁认真想过?我是想过这个问题的。

　　——毛泽东

　　纵观主席一生，他始终贯彻着为人民服务的精神。他始终相信群众、依靠群众、发动群众，不是与群众对立高高在上，而是站在群众中间，与群众共进退。尊重是相互的，毛主席尊重人民群众，所以大家也尊重他。这是那些不关心群众、不尊重群众的特权阶级所不能理解的，甚至是为他们所痛恨的。

　　如果说就阶级立场不同而在理论上反对毛主席的还算是磊落，那些抹黑造谣的就可以算是无耻至极了。他们打着所谓揭露的名义，明里暗里地歪曲事实，甚至进行赤裸的人身攻击。正像《一步之遥》里说的：“一个男人的一张脸，一个婴儿的一张脸，接在一起，慈祥;一个男人的一张脸，接一个光屁股的女人，流氓。所以马走日那张狰狞的脸，接上一个断头女人，他就是在杀完颜英。”那些人不就正是用这种手段来抹黑毛主席的吗?办大事儿还得需要“搞艺术的”!实际上，他们不是单纯反对毛主席，他们反对毛主席更是为了反对社会主义，因为毛主席影响大，是搞社会主义的代表。他们不仅抹黑毛主席，也抹黑为了新中国而牺牲的先烈，以此来否定当时人民的选择、否定当时走社会主义道路的合理性。

　　与此同时，与抹黑毛主席相对应的，是对人民群众的抹黑与轻视。

　　在日常生活中就可以直接地看到，劳动人民是社会的支柱，劳动人民的劳动一旦停止，整个社会要不了多久就会灭亡。可在剥削阶级宣传的观念里，劳动人民恰恰是社会最不需要的，只是为了剥削阶级能够享受生活的耗材。尤其是文艺领域，可以清楚地看到劳动人民的失语。劳动人民不再被看作革命的主力军，社会的顶梁柱。他们不再是主角，甚至不是正面角色。诸多的文艺作品，充满了对劳动人民的蔑视与讥讽。你穷就是没本事，你穷就是性格差，你穷就是没尊严……总而言之，是“穷生奸计，富长良心”。

　　在流行的文艺作品里，正义的主角大多是世家大族或者与他们关系密切，即使开始一无所有，最后一定也是成为他们当中的一员。劳动群众成了消极、无意识的背景板，要么是跟主角对立的反派，要么是跪在主角后面感激涕零的愚民。到处可以看到对老爷、公子等等旧时代的糟粕的追捧，对靠剥削劳动群众为生的资产阶级的赞美。在左翼文学占主导的时期，劳动群众是喊着“我们有力量”“为全国人民求解放”等口号的，充满了积极昂扬的姿态。文艺领域里的这种现象毫无疑问是历史的倒退，是审美的降级。

　　就文艺领域这个例子，难道不是体现了激烈的阶级斗争吗?资产阶级嘴上不承认阶级斗争，可行为上无一不体现着阶级斗争。(资产阶级获得的统治地位本身就是与旧的统治阶级斗争的结果，当资产阶级利益受到威胁时，反对斗争的“仁爱”就不见了踪影。资产阶级只是不想要无产阶级斗争，他们想要资产阶级的绝对权威。满嘴的仁义道德，实际却是吃人。)资产阶级总是反对政治涉及文艺，说是要自由，实际上他们要的是资产阶级的自由，资产阶级不正是通过文艺作品来使资产阶级的观念渗透到人民群众当中吗?如果一个人从小受着资产阶级意识的灌输，长大后又怎么会“自由”地说出反对资产阶级的话，又怎么会“自由”地反对资本主义。如马克思所说：“任何一个时代的统治思想始终都不过是统治阶级的思想。”

　　毛主席曾说：“戏剧要推陈出新!不应推陈出陈。光唱帝王将相、才子佳人和他的丫头保镖之类!”推翻了资产阶级后，资产阶级的意识形态仍然具有影响，如果不实行无产阶级专政，岂不是拱手把阵地让给资产阶级。(没有无产阶级专政，哪来的无产阶级民主，哪来的无产阶级的一切权力，资产阶级不正是因为在各个领域实行资产阶级专政，才使得资产阶级可以享有各种特权吗?)要实现共产主义就要对各个领域进行最彻底的革命，如《共产党宣言》所说：“共产主义革命就是同传统的所有制关系实行最彻底的决裂;毫不奇怪，它在自己的发展进程中要同传统的观念实行最彻底的决裂。”

　　有的说这样搞文艺是神化人民群众。鼓励大家吃蔬菜水果，难道是让大家吃坏的蔬菜水果吗?很明显，不是。毛主席在《在延安文艺座谈会上的讲话》里说道：“人民也有缺点的。无产阶级中还有许多人保留着小资产阶级的思想，农民和城市小资产阶级都有落后的思想，这些就是他们在斗争中的负担。我们应该长期地耐心地教育他们，帮助他们摆脱背上的包袱，同自己的缺点错误作斗争，使他们能够大踏步地前进。他们在斗争中已经改造或正在改造自己，我们的文艺应该描写他们的这个改造过程。只要不是坚持错误的人，我们就不应该只看到片面就去错误地讥笑他们，甚至敌视他们。我们所写的东西，应该是使他们团结，使他们进步，使他们同心同德，向前奋斗，去掉落后的东西，发扬革命的东西，而决不是相反。”

　　有一部老电影叫《燎原》，里面讲了一个共产党员深入到矿厂与工人一起反抗资本家、军阀的故事。共产党员雷焕觉办夜校，帮助煤矿工人，在一件件的事情当中使得工人们团结起来，反抗压迫与剥削。一开始在工人中间，有认为人穷就是命而处处退让的，也有拼拳头却拼不过而悲愤无奈的，可以说工人内部思想十分杂乱。但是到后来工人却自发地团结在一起罢工高喊：“我们不是牛马，我们是人!”这里面的变化可以说是极大了。在这里，群众不是无所作为，没有意识的乌合之众，而是不断汲取新的东西，作为革命的一员而朝前踏步的决定力量。不是什么救世主下凡救了天下穷人，而是工人们自己站了起来解放了自己。

　　这与那些腐朽不堪的文艺作品形成了鲜明的对比，时间旧的不代表是落后的，时间新的东西有时不过是落后的东西披上新衣而已。在那些不承认阶级斗争，要资产阶级自由的口号下，是盲目追星的热潮，是饭圈文化的盛行，是劳动群众边缘化，是金钱至上合理化……靠剥削他人劳动为生的阶级光鲜亮丽、受尽追捧成了理所当然，资产阶级可从没放弃过资产阶级意识的灌输。

　　在这当中，可以看到文艺与现实的脱离，与广大劳动群众的脱离，而这正是毛主席所反对的。群众路线是主席历来所坚持的，他用一生践行了“为人民服务”这五个字。如果你真的是为一个人好，就一定是教育他，把自己身上的技能教给他，教会他自己如何使用这些，使他能够自己依靠自己，而不是包办替代，不是恩赐，更不是任其自流。

　　令人触动且值得深思的是，《红星照耀中国》里记载的当时根据地小孩子说的话：

　　他们喜欢红军吗?我问他们。他们真的感到有些奇怪地看看我。他们两人显然都从来没有想到过会有人不喜欢红军的……为什么?因为他要同那些不让学徒吃饱的师傅打仗，同剥削他的父母的地主打仗。他是为革命打仗，革命要解放穷人......有的参加红军是为了打日本，有两个是为了要逃脱奴役，三个是从国民党军队中逃过来的，但是他们大多数人参加红军是“因为红军是革命的军队，打地主和帝国主义”。

　　……

　　在路上的最后一天，我们在一个青翠的山谷中间的一个村子里歇脚吃中饭，所有的孩子们都来看他们头一次看到的洋鬼子。我决定考他们一下。

　　“什么叫共产党员?”我问道。

　　“共产党员是帮助红军打白匪和国民党的人。”一个十岁左右的孩子开腔道。

　　“还有呢?”

　　“他帮助我们打地主和资本家!”

　　“那么什么叫资本家呢?”这个问题可难住了一个孩子，可是另外一个孩子回答说：“资本家自己不干活，却让别人给他干活。”这个答复也许过分简单化了，不过我继续问：

　　“这里有地主和资本家吗?”

　　“没有!”他们都齐声叫道，“他们都逃跑了!”

　　“逃跑了?怕什么?”

　　“怕我们的红军!”

　　由此可见，把国共之间的斗争，把毛主席和其他阶级代表的斗争，解释为单纯的争夺江山，为了个人私欲等等是可笑的。不从唯物主义视角研究客观情况，把阶级之间的斗争只看做权谋私斗，这样脱离了背后的阶级基础，就只剩下一个个空泛的个体，便成了可以随心所欲拿来编造的材料。

　　历史不是从某个人的脑子里蹦出来的，归根结底—人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。其兴也勃焉，其亡也忽焉，多少道理蕴含在人民当中。在无数人的奋起抗争下，不再是皇帝万岁，不再是总统万岁，也不再是什么王侯将相万岁，而是——人民万岁!

　　这是毛主席和以毛主席为代表的革命志士的心声，也是人民自己的心声!

     （文/皓白光霁 ，来源：皓白光霁公众号）