“板凳甘坐十年冷”，这是学界前辈告诫学生们的一句话。

　　中国社会主义建设已经搞了近70年了，毛泽东思想已经诞生90年了，为什么直到今天他们还在使用这种散发着封建主义气味的方法指导学生?令人不解。要说这话让人戒骄戒躁，还多少有些道理，但要让人傻乎乎地，“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”，“十年寒窗无人晓，一朝成名天下闻”，自闭起来读上个十年八年书，然后，一飞冲天、一鸣惊人，就有些让人反感了。因为，说到底，那十年冷板凳的目的，还是为了名利，只不过是培养一群“范进”而已。

　　为什么非要呆在象牙塔里面十年八年呢?傻看书、看傻书、看书傻，死读书、读死书、读书死，即使你看的都是马列毛经典著作，也不会增长才干，也不是个合格的人才。实践出真知，真正的知识来源于群众，“我们这些人才幼稚得可笑”。从来没听说过真正的知识会从书本上来的，书呆子、书迂子才是从书本上来的。想想看，现在的学生，从幼儿园、小学、中学、大学、硕研、博研，一气读下来，已经筋疲力尽。你再让他座十年冷板凳，再聪明的孩子，也非变成呆子不可，四体不勤、五谷不分，肩不能担、手不能提，能有什么本事?要说这种人会搞些乱七八糟的学术，可以吹吹喇叭、抬抬轿子，我信;要说他们会认识世界、改造世界，打死我也不信，他们顶多不过是一些个夸夸其谈、大言炎炎、不谙世事的“赵括”，除了纸上谈兵、闭门造车，他们还能干什么?

　　为了证明“十年冷板凳”的威力，学者们很喜欢国防大学某著名教授当十年图书馆管理员而后一鸣惊人的事儿作榜样。我也比较尊重这位少将专家，现场听过他的课，看过他不少文章。老实说，课讲得确实不错，文章写得也很好。但是，几乎每篇文章、每个讲课，都有那么几句话让人听着很不舒服。比如，最近看到这位少将专家一篇文章，其中说，“克劳塞维茨讲，‘面对战争中不可预见性，优秀指挥员必备两大要素，这两大要素在和平时期一个也看不出来，但在战争时期是绝对管用。第一，即便在最黑暗的时刻也具有能够发现一线微光的慧眼。第二，敢于跟随这一线微光前进的勇气。前面是智慧，后面是勇气。在战争中才能完成这样的选择，才能激发出在平常、在公开、在审视、在公布，大家提意见，也不能发现的潜在的区别。’”

　　这段话之后，他举的是韩先楚将军攻打海南岛的事例，属战役层次，不属于战争层次，文不对题，不合逻辑。

　　再说，克劳塞维茨是资产阶级军事理论家，他的军事理论有很多唯心主义错误。就说所谓“战争不可预见性”问题，在马克思主义者看来，战争敌人、战略资源、力量对比、战争决心、战略指导、战争阶段、战争任务、战争目标、战争前途等各种因素，基本都是确定的，战争的前景更是确定的，战争的不确定性则很少。就说战争前景吧，人民战争必胜，正义战争必胜，难道有什么不可预见性吗?如果稍稍看一下毛主席的《星星之火，可以燎原》《论持久战》等名篇，看看毛主席对二战的准确预测，对抗美援朝战争的准确预测，对二战后国际局势发展的历次准确预测，哪里会接受克劳塞维茨什么“战争不可预见性”。关于战争，最重要、最关键的部分恰恰是可以预测、可以准确预测的。我们研究战争，就是研究战争的规律，研究人民战争的规——准确预测战争发展趋势。掌握这个规律、运用这个规律指导战争和战争准备，就会无往而不胜。强调战争的“不可预测性”就陷入了不可知论，陷入了唯心主义，是违反马克思主义的。

　　“最黑暗的时刻也具有能够发现一线微光的慧眼”，战争有那么难以琢磨吗?60年代，毛主席接见英国军事家蒙哥马利，蒙哥马利就打过这么个比方，说中国革命就像在黑暗的遂道里向着微光前进。毛主席说，其实也没有那么黑暗。在无产阶级革命家看来，革命战争的前途一直都是光明的，革命一定会胜利。只不过，道路曲折坎坷，但是，曲折坎坷的革命战争有马列主义、毛泽东思想指导，仍然是可以走通的，也不那么难。中国革命，从1927年到1949年，仅22年就取得胜利，不就很顺利吗?

　　再说，攻打海南岛一战，是在很有把握的情况下发起的。从邓华、韩先楚、李作鹏等将领起，往上到林彪再到毛主席周总理，往下至每一个解放军战士，都认真掌握分析情况，扎扎实实训练准备，对这一仗都有充分把握和必胜信心。这是一场谋定而后动的战役，不能说成是解放军将士有什么“敢于跟随这一线微光前进的勇气”。如果仅有“一线微光”就敢发动十万人的战役，那不叫“勇气”，而叫鲁莽!

　　作为学者，不要看到什么名人的著作都敢引用，要有分辨是非的基本能力。

　　现在，学术界的名声很坏，愚昧无知甚至别有用心的专家学者，以及智商学识远低于文盲的专家太多了，“专家”已经被称为“砖家”了。不要说立场正确、逻辑严密这些基本学术要求，更不用说正确熟练使用马克思主义的立场、方法和基本观点研究问题这个根本学术要求，就是尊重基本事实、尊重基本逻辑这样的学术规范，学者们都很难遵守，从概念到概念、从理论到理论、不能自圆其说的学术文章、学术成果太多太多，抄袭、转包等学术腐败事件也不绝于耳。这种丑闻多了，已经严重影响到学界的名声，“著名学者”“专家教授”的头衔失色，相关人等的钱途、前途、身份、地位、官位、威望等一切好处都会受到影响。于是，导师们有些坐不住了，便谆谆告诫，“板凳要坐十年冷”，无非是让自己的弟子、再传弟子、旁门弟子逻辑严密些、硬伤少些、别违反常识，不然，咱学术界的口碑不保，咱再到处讲学就没有人听了，写的书也没人买了，课题申请也会遇到麻烦，咱再想骗钱也没有上当了，骗人、骗地位、骗声誉就难了，咱要从社会上层跌下来了，而且有可能跌得粉身碎骨。

　　但是，就算真能冷板凳坐上十年八年，就能提高水平?就能坐出个所向无敌的人才?不可能!只不过为这些学者增加一些唬人的资料而已，或许对他个人成名、发财有些作用，对这个社会的进步没有丝毫作用。

　　人的知识从哪里来，从天上掉下来吗?不是，是从实践中来。实践出真知，群众是真正的英雄，而我们自己则往往是幼稚可笑的。十年冷板凳只会让你更加幼稚、更加可笑。真正想得到知识，就得和群众打成一片，积极投身于革命斗争、生产劳动、科学实验等实践，培养和劳动人民特别是工人阶级、农民阶级的感情，从实践中、从和群众的亲密接触中获得知识。想想看，身强力壮、生龙活虎的小伙子，秀外慧中、心灵手巧的大姑娘，“男儿不怕千般苦，女儿能绣万种花”，你不让他们和老百姓在一起，不鼓励他们投身于火热的实践，把他们关在屋子里坐冷板凳而且一坐十年，人生有几个十年呀!这不是误人子弟吗?如果十年冷板凳从1919年坐起，那么，你就误了大革命;如果从1927年坐起，你就误了整个土地革命战争;如果从1937年坐起，你就误了整个抗日战争;如果从1945年坐起，就把解放战争和抗美援朝都误了;如果从1949年坐起，那就误了伟大的社会主义革命和建设……“一万年太久，只争朝夕”，别说十年冷板凳，就是一年冷板凳也不能坐。

　　我们党是个英雄模范层出不穷的党，比如焦裕禄、张钦礼、张思德、雷锋、王进喜，比如刘胡兰、杨育才、孙玉国，等等，比如我们的领袖毛主席，我们的众多军事家，有谁的才能、成就是十年冷板凳坐出来的?“农村包围城市，武装夺取政权”是十年冷板凳坐出来的吗?发现大庆油田、打破贫油论是冷板凳坐出来的吗?鞍钢宪法是冷板凳坐出来的吗? “两弹一星”冷板凳坐出来的吗?红旗渠、郭亮洞、大寨村是冷板凳坐出来的吗?“青蒿素”是冷板凳会出来的吗?……不是，都不是。就是著名的小说如《创业史》等等，也不是十年冷板凳坐出来的，而是火热的社会主义建设实践锻炼出来的。

　　归根结底，“冷板凳”思维是小资产阶级的思维，没有脱离小农意识、小市民意识，无非是为自己谋一个“上升空间”、实现自己的所谓个人价值而已。

　　有教授说他对70后、80后非常失望，老实说，我也感到失望。我觉得，这些学生之所以让人失望，其原因恰恰在于他们在学校里呆的过长，冷板凳坐得太多，脱离实践、脱离群众太久。如果按照“坐十年八年冷板凳”的办法，我相信， 90后、00后会继续令人失望、更加失望。因为，70后、80年之所以让人失望，就是因为所谓素质教育、现代教育，不但从来不批判这种小资产阶级思想，而是鼓励、利用这种小资产阶级思想的急功近利性，就是要培养小资产阶级知识分子，就是为有小资产阶级思想的人提供一个所谓的“小升空间”、“谋个前程”，其教育目标就是培养这种让人失望的小资产阶级知识分子。这样的一代代人不祸国殃民就算烧了高香了，指望他们成为国家栋梁，别想。如果他们成不了气候，万幸;成了气候，则亡党亡国亡军。

　　所以，教授们谁也不要怪，要怪就怪现在的小资产阶级教育制度。

　　我相信，提出“十年冷板凳”论的教授是语重心肠的，是发自肺腑的，那些传播这一观点的人，同样是真诚的。“冷板凳思维”，本质就是个小资产阶级的思维。因为自己是小资产阶级知识分子，则自身的局限自己发现不了，故我有此批评。提出这么个解决学术腐败的办法，只表明，学者们一不小心，暴露了其小资产阶级的局限性。

　　我不是反对读书，而是说要结合实践读书，要在向劳动人民的学习中读书，重点读马列毛主义经典，也广泛涉猎其他各种书籍，在实践中辨别、认识书中的道理，对比着读，既不要被书骗了，也不要被有限实践给骗了。

　　年青学子们，不要再听你们的老师的“十年冷板凳”之类的教诲了。现在让你们加入到工人、农民阶级中来，可能不现实。但是，我希望你们利用工作、出差、旅游、逛街等等一切机会，接触群众、了解群众、关心群众，调查研究社会情况，从小我中走出来，建立群众感情，在实践斗争的风浪中锻炼自己、提高自己，而不要幻想在“十年冷板凳”中提高自己。