文章标题比较恰当，但又有些不恰当。恰当的地方是在于他们都是人，而不是神。

　　耶稣的历史事迹比较模糊，但历史上存在过这么一个人物没有多少异议。不恰当的地方在于释迦牟尼虽然是人，同时又是佛祖，在佛教中至高无上的地位。默罕穆德创立伊斯兰教，似乎也是教主，但并非至高无上，上面还有一个真主安拉。类似地，耶稣似乎创立了基督教，但旧约实际上在耶稣之前就存在了，那里已经有最高上帝耶和华。与其说耶稣创立了基督教，不如说耶稣极大程度地革新的基督教，尽管耶稣之前的基督教并不叫基督教，但耶和华早已经存在于经典中了。耶稣反对的是偶像崇拜和神庙控制，要人们直面上帝。

　　读过旧约的人都知道，阿拉伯人也是广义基督教徒的一支，系庶出。后来在阿拉伯人默罕穆德那里发展出了伊斯兰教。

　　孔子创立儒家学说，而中国历史大致上儒表法里，道教为无意于功名但热爱山水的读书人提供了归宿，佛家为悲观、遁世、失败者或大爱者提供了信仰。道家总体上不关心世事，而佛教比较复杂，消极的失败者皈依佛教，普渡众生的觉悟者也可能皈依佛教。究其原因，由于两个方面，一方面，乔达摩西大多原本是王子，是看到世间不幸主动放弃繁华而普度众生的，于是佛教中便有大爱在，有“我不下地狱谁下地狱”之说，有“怒目金刚”勇猛精进的一面。但，这方面比较弱，总体而言，对普通人而言，佛教主要是赎罪者、求救者、悲观者的信仰。

　　孔子显然不是神，创立的学说算是社会伦理哲学，立的是价值观。

　　可以说，中国从一开始就摆脱了神学束缚，直接进入了具有哲学思辨的层次，孔子崇古，革命性的成分小一些，集大成的成分多一些。从这个角度上看，比较类似于耶稣。孔子生前也不得志，也就收一些弟子。孔子学说是孔子身后几百年才成为社会主流的。这就象耶稣被罗马方面钉死在十字架上，最后罗马贵族也皈依基督教一样，逻辑是一致的。由于孔子继承了以前的中华文明，而以后的中华文明又以儒家为主要基石，所以中华文明的确可谓数千年不断。

　　佛教目前在印度已经快绝迹了，很简单，印度人现在主要信印度教，印度目前还是种姓制度，佛教却讲众生平等，明显不合适。印度是超级杂合的国家，古代有印度土人，有北方来的雅利安人，再后来阿拉伯人、波斯人、蒙古人都征服过，最后又被英国人统治。印度教吸收了部分佛教内容，但等级制度这一点无论如何也接受不了。马恩列斯讲阶级斗 争，的确如此啊，意识形态要符合经济/阶级基础地。

　　佛教就科学性和复杂性而言，远远胜于基督教和伊斯兰教，这是为什么呢?佛教的教主是佛，也就是全知全觉的人，既然是人，那么人人可以成佛。于是对佛教的解释就比较多。佛教分信仰的佛教和佛学的佛教，佛是可以探讨的，故分支特别特别的多，加之，佛教东传在南亚落地生根，往东北传，进入中国、日本、朝鲜半岛，既然佛教在印度衰落了，缺乏统一的圣地了，于是乎全世界发展出无数流派了，禅宗等八大宗是中国东部的说法，西藏蒙古还有密宗，还有什么黄教红教，总之无穷无尽，经过两千年演变，的确非常高深和精妙，也非常复杂。

　　佛教的缺点是什么?之一就是非常复杂，之二是缺乏执行力，因其善念为本，不可能打杀，因此对剥削压迫阶级而言缺乏足够的杀伤力，却为缓和社会矛盾提供了手段。为什么中国历史上很多皇帝尊崇佛教？信奉吗？主要还是用作手段，用作“你上辈子做了孽目前是报应继续忍受行善”吧。因此，佛教虽然博大精深，其对反动势力的革命性却是最弱的。因为佛教本身就是“柔性方法”，感化不了只能忍着逃避。就本质而言，既然你提供了避难所，另一方面客观上也就承认了对压迫者的顺从和认可。

　　相对与法家而言，孔子的儒教也是柔性的统治方法，孔子强调和谐与秩序，这本是中性的主张。

　　问题是什么呢?问题是儒家瘸了两条腿儿。一是缺乏阶级观念，是啊，和谐很好，但如果社会本身是剥削压迫的社会，你再主张和谐，那不又成帮凶了吗?维稳也是和谐，但价格不公的强拆很糟糕啊。当然，儒家不陷于孔子，也有孟子，有民贵君轻的说法，有替天行道的说法，但孟子的地位不如孔子，统治阶级更喜欢孔子，因为孔子的儒家讲君君臣臣父父子子，这个的确也要讲，麻烦在于历史上的统治阶级往往是剥削压迫阶级。这时候，儒家就变得反动了。

　　儒家的另外一个问题是“社会伦理学”，因此，极大地忽视了中国人对自然界的思考和利用。孔子瞧不起匠人、技术人员，瞧不起普通劳动人民的创造性，以至于因为崇古而敌视创新。由于这个致命缺陷，导致中国近现代无法产生自然科学。而当代物质文明恰恰是自然科学的产物，于是中国一下子落后了500年。现在中国很多人又开始鼓吹孔子，我们不能否认孔子是农业/封建社会的圣人，但他上述两个巨大缺陷也必须正视。

　　基督教的特点是继承加改革，有统一的神和戒律，但有变化的主脑，旧约的主脑是耶和华摩西等，新约的主脑是耶稣耶和华。到了工业时代，宗教改革打击天主教，基督教的新教更加宽容了，容纳了资本主义，强调了人欲的合理性。基督教兼备统一性和灵活性，似乎不错儿。表面而已，实际上是基督教节节败退，从纯洁性宗教变得容纳私欲，容纳资本主义，这么一来，基督教固然活下来了，但实际上已经不是西方社会的主导力量了，主导力量现在是资本主义/自由主义。

　　一个额外的推论是，中国人改信基督教特别沙茶，原因有二，一则即使儒家都比基督教更科学，儒家是人间的学问，基督教是神学。信基督而弃孔子不仅是数典忘祖，而且是改宗蒙昧了。二则，基督教并非主导西方国家的真实力量，你信了又有什么意思?可以断言，中国人信基督教并非信仰耶稣耶和华，而是以此归附西方。西方更富裕一点，曾经也更强大，归附西方就找到了信主子，可以在国人面前牛碧的。其实这样比愚昧还恶心，功利主义嘛。

　　伊斯兰教，可以说是最纯粹和纯洁的宗教。古兰经没有新约旧约复杂，更不如佛教浩瀚如汪洋大海。一则因为时间短，二则因为纯粹。

　　这是什么道理呢?默罕穆德是个牛人，孔子和耶稣在当时是失败者，后来才被新统治者拿起来发扬光大。释迦牟尼是放弃了王位的王子，并不是当时的统治者。如果普渡众生，统治者不比苦行者更有力吗?可见，释迦摩尼在当时的影响力低于统治者。与孔子耶稣不同，默罕穆德在历史上的当时就是实实在在的思想家和政治/军事家。是打遍西亚地区的一代霸主。历史上的霸主很多，政治/军事家历史上也很多，但不是宗教创始人。

　　默罕穆德的个人特点为伊斯兰教打上了特定的宗教烙印，这就是纪律性强，强调纯洁性，强调信条和戒律的不可冒犯。很简单，默罕穆德是要打仗的，是要进行政治斗争的，这时候一旦信仰不纯，立刻会生出异见，进而生出异端，最后变成对手和敌人。因此，伊斯兰教是政治/宗教一体的宗教。默罕穆德的继任者也强调这种统一性，以便进行政治和军事斗争。事实也是如此，相对而言，伊斯兰教分化出的教派比较少。同时，正由于分化少的缘故，分化出来的派系力量比较强大，双方斗争更加惨烈。

　　这种特点延续到现代表在出伊斯兰教的高聚合性、纯洁性、排外性、斗争性方面。并且，这一特点还被资本主义的殖民主义放大了，一方面，整个伊斯兰世界都是西方资本主义世界的殖民地半殖民地，整体上受压迫，于是排外性变得更强，仿佛世界欠了他们，其实这是误解，应当说是西方殖民主义者欠了他们，这种锅中国不应当背，中国也绝不应该以大汉主义者所谓的“灭绿”为目标。另一方面，由于伊斯兰世界分成两大派，如果算极端派系则为三大派，这些派系分别依靠不同的国际势力，于是西亚的斗争更加激烈了。

　　对于伊斯兰教该采取什么态度呢?必须认清，西方资本主义与伊斯兰教是主要矛盾，中国只要反极端反泛化就可以了。

　　再来谈谈毛泽东，毛泽东的特点是什么?毛泽东讲究斗争性，哪里有压迫哪里就有反抗。这个结论既是民族的，又是阶级的，即使是民族的本质也是阶级的。因此，毛泽东的普渡众生是通过号召人民起来斗争实现的，不是宗教谦让，不是佛教无原则的不杀生的仁慈，不是基督教的打你左脸你把右脸也给他打，在斗争性方面毛泽东更象默罕穆德。毛泽东不是孔子，孔子轻视劳动人民，毛泽东则说人民万岁，人民创造历史，于是人民成了社会的主人。

　　毛泽东讲纪律性和纯洁性，但毛泽东不依靠暴力解决人民内部的问题，人民内部靠说服教育、文化变革、世界观改造，这与一些统治阶级靠杀罚劳动人民维持剥削阶级统治的模式完全不同。毛泽东的政权是人民政权，凡事要人民开头。比如人民政府、人民法院、人民警察、人民解放军，如果去掉人民这两个字，或者虽然保持这两个字实际上却变质成资本主义或封建主义了，都将是违背毛泽东的思想的。毛泽东的这个特点完全不同于其他宗教最后沦为统治工具的结局。

　　毛泽东的另一大特点是实事求是，讲究科学方法，而不是“我想”和“我希望”。比如大跃进运动、六七时年代的工业化。靠的是科学。科学研究总要走一些曲折的路，但必须采取科学办法。中世纪宗教违背科学，佛教、孔子不重视科学。伊斯兰教目前仍然激烈地存在着，为什么?他们也没有找到科学，他们找到了石油，但没找到科学，从根本上讲伊斯兰教还被资本主义+基督教文明双重压迫着，没有科技的方法，只有靠纯洁化宗教求生存。

　　毛泽东的著作是自己亲手写的，而其余四位是弟子或后世整理的。毛泽东是几个人当中唯一影响世界历史进程的伟人。毛泽东的思想不是宗教，而是哲学，于是消除了迷信成分，毛泽东思想是人民大众自身的思想，而不是统治阶级的统治工具。或者说，在毛泽东那里，人民自身就是统治阶级。这么一来，人类自身实现自身的救赎，人天生无罪，人无需为莫须有前世而受苦，人民靠劳动创造价值从而消灭剥削阶级。于是，也不需要各色上帝来拯救了。

　　总而言之，毛泽东提供了人类自身解放的思想、方法、工具，毛泽东不是神，不是教主，不是上帝，毛泽东是人民自身的化身。

　　写到这里，似乎文章可以结束了。不，还有一个问题没有回答。即：既然基督教已经不是西方社会的主导，那么，谁是呢？西方社会物质上的确很发达啊，回答了佛教、基督教、伊斯兰教、孔子儒家的问题，如何解释西方资本主义这个问题?是的，这是个好问题，必须回答的问题，不回答这个问题相当于回避了主要核心问题。西方为什么发达?西方国家的要害缺陷又在哪里?

　　西方的发展是基督教溃败的结果，西方国家原本由罗马天主教控制。但一次黑死病死了1/3以上的人口，遍地尸体。这种巨大的冲击力实际上动摇了西方人对主的绝对信仰，我信你为主，你却在人间播撒黑死病？要么天主不存在，要么存在却邪恶，或者不邪恶但十分无力。既然如此，人类只能靠自己，于是浪漫主义、理性主义、经验论、科学主义开始生根发芽，于是人自己有了探索自然和战胜自然的想法和力量!

　　西方的发展，归根到底是由于人类由神转向自我，通过人自身认识改造自然能力的提升，而逐渐掌控了物。这一点必须肯定。

　　但，西方世界的问题在哪里呢?成也萧何败也萧何，由于资本主义发现了人本身，于是自我无限放大了。自信、自我、自私、自利、自由，即，我永远放在第一位。其具体理论就是资本主义和自由主义。这两个主义没有可以点名道性的创始人，因为这是一个群体的集体创作。资本主义由资本家主导，资本资本，即我资本是本！而自由主义为中产阶级或知识分子主导。说主导并不恰当，因为这个主义本身寄生在资本主义机体上。

　　自由主义依赖资本主义赚钱，自由主义又要寻求个人自由。于是导致了自由主义的内生性矛盾。既然你依赖资本主义赚钱，你自由主义就失去自由了。另一方面，你自由主义依赖资本主义，那么必定站在资本一方，于是在另一个方面，自由主义就成了人民大众的敌人，因为人民大众在资本主义社会里为资本压榨，你自由主义为了自身和资本的自由，实际上压榨了人民大众的自由。这便是自由主义的依赖性和无赖性。

　　人的解放，没有哪一个讲的比马克思更充分，但马克思讲解放是要摆脱资本的束缚从而获得自由。而西方自由主义讲自由则建立在压迫劳动人民基础之上！

　　换言之，相对于毛泽东的法子，目前的资本主义/自由主义都有毛病。资本主义的毛病是阶级压榨，自由主义的毛病是虚伪、依赖、无赖。毛泽东讲打倒走资派、推翻官僚买办资本主义、反对自由主义，以及社会主义改造，知识分子要改造自己的思想。这些伟大的措施都是几千年宏大历史背景的。是的，资本主义的发展源于发现了人自身的能力。但资本主义的缺陷在于没有发现人类自身贪婪的缺陷，将人类社会重新拉回到没有信仰的丛林世界去了。

　　在资本主义社会里，农业社会那种物质匮乏少了，但人与人之间的压榨空前提高了。自然界就那么大，你占去了，他就去争夺，于是世界大战，于是人与人高度贫富分化。可以说，资本主义将对人类的扼杀提高到了空前的高度，这种基本矛盾资本主义自身无力解决。而解决的方法嘛，我看还是毛泽东思想，即物质要依靠科技发展，但人类社会自身的平等要靠劳动，而不是靠资本或军队。

　　比较起释迦牟尼、默罕穆德、孔子、耶稣毛泽东优点很多，比较起资本主义，毛泽东的优势不多，资本主义也讲科技。尽管优势不多，但一条足够了。即毛泽东讲的是人民大众的幸福，这个问题靠资本主义无论如何也解决不了，一旦解决了平等问题，资本主义自然就解体了，变成社会主义乃至共产主义了。所谓一招制敌，往往如此。大凡宗教往往有平等诉求，因此毛泽东不是一个人在战斗。毛泽东的思想凝聚了历史上的精华，凝聚了全世界人民大众的诉求，任何系统包括资本主义也逃不掉。

　　毛泽东为什么能热到现在，并且会继续热下去?因为毛泽东的目标具有全世界的普世性，而这目标到现在还没实现。​​​​