​慈善公益界发生性侵事件，你惊奇，我一点都不意外。国内的慈善公益，凡几近光鲜之能事者，皆普遍幕后之不堪。性侵算什么，慈善公益成为工具才真正背离这一行业的本质。

　　我关心这个事情，是因为一直做慈善研究，也一直做慈善实践。我碰到过女网友们的投诉，也了解这样的事情其实普遍的在发生着。很多人，戴上一顶公益慈善的帽子，就管不住自己为所欲为的身子。很多人鄙夷道德这个词，认为这是腐朽的玩意儿，但“德不立，则行不远！”公益慈善人士更应该修身明德，这些人就是德字缺了点。

　　互联网为民间慈善提供了巨大的空间，一些公益慈善达人也一个个被包装推广到了大家面前。一些这样被包装的人有一个共性：以慈善公益参与公共事务，以形象包装变成公知分子。我对公共知识分子没意见，对劣质公共知识分子有看法。这次犯事儿的几个主，就是劣质公知和公益杂交产物：公狗。

　　大家来看看。雷闯，亿友公益创始人，入围2009CCTV中国经济年度人物评选候选人名单，《检察日报》2009年度中国正义人物奖。大学开始参与公益社团，热衷于搞公益行为艺术，一路包装一路炒。这类炒法我本人是很不支持的，无非就是频繁制造噱头吸引眼球增加影响。有一点大家要清晰：这类人从一开始都会被海外一些基金进行培植。结果他竟然强奸一个20岁热衷于公益的女大学生。

　　袁天鹏，北京大学客座教授，罗伯特议事规则专家，《南风窗》2007年“为了公共利益年度人物”。冯永峰，自然大学创办者，环保公益大腕。这俩人也是媒体的宠儿，慈善公益界的佼佼者，公益类公知的代表。一边依靠慈善公益获得影响力，一边转化影响力为社会的破拆力，代表的是幕后基金的目的。不过嘴巴很公益，身体很现实，该性侵就性侵，能强奸就强奸。

　　问题还不仅仅在这几个人，而在这个群体的认知。事发后，公益群里满是对受害者的谴责、诅咒、不屑、攻击。这些公益人，面对参与自己公益而被强奸的20岁女大学生，用的竟然是“祝愿她全家横死，包括她家的小孩子！”一类的话。有些公益公知竟然会对这类犯罪轻描淡写，护短至此，这圈的真实面目可见一斑。

　　有一些公知，为了贴金，联动一些海外基金用表演把自己包装成公益达人。一来有影响就有价值，二来有行动就有票子。再互相借此结成联盟，搞成泛帮会性质，把自己变成帮主或教主。玩着玩着就找不着北，除了海外基金的支持，以为捐款的国内公众和参与的志愿者都是自己的教徒或仆役。

　　大家分辨起来也不难，凡是做公益和搞政治掺和一起的，就是公知性公益，这类人一定要警惕，前面几个就是优秀代表。当然，还有赤裸裸的公知大佬也干这种事情，号称“把自由洒遍中国”的章文，竟然也被曝光强奸。这货很典型的丑陋嘴脸：矢口否认并四处恐吓。薛蛮子欠嫖资就够缺德了，但没像章文这类贱人一样去强奸，公知圈出这样的畜生，真应该清理一下门户。

　　当然，公知性公益的代表很多，不能一竿子把所有人打倒，也压根打不倒。这些人不要脸的程度你不知道，我是了解的，抱起团来才不管自己平时忽悠大家的那一套，强奸这种事情他们不会觉得和人权有啥关系，并且会觉得这是他们的自由，交给法律就行了，其他人无权干涉。嗯，是不是一股熟悉的怪味？

　　并且，人家都做公益慈善了，犯点错算啥，你怎么好意思去说人家呢？你又为公益慈善做了些什么呢？振振有词了吧？对，这个圈里大多人并不了解什么是公益慈善，没脑的一群被有心眼的少数糊弄得是非判断的能力都缺失了。看看袁立，看看陈光标，你敢说他们？人家可是用公益慈善镀着金呢。

　　改革开放，让鸡犬相闻的熟人社会变成了城镇化后的陌生社会，熟人社会约定俗成的监督制约，在陌生社会变成了对面不相识的监督缺位。信息社会，再一次让陌生社会变成了泛熟人社会，陌生人和熟人之间都有了监督的路径。陌生社会对传统道德巨大的反噬，将会因此能够有重塑和修复的机会。无论是公益慈善圈，还是劣质公知圈，或者其它各类行业，这种制约将越来越发挥作用，为所欲为会代价越来越大。去伪存真，正本清源，因果循环，报应不爽。