张扣扣今日被执行死刑，特转发王一凡先生文章《张扣扣案在美国会怎么判？看美国法下的为亲复仇》，从另一个角度给我们思考，转此文非为翻案或者别的什么，只是想说，生命没有了，我们该怎样反思以后再发生类似的悲剧。

　　大年三十发生的张扣扣杀死害母者案一时间成为舆论的焦点。张扣扣该不该偿命？有教育学家、北师大教授认为他“捍卫公平正义的价值”，“建议判处缓刑，因不具社会危害性”，也有法律人士认为他动用私刑，触犯了刑法应该严惩。总之，国人争论不休。乘着张扣扣案沸沸扬扬的档口，我们不妨来看一看在大洋彼岸的美国此类案子是怎么判的呢？

　　现在我就来就给大家来讲讲美国的“杀死奸儿者”案。

　　事情发生1984年的美国路易斯安那州。案件的被告，也就是Gary Plauche 和张扣扣一样也是一位退伍军人。Gary为了培养儿子Joby的业余爱好，把Joby送到了当地一间空手道馆学习空手道。

　　然而这正噩梦的开始。当时谁也不知道Jody的空手道教练Jeffrey Doucet虽然表面上是一个勤勉尽职的教练，但实际上是一个变态的恋童癖。

　　在1984年2月的一天，Jody突然好像人间蒸发了一样找不着了，Plauche夫妇焦急万分，掘地三尺也找不到儿子的踪迹，无奈之下只能向警方求助。苦于没有线索，警方也是一筹莫展。在儿子被绑架的第10天，事情突然出现了转机，Jody的妈妈接到儿子从加州一家旅馆打来的电话，但是她还没来得及问个究竟，电话那头就挂断了。

　　幸好警方通过这个来电迅速锁定了Jody的位置，立即将Jody 解救出来并当即逮捕了Jeffrey。事后得知，Jody是被Jeffrey绑架到了加州，并遭受到了性侵。原来在被绑架前长达一年的时间里，Jeffrey经常私下带Joby出去玩，每次出去小男孩都会遭到Jeffery的猥亵。

      Jody由于年纪善幼，对性的概念十分模糊，所以他并没有开口告诉父母教练的奇怪举动。本来事情就该这么告一段落了。但Jeffrey在被Baton Rouge警方从加州押解回来受审的途中，突然遭到了Jody愤怒的父亲，Gray的伏击。

　　Jeffrey就这样在受审前直接被Gray用枪给突突了。整个事发过程都被现场记者的摄像机录了下来，并在电视上直播。这个事件立即在美国引起了轩然大波，检察官认为，Gray不顾押解警员的安危，在媒体的镜头下，还没等法院判决就公然动用私刑突突人犯，这还了得！然而，最后法院的判决却大大出乎意料。Gray虽被检察官指控二级谋杀（为防止二级谋杀不成立同时指控误杀），但是陪审团经过40分钟的激烈讨论之后只将其定为误杀罪。

　　主审法官Frank Saia从轻判决Gray只需五年缓刑外加300小时社区服务，Frank Saia法官认为这是一位愤怒的父亲为了帮自己儿子讨回公道而犯的罪行，由于Gray不具有任何社会危害性，让他入狱服刑不会有任何意义。最后Gray并没有被关进监狱。小Jody在接受心理治疗后健康长大成人。Gray于2014年因心脏病去世。在Gray去世前，媒体重新采访了这位父亲，当问到“你后悔杀掉Jeffrey么？”他坚定的说，“不，我从没有后悔过。”

　　案子讲完之后大家想必也知道我想说什么了吧？诚然，拿的美国案子和张扣扣案相比有些有失偏颇，毕竟社会主义司法制度的优越性是美国司法所不能媲美的啦。但仔细斟酌案件的细节，两个案子都是所谓为亲人复仇，都是所谓“激情杀人”，等等，还是有很多相似之处。那么为什么美国会做出这样的判决呢？

　　这就得跟大家掰一掰美国司法的套路。人家老美那里和中国不一样，美国是个深受到自然法影响的国家，非常信奉自然法那一套。
　　这自然法是个啥玩意？和咱社会主义的法有啥区别？这个词听起来有点玄乎，这个话题说长了一些法学教授都绕不清。我就说一点最明显易懂的特征和区别吧，就是，人家判断一个人是啥罪，并不是由主审法官和法院领导讨论拍板的，而是有普通公民组成的陪审团投票决定的，陪审团认定的结果被称为“verdict”，具有事实认定的效果，法官充其量只是一个组织庭审和量刑的人。美国从反抗英国殖民统治开始，玩这套制度已经几百年了，美国的宪法中不厌其烦的对这个制度做了规定，美国开国元勋亚当斯甚至说“（陪审团和代议制度）这两种人民的权力是自由的心和肺,如果没有它们,身体就会死亡。”

　　这套制度她非常灵活，并不是机械适用政府和国会制定的法律法规，陪审员被要求根据自己作为常人的判断和良心做出裁决。而且他们还身负职责，判断法律是否公正，甚至可以忽视法官的指示，拒绝使用导致违背正义和公平的法律，做出“废止裁决“，使不公正的“恶法”失效。

　　说白了，老美就认为，案件审判的结果首先要符合公平正义的原则，而不是机械的适用法律，那公平正义是什么呢？她就是咱老百姓们凭着正常人的良心和常识认的那个最原始的常理！Gray面对自己饱受侮辱的儿子，无法保持理性，幸运的是美国的法官和陪审团最终与常理和良心站在了一起，选择忽视法律。Gray杀死Jeffrey被判误杀、量缓刑的法理基础就是源自于这种西方的自然法思想。在公力救济用尽、不及时或者无望的结果下，杀死伤害自己亲人的仇家，这是自然法的律令。它也是我们每个人内心最原初的欲求。

　　我们同是人类，都应该分享同样的感情。试问，如果你的亲人被残忍杀死了，凶手仍然可以逍遥法外多年，你会想怎么做？回到张扣扣案子上来说，仔细研究张母被杀案，首先量刑就极为不妥，据我了解过的90年代的死刑申诉案件，在那个偷了两个大哥大都要枪毙的年代，故意杀人只判七年就与当时的量刑标准严重不符。其次张家也通过正常司法和信访渠道申诉、上访多年，并没有得到有关部门足够重视，至少在张家人看来公力救济是不力的。最后，王家兄弟是否利用干部身份干预了审判和申诉，甚至常年欺凌张家不得而知，有待有关部门调查。

　　张扣扣案如果硬要探讨个结果，我只能给出这样的答案：从轻发落张扣扣，是美国的陪审团和法官，认真地拷问自己的良心，以常人思维和逻辑慎重思考后可能会做出的抉择。判处张扣扣死刑，是我国的审判员正确适用中国特色社会主义法律，正确行使审判权，以事实为基础，维护法律权威，维护社会关系稳定，可能做出的判决。