杜润生死了，有人封其为“中国农村改革之父”。三十多年前那场深刻影响中国农村乃至整个中国发展走向的改革还历历在目，杜润-生在其中充当了重要角色，今天的人们要评价他自然要联系起这场一直延续至今的改革，不仅展示的是中国现实，而且也必将影响到中国的未来。

　　用总设计师的话说，实践是检验真理的唯一标准，经过了三十多年时光，应该到了该检验的时刻了。

　　当年实行分田到户最著名的一个说法是集体使农民饿肚子，分田单干让农民吃饱了饭。还流传着“要吃-粮，找紫阳;要吃米，找万里”的所谓民谣。今天根据已经披露的资料证明，集体的所谓饿肚子采取了极度夸张、以点盖面的说法，比如当时年年吃返销粮的小-岗村吃的返销粮从何而来，还不是像大-寨村这样先进地区生产出来是吗?一个国家范围内总有先进、中等、落后地区，不能把小-岗村这样落后饿肚子的地区说成所有农村都落后饿肚子。再说真的是分-田单-干农民就有饭吃了吗?分-田单-干在初期确实激发了农民自私自利的积极性，粮食获得了增产，但只维持了短短数年，这说明仅靠发挥农民个体的积极性作用极其有限，不可持续，是极其短视的。何况就这样一点成绩，绝大部分原因也不是分田单干得来的，而是之前农田水利建设奠定的基础上，化肥的广泛使用，优良品种的大力推广，加之国家提高农产品收购价，增加粮食进口，以及把之前贮藏的粮食投放市场等等各方面因素综合的结果，把增加粮食的原因完全归功于分田单干完全是混水摸水，贪天之功。

　　当年还有一个说法是集体捆住了农民的手脚，使农民没有自由。现在则看得更清楚了，失去了集体的依靠，农民成为一盘散沙原子化个体，在市场经济汪-洋大-海里只好任由资本势力主宰。农民们被迫背井离乡，骨肉分离，一边要忍受城市资本家的残-酷剥-削，受苦受累，还常常遭遇欠款，另一边又要忍受农村的凋敝，凝聚了多少留守儿童、留守妇女、农村老人的血-泪。过去曾说“失去了集体，就失去了农民的一切”，现实的情况不正是这样吗?可见集体捆住农民手脚的说法只是利用少数农民自私自利，只想个人发家致富的思想，而否定农村的集体主义精神，以致给绝大多数农民带来了沉重苦难。

　　今日愈来愈严重的三农问题，如粮食安全问题，农村空心化问题、土地撂荒问题、农民工进不了城市又回不了农村的问题，以及中国面临的所谓中等中等收入陷阱的，无不直接和间接与三农相关。可以说，今日农村道路已走到了一个新的十字路口，分田单干造成的小农经济道路已走到了尽头，客观上早就宣告了分田单干政策的失败。

　　当然，我们可以确定，分田单干必然是失败的，从小-岗村按下所谓血手印的那一刻就已经决定了。因为分田单干走是一条恢复小农经济的道路，是一条复辟倒退的道路。中国几千年都是小农经济，并没有解决中国人吃饭的问题，并没有让中国农民获得幸福的生活，也并没有让国家向现代化行进，反而造成了农民几千年的苦难，使中国在近代受到西方列强的欺-凌。毛主席正是深刻认识到小农经济的落后性，才领-导亿万农-民通过合-作化运-动走上人-民公-社集-体化的光-明大-道。即便不从维护广大农民的长远和根本利益为着眼点，仅仅从生产关系适应生产力的基本原则出发，小农经济在现代条件下，必然会严重制约社会生产力的发展，最明显的就是实行分-田单-干后，农业机械化发展被打断，中国农村在一夜间回复到最原始的农耕年代。

　　正是由于小农经济已经严重制约了生产力发展，今天埋葬小农经济的资本主义改造农业的号角已经吹响。重新发展规模经营已经成为主流最强劲的声音，而主-政-者谁又能否认，在三十多年前我们实行不正是规模经营吗?不过那时的规模经营是集-体所-有制下、农民当家作主的规模经营，而今天提倡的规模经营则是资本主导的以种田大户、家庭农场、农业资本家为主角的规模经营，而绝大多数农民则被排斥在外，再一次成为被-改-革的对象。历史的发展以无可辩驳的事实证明，小农经济作为一种仅仅适应封-建时-代生产力发展的落后形态在当今条件下，只可能是一个过渡，不经过社-会主-义的改-造，必然会被资-本主-义所改-造，这当然也是生产关系必须适应生产力发展要求客观规律。当然，对于发展资-本主-义来说，小农经济并非没有意义，而是起到了桥梁和纽带作用，在小农经济的腐尸上，资本主义农业才可生根、开花，今天的中国不是已经走到了这一步吗?

　　在目前看来，资-本主义改造农业的方向大势所趋，势不可挡，它当然不会因为当今小农经济学派的一厢情愿、苦谏哀求所动，只会按照社会的发展规律前行，具体说就是资本的意志前行。

　　然而，资本主义道-路在中国是否走得通，这确实是一个严重的问题，毛主席当年断定中国搞资本主义不会有好结果，但愿毛主席的话不要再一次应验。

　　据说杜润生直到死都称自己信的是社-会-主义，与其他很多类似的“无产阶级革命家”一样，估计在他的盖棺上也会抹上一层社会主义的油彩，但谁都知道，他的“农村改革之父”称号后面隐藏的是什么。

　　​​​​​