党报调研4009人，得出这样的结论

民族复兴网编者按图

        党要管党，从严治党，关键是从严治吏。
那么在群众眼中，十八大以来从严治党、从严治吏的效果如何呢？
根据《人民日报》调研组和《人民论坛》为期半个月的问卷调查和基于4009个有效样本的分析，得出以下结果：

　　■七成以上受访者认为十八大以来从严治吏的效果比预想的要好
■四成以上受访者认为，从严治吏最需要防止“搞形式主义，假、大、空”
■七成以上受访者认为，从严治吏面临的最大挑战是“利益关系难以处理”、最大障碍是“制度建设跟不上”
■超过半数受访者认为，从严治吏，最应治理干部“作风不正”
■更多受访者认为，从严治吏，更应从“从严监督”和“从严选拔”两个层面入手
■超过一半受访者认为，当前，从严治吏还没有“严”到应有的程度

　　此外，调查分析还得出从严治吏“严到实处，方得群众认可”“处理利益矛盾是最大挑战，制度建设滞后是最大障碍”“治理作风是重点，从严监督是关键”“提升从严治吏效果，还要加大查处力度”“提高干部干事热情与信心，应成为更高目标”等重要认识。　　来，和学习小组（微信号：xuexixiaozu）一起看看。

从严治党，关键是从严治吏
从严治吏，关键是从严监督(前沿观察)
——基于4009个有效样本的调查分析
本报记者 温红彦 贾立政 盛若蔚
《人民日报》（2015年07月14日 17 版）

　党要管党，首先是管好干部；从严治党，关键是从严治吏。党的十八大以来，以习近平同志为总书记的党中央，深刻洞察国际国内形势，在全面建成小康社会、全面深化改革、全面依法治国进程中，深入推进全面从严治党。从出台中央八项规定、反“四风”走好群众路线，到“三严三实”专题教育；从“‘老虎’‘苍蝇’一起打”到“把权力关进制度的笼子里”，新一届党中央以猛药去疴、重典治乱的决心，以刮骨疗毒、壮士断腕的勇气，管党治党、从严治吏，取得了一系列显著成效。
两年多过去了，群众对十八大以来从严治吏的效果究竟有哪些具体评价？在今后的实践中，从严治吏之“严”，应重点体现在哪些方面？……弄清这些问题，可以更持续、更有效地从严治吏、刷新吏治。
为此，本报“从严治吏如何严起来”调研组与《人民论坛》杂志社于5月10日至23日联合开展专项问卷调查，通过互联网发布问卷、微信公众平台推送问卷的方式，对全国31个省（区、市）4324人进行了调查，回收有效问卷4009份，有效回收率92.7％。其中，普通群众占52.6％，专家学者占14.0％，公务员占18.7％，企业管理者占14.7％。

　　从严治吏，要求严格管理监督干部，进而以新思想新状态新作风，去实现群众的所思所想所盼，提高自身服务群众的意识、能力和水平。
本次调查中，当问及“您对十八大以来的从严治吏的效果如何评价”时，表示效果比预想的好很多和比预想的好一些的人，占到了受访者总人数的73.4％，另有7.0％的人表示效果和预想的一样好。相对而言，表示效果不太理想的人仅占受访者总人数的17.4％。不仅如此，不同类型的受访群体对从严治吏的效果评价总体一致。本次调查显示，受访的专家学者、公务员、企业中高层管理者和普通群众四个群体，表示效果比预想的要好的人，均占各受访群体人数的70.0％以上，说明对于十八大以来从严治吏所取得的效果，社会各界普遍给予好评和肯定。

　　因此在群众看来，对于从严治吏之“严”，必然要“严”在避免权力异化，“严”在实处，“严”于惩治那些真正有问题的干部。这也在本次调查中得到了印证，当问及“从严治吏，最需要防止什么现象”时，43.4％的人选择了“搞形式主义，假、大、空”，在所有选项中选择比例排在第一位。而从分群体的角度来看，本次受访的普通群众，选择该选项的人数所占比例（48.0％）不仅最高，而且在比例上也要明显高于另外3个受访群体（专家学者、公务员、企业中高层管理者），说明普通群众更加殷切地希望从严治吏之“严”能够真正落到实处。
在众多选项中，排在第二位的是“以治吏为借口，增加手中的权力”，共有25.2％的人作出了该选择。与此同时，从分群体的角度来看，受访的专家学者群体，选择该选项的人数所占比例（32.74％）要明显高于另外3个群体（普通群众、企业中高层管理者、公务员）。

　　当问及“从严治吏面临的最大挑战是什么”时，39.7％的人认为是“利益矛盾难以处理”，31.4％的人认为是“关系复杂难以撇清”。另有13.5％的人选择“手法隐蔽难以发现”，12.5％的人选择“违纪违规证据难以搜集”，还有2.9％的人选择“行为举止难以定性”。

十八大以来，局部地区被曝出塌方式腐败，一些干部在违规违纪过程中结成利益同盟，腐败呈现出系统性、区域性、家族性等特征，一人被查，往往拔出萝卜带出泥。特别是随着全面深化改革向纵深推进，局部地区和领域的利益矛盾变得更加尖锐、利益关系也变得更为复杂，这也使从严治吏面临前所未有的挑战。
而当进一步问及“以下几个方面，哪一个最有可能阻碍从严治吏的推行”时，39.5％的人选择了“制度建设跟不上”，其次是“理念、意识跟不上”，有19.7％的人做出了此选择。另外，有15.7％的人认为是“上下级缺乏有效的沟通和衔接”，12.7％的人认为是“人员缺少专业素质”，还有12.4％的人认为是“区域、部门间合作不够”。
值得注意的是，对于这一问题，在受访的公务员群体中，选择“制度建设跟不上”的人数所占比例（44.5％）不仅最高，而且也高于另外3个群体（普通群众、企业中高层管理者、专家学者）。公务员群体既是从严治吏的主要行动主体，也是从严治吏的重点管理监督对象，所以对这一问题有着更为深刻的理解和认识。因此，这些都反映出，从严治吏根本上还要靠严格的制度规范来防患于未然，更要靠完善的制度规范来保证高效的执行力。

　　从严治吏，最应治理干部的哪些方面？
对此，51.3％的人选择“作风不正”，这一调查结果，一方面说明十八大以来落实中央八项规定精神和反“四风”的深入人心，一方面也说明在今后进一步建立健全改进作风常态化制度很重要。
其次是“行为不廉”“工作不实”，选择这两个选项的人数，分别占受访者总人数的46.8％和44.1％。“为民、务实、清廉”“忠诚、干净、担当”，这些都是对干部特别是领导干部从政的基本要求。也正因此，在很多人看来，其无异于一本精缩版的干部“从政准则”。同时，十八大以来，一些干部因吃拿卡要、公款旅游等行为被查处，也有一些干部因在基层调研、服务群众时蜻蜓点水、走马观花被曝光。一正一反，让群众更加全面地认识到了严管干部的必要性与紧迫性。因此，群众对此类问题的有效治理有了更高的要求和更多的期待。
从严治吏，要在权力运行关键环节建立有针对性的制约机制，在明确最应治理的内容后，还应明确从严治吏应从哪些层面重点着手。有专家曾指出，查处是从严治吏最后一道关口，只有坚持“有举必查、查必有果、查必到位”的原则，从严、及时查处，从严治吏才能有效。
但从本次调查结果可以看出，当问及“从严治吏，应从哪些层面重点着手”时，高达63.1％的人认为是“从严监督”，其次依次是“从严选拔”“从严管理”，选择该两个选项的人数，分别占受访者总人数的55.6％和41.1％。而选择“从严查处”“从严问责”的人数，则分别占受访者总人数的38.1％和37.8％。另有22.9％的人选择了“从严教育”，22.7％的人选择了“从严执纪”，18.8％的人选择了“从严考核”。
干部选任是干部队伍建设的逻辑起点，干部选准了，干部队伍建设就走好了第一步；而加强对干部的日常管理监督，才能对干部起到应有的警示和提醒作用，目的都是把问题消灭在源头。因此在群众看来，从严治吏严起来，必须重点抓住干部选任、日常管理和监督三个关键点。

　　对于目前从严治吏“严”的程度，55.6％的人认为“还不够严”，另有16.3％的人认为“刚刚好”。相比之下，认为“局部有些过严”“整体有些过严”的人数，分别占受访者总人数的20.6％、7.5％。特别是与其他几个选项相比，本次受访的公务员群体中，认为“还不够严”的人数所占比例（46.2％）同样最高。此前曾有评论称公务员认为当前的禁令太过严格且过于“一刀切”，应该说，依据本次调查结果，这样的说法没有根据。

　　随着政府职能加快向服务型转变，如何能在进一步“严”起来的过程中提高从严治吏的效果？本次调查显示，高达65.7％的受访者认为要“多倾听群众声音”，61.7％的受访者则认为是“权力运行公开、透明”。两个选项在众多选项中排在了前两位。而从分群体角度来看，受访的普通群众和专家学者中，选择“多倾听群众声音”的人数不仅在两个群体中所占比例最高（分别占72.5％和64.0％），而且要显著高于公务员和企业管理者两个群体。
群众不仅是从严治吏的直接受益者，更是从严治吏的重要参与者。因此，推进从严治吏，多深入基层听取群众的声音和诉求，应当成为一个必须坚持的做法。特别是在互联网信息技术迅速发展、日益普及的背景下，借助政务微博微信等新媒体平台，开拓更多与群众交流沟通的渠道，变得越来越重要。
另外，值得注意的是，为提高从严治吏的效果，加强相关的制度机制建设，以及围绕工作方式方法展开系统的研究，也十分必要。本次调查中，问及“为提升从严治吏效果，最需要做的是什么”时，有58.0％的人选择了“加大查处力度”，57.8％的人选择了“建立常态化监督机制”，31.2％的人选择了“加强调查研究”，25.5％的人选择了“使工作更科学、更高效”。

　　从严选拔、从严管理、从严监督、从严约束、从严问责，一系列从严治吏举措均是加强和改善党的建设、净化政治生态的手段和方法，其根本目的是坚定干部的理想信念，提高干部的干事热情和信心。
当问及“据您观察和了解，从严治吏对干部干事环境等方面产生了哪些影响”时，更多人认为干部的干事环境变好了（59.3％），为民意识增强了（51.7％），干群关系改善了（50.3％）。
在这一过程中，干部的干事动力、干事热情等方面又经历了哪些变化？从严背景下，是否干事环境、干群关系等方面的改善，同样也一定能促进干部干事动力和干事热情的提高？调查发现，虽然更多人认为干部的干事动力（44.8％）、干事效率（49.3％）提高了，并认为干部的理想信念更加坚定了（44.8％），但对干部的干事热情和干事信心，更多人则认为没有发生变化，选择该两个选项的人数，分别占到了受访者总人数的40.5％和44.2％。
健康的政治生态意味着廉洁的从政环境、和谐的工作氛围、明确的干事方向……在这样的政治生态下，理应更有利于干部干事热情和干事信心的提高。但是近年来，在中央持续反腐背景下，网络上不断爆出一些干部胆子变小了、步子变慢了，在干部群体中，“只要不出事，宁愿不做事”的心态和声音时有出现；还有一些干部甚至发出“为官不易”的感叹。
从这一角度而言，今后深化从严治吏，如何通过相关配套制度的设计和安排，在约束干部的同时，给干部一个合理的预期和期待，是有关部门应当研究解决的一个课题。正如国家行政学院科研部研究员胡仙芝所指出的那样，“在从严治吏的背景下，更需要探索和加强干部激励的有效机制”。