首先，声明，我不仇视富人，我的职业及工作性质不容我“享有”这样的心态，我必须“心无旁骛似明镜，无风何处起涟漪。”我也不羡慕富人，我丰富的人生阅历以及艰苦卓绝的努力，并未“赋予”我如此的价值偏好。不过，我，的确存在突出的立场及方法视角问题，即我长期奔波在祖国贫困乡村第一线从事国情调研以及扶贫实践工作，且也是一名“位低贫穷”的学者。

　　张宏教授(2015)认为：“劫富才是济贫的根本出路!”以及穷人的产生正是富人掠夺的结果，而且“政府对穷人的救济是有限的，富人对穷人的掠夺却是无限的”，从而形成“难以容忍”的贫富极度分化。对此，我没有信心完全同意，也无底气完全不同意。但可以肯定的是，中国农业、农民以及农村贫困人口的“大贡献”，以及“贵在主动或自发”的持续性扶贫方式。以下是关于“中国农村穷人值得扶持”的“四条理由”，倘若同意，敬请伸出援手，至少换取必要的理解。​

　　第一，中国农村绝大多数贫困人口，之所以贫穷，不是因为他们没有能力及素养，而是他们相对，甚至是绝对缺少与城市同等受教育的机会，以及相应缺乏挖掘和彰显天赋能力及技能的平台之必然结果。如果知道当今社会流行的“不能输在起跑线”的名称，也就不难理解农村及农民贫困人口“输在起跑线上”的概念。农村及农业人口，不仅要以“同等条件和要求”参与中国特色的社会主义市场化竞争，而且，还必须接受诸多的“不公平待遇”，如“先让一部分人富起来”以及价格双轨制等，甚至还不得不承受“召之即来、挥之即去”(农民进城与民工回乡，搬出老屋与迁进新楼)以及“赚卖大白菜钱，顶卖毒品罪”(环境卫生、食品安全和社会治等问题)的境遇，还有人世间的冷漠。

　　第二，不可以说，穷人的贫困是被富人掠夺的结果，也不可以说，富人的富裕是靠剥削穷人的表现，但完全可以说，穷人所得与其付出极度不对等，甚至，可以说，正是牺牲农业支撑工业，抑制农村支持城市，激发农民支援市民。换句话说，千千万万无足轻重的低收入及无产者在追逐微小机会中不仅不得不“自给自足”，且还必须“损不足而奉有余”，如农村储蓄存款源源不断地流人城市，无数农民放下家人以及放弃农业以便建设繁荣城市，比较利益低下或雪上加霜的农业“自觉自愿”让渡或割让最好的土地资源以期加速城镇及经济增长。至于，农村转移支付、工业反哺农业以及政府扶持农民的政策及资金，可谓是釜底抽薪或“入不敷出”，况且，普遍存在扶贫方法不当以及扶贫目标“不瞄准”的问题，此外，还有扶贫资金的渗漏问题。目前所谓的“劳动不创造财富”的说法，显然是将“财富”与“利润”混淆起来了，生产“利润”的固然不是劳动者，而是资本及其资本家，而创造“财富”的自然是从业劳动者而不是资本所有者。

　　第三，列宁分析指出​：“假如资本主义能发展现在到处都远远落后于工业的农业，假如资本主义能提高在技术获得惊人进步的情况下仍然到处是半饥半饱、乞丐一般的人民大众的生活水平，那当然就不会有什么过剩资本了。”答案是不可能，因为“资本主义生产方式存在的条件和前提，就是发展的不平衡和民众半饥半饱的生活水平。”再说，资本的特性决定了它“必须向地价贱、工资低、原料便宜的国家或地区输出，以便赚取更多剩余价值(资本利润)”。然而，所幸的是，我们却是社会主义社会国家，践行的是生产资料公有制以及为人民服务目标及要求，并且中央三令五申要求脚踏实地做好并完成农村扶贫开发任务。鉴此，在公有制基础上赚得的“财富”，即便不能“共产”，至少应该“尽适当义务”。此外，2016年胡润富豪榜单数据显示，社会主义生产资料公有制中国富豪人数超过世界任何国家，其中10亿美元的富豪数量568人，超过535人的老牌资本主义美国，社会主义制度国家首都北京的10亿富豪人数100位并名列榜首。

　　第四，富人，不一定信奉共产主义，但绝大多数却是基督教信徒。因此，他们自然知道，耶稣之所以获得众人的敬仰，就是将人世间许许多多“不可能”的人或事变成“可能”，充分唤醒和激发千千万万穷人或病人存在及潜能的最大可能性，以及生的意义。所以，不求所有富人像耶稣那样爱穷人，但求一些富人可以给予穷人关心与尊重，至少是必要的理解。再说，金钱多到“花不完”的境地势必就是负担及“累赘”了。

　　徐鲜梅博客：http://blog.sina.com.cn/u/5461705683