包产到户只不过是将劳动力重新以小农单干这种契约形式锁定在原来集体运作的土地上，除了增加了农业操作的成本，阻碍了农业机械化的进程，增加了农业劳动力的风险之外，没有任何进步之处，更没有什么解放生产力。相反包，产到户是阻碍人的自由发展，因为包产到户后的“人”时刻处于无保障的风险中，绝大部分的时间不得不为生计奔波，失去了自由发展的机会，说到底最后恰恰是阻碍了劳动力的真正解放。

　　在原来的集体组织形式中，即便劳动力依然处于集体之中，哪怕是另一种形式的改革，照样不影响农村剩余劳动力外出务工，因为在集体时代，农村公社内部也是有不同的分工，农工教卫等各负其责，形成了完整的集体经济模式，欠缺的只是“资本”。

　　那么在改开后，农村剩余劳动力完全可以采用集体的形式出外“接活”(交换)，根据市场需要，集体进行技能培训、集体签约，形成一个有力量的集体组织单位，在外出务工时，既可以互相照顾生活，又可以集体维护权益，要比单个人出外务工在生活和工作、技能提高、维护权益等方面有保障。

　　而包产到户将集体组织打破，劳动力成了单个的人，风险承受能力、技能培训费用、外出务工成本等将会大大提高，且单个人在面对资本家时毫无谈判能力，将不得不接受资本家的更大压迫和更重剥削，远不如集体向资本家谈判要价。

　　这么简单的道理，连深受洗脑的欧美工人都明白，连资本主义意识形态专家们都不敢胡扯单干是解放劳动力，居然成了教科书和主流理论?