01

　　日前，著名编剧、中国电影文学学会副会长汪海林在“2023答案年终秀”上演讲时，介绍了这样一个情况：

　　“中国的短视频，小程序剧，也叫投流剧，很多已经在美国被翻拍，就是霸道总裁，豪门争宠，老外看得如痴如狂。”

　　汪海林并不无讽刺地评论说，“中国文化以一种前所未有的、奇怪的姿势传播到了世界上。”

　　这样的消息，的确让人心里五味杂陈。

　　无论如何，中国文化能够传播到海外，实现了“走出去”的梦想，理应感到高兴，但“霸道总裁，豪门争宠”之类，似乎并不太值得夸耀。

　　就这？

　　这些短剧在令“老外看得如痴如狂”的同时，也反过来塑造了当代中国人的形象。

　　毛主席曾经说过，“中国应当对于人类有较大的贡献”，这种贡献，无疑应该包括输出（姑且让我用用这个词）优秀的、革命的、人民大众的文化，引领人类社会进步。

　　但是，“霸道总裁爱上我”、“宫斗”、“豪门争宠”等等，本质上却是一种臣妾主义文化、是一种奴才文化，这种文化是以不承认人格平等为前提的，是以接受、习惯、甚至享受自己的臣妾、奴才地位为前提的。

　　中国的封建专制主义传统历史悠久，臣妾文化、奴才文化也源远流长。“霸道总裁”和“我”的故事，不过是“明皇”与“贵妃”、“梅妃”故事的翻版，办公室里“大女主”所追求的，也无非是“总裁专宠”而已，还是把“后宫佳丽三千人，三千宠爱在一身”视为人生至境。

　　这种文艺，能够征服“老外”，恐怕就是因为历史底蕴深厚，剧作者把做臣妾的感觉表现得荡气回肠，在其他文化背景中成长起来的人，要写这种短剧，可能还找不到感觉。

　　这种状况，不是孤立的，背后是文化保守主义思潮的泛滥。

　　比如，去年暑期档票房大卖的《长安三万里》，就视听效果来说，已经足以令迪士尼相形见绌，但其核心价值观，却还是士大夫的“忠君报国，封妻荫子”那一套，相当陈腐。

　　由此可见，五四新文化运动以及后来的文化革命提出的反封建任务，还远没有完成。

　　02

　　一个文化共同体，向外输出什么文化，很大程度上决定了世人对这个文化共同体的印象。

　　韩剧、韩国电影塑造了韩国人的形象。

　　小时候看过很多朝鲜电影，《卖花姑娘》《鲜花盛开的村庄》等等，塑造了我们对朝鲜的想象。

　　美国开发西部的历史，伴随着血与火，印第安人灭绝，环境破坏等等罪恶，但好莱坞居然从这段历史中提炼出了“西部牛仔”这一形象，并通过一系列的西部片，把牛仔塑造成了美国形象大使。

　　这的确是一个成功的案例：“牛仔”是劳动者，他的身上兼具自由不羁、坚持正义、敢于冒险等等种种优秀品格，大大美化了美国形象。

　　文化也会相互影响的。

　　比如“战狼”系列中的冷锋，就是一位中国版的“兰博”；《三体》中的章北海，身上则有浓重的“昭和青年”味道，显然受到了《啊！海军》《联合舰队》之类日本为军国主义招魂的电影的影响。

　　当代中国在文化输出问题上面临的最大困境在于，当50至70年代创造出来的勤劳勇敢，意气风发，“为天下劳苦人求解放”的工农兵英雄形象在80年代淡出之后，谁能代表当代中国人的形象？

　　也就是说，当我们在谈论文化意义上的现代中国人时，他们指的是谁？是“工农兵”？“霸道总裁”？“甄嬛”？抑或“冷锋”、“宝总”、小鲜肉？

　　实际上，主流文化精英中，无人能够回答这个问题，因此，在2008年北京奥运会开幕式上，就只有宽袍大袖的古人，没有现代中国人。

　　奥运开幕式内在的文化自卑，“霸道总裁，豪门争宠”标识的堕落与卑贱，与1972年尼克松总统访华时，中国方面招待他观看《红色娘子军》所展现的文化自信相比，其间折射的文化流变与断裂，令人惊愕、叹息！

　　“霸道总裁，豪门争宠”等风行海外，无意中成了中国当代文化的一面镜子，使我们有机会审视自己的文化形象，我们要看一看，想一想：这些年我们究竟失去了什么？我们变成了什么？又泛起了什么？