南京师范大学中北学院与高职院校合并，转设为职教本科，普通本科变为职教本科，引起学生不满，学生聚集抗议。官方通告部分学生们“非法扣留”学院领导，而且围攻谩骂，阻碍执法。此事一出，各路媒体纷纷报道，网友们也各有各的说法。

　　学生对官方工作的不满是起因，因为好好的普通本科你就变成职教本科，在目前的社会，学历的高低与以后的工作发展是有很大联系的。官方这样合并，是没把学生的想法和利益考虑到位，或者说根本没去调查分析，就直接“一锤子计划”。因此，有不满，不公平，势必要做出反应，那就是找到相关部门去提出意见，争取自己的诉求。在这里就有了以下另一个矛盾，学生与官方的冲突。学生们这么重视自己的学历，按说应该对待老师尤其是学院领导应该客气，但是他们却做出“非法扣留”的举动。我们可以分析一下。

　　1 按照部分网友的说法，学院领导是自愿的，学生们也是好吃好喝对待他，只是学生们想要一个说法而已。

　　2 学生们确实强制扣留相关领导，领导们是被挟持的。并且学生们也围攻谩骂，阻碍执法。这涉及到非法暴力等等令人觉得不好的意向。

　　这是两种情况，但是都有一个共性，即为什么学生们要这样做，会如此做?答案就一个，正常的申诉得不到有效的令人满意的回复。这就有个问题，很可怕了，官方的政策没有得到人们的拥护这姑且可以原谅，但是人们不拥护这个政策并且去提出申诉却等不到官方的改变或者说官方没有认识到自己的政策有问题。 这实则是令人不满意的乃至不能容忍的。我们说当官是为老百姓服务，你做的一切都是为了老百姓的利益，可是你在明明得到老百姓不满意的申诉下，依然我行我素就不应该了。这就是官僚主义泛滥。如此下去，与民对立，忘记了初心。虽然事后官方做出了回应。

　　可是为什么是在事情已经发酵成如此的情况下去公布呢?你是能公布的啊，不是不能，为啥不早点呢?还是觉得学生好欺负?

　　而且我想说学生们的这种强制扣留(用在媒体眼中的就是暴力，非法等词汇)是可以理解的。我在这里解释一下我的观点：人们的固有观念认为这两个词就是不好的，不该的。暴力，非法难道一定是坏的吗?看问题都是一分为二的看，不能单就这个词本身意思分析，要结合具体情况具体分析。历史也如铁一般的表达了这是在清楚不过的。抗战，解放战争确实是暴力，还是最大的暴力，而且按照当时民国的法律也是违法的，但是你能说它是不好的，不该的?当着没有其他非暴力手段能有效解决问题时，那就只能采取暴力了，你不能不叫人“活”啊?这起事件中学生们是想维护自身利益而已，且只能找到这么一个办法，难道官方不该反思吗?——为啥学生们只能找到如此办法去维护权益。他们可是受过“高等教育”的。这是我们说假如是情况2的话。

　　大家想想如果自己是那些学生，你会怎么做?现在官方的声明不令人信服，从图中看有关部门的行为也是令人愤怒，我们期待这件事有个令人信服的说法，而且这件事也必须有所处理。从各种情况分析这个事情是学生不满意官方发布的政策为主要的矛盾，主要在于官方，背后是官僚主义作祟。而学生们与官方的冲突由这个矛盾引起，也是由于官僚主义等等。因此整治官僚主义刻不容缓，势在必行，这是现在不可不重视的。从这件事也反映了官与民之间的矛盾正在加深，官代表的是什么?是政府。纵观历史，历朝历代(看看南宋，清朝这两个尤为值得注意的朝代)的灭亡都是由内部的两极对立为根据的——官与民的对立，那么当国家遭受战争时，民凭什么去维护一个不爱民的官呢?每次这种事件不加以重视，不去总结教训，逐渐的积累起来势必会引起质变，到时候后果难以想象。不要以为是社会主义就可以安稳了，更何况如果不是社会主义呢?当着克服了官僚主义，请问这种事情会发生吗?其实仔细想想官僚主义在存在着官的这一天起就不可避免，毕竟它脱胎于旧社会，还带着旧社会的影响，但是正因为这样才必须重视解决，因为我们是社会主义不同于以往任何剥削社会。我们是要逐渐过渡到没有官的社会。(即人人都可以，都有能力管理社会)

　　谁都不想闹事，但是不闹事不行啊他们。

　　这里引用毛主席的话来作为结语：“(1)为了从根本上消灭发生闹事的原因，必须坚决的克服官僚主义，很好地加强思想政治教育，恰当地处理各种矛盾。只要做到这一条，一般地就不会发生闹事的问题。(2)如果由于我们的工作做得不好，闹了事，那就应当把闹事的群众引向正确的道路，利用闹事来作为改善工作，教育干部和群众的一种特殊手段解决平日所没有解决的问题。解决平日所没有解决的问题。应当在处理闹事的过程中，进行细致的工作，不要用简单的方法去处理，不要“草率收兵”。对于闹事的带头人物，除了那些违犯刑法的分子和现行反革命分子应当法办以外，不应当轻易开除。在我们这样大的国家里，有少数人闹事，并不值得大惊小怪，倒是足以帮助我们克服官僚主义。”