在有关“996”的话题上，网络上似乎有人说过这样的话：拒绝996，就是拒绝先进的生产力。听到这样的观点，我真的感到很奇葩。延长劳动者劳动时间的残忍，怎么就跟先进的生产力联系起来了?

　　996是什么?是资本严重违反劳动法规定的对劳动者的压榨，这跟先进的生产力有什么关系?既然要提到先进的生产力，我们不妨就先讨论一下，什么是先进的生产力。若干年前，当有人提出中国共产党要代表先进生产力的发展要求的时候，一些媒体立刻出来做所谓解读。而解读的主要内容是说，先进的生产力是与高新技术联系在一起的。而高新技术都是由资本力量最先发起而开展起来的。接下来的结论就自然而然地成为：所谓先进的生产力，是与资本力量联系在一起的，而代表先进生产力的发展要求，就是要代表资本的发展要求/

　　以上的论述，听起来很有逻辑性。但如果仔细追究起来，就会发现其中存在的问题。在瓦特改进了蒸汽机，使之成为工业母机的时候，资本力量是起到推波助澜的作用的。但在马克思看来，与当时这种先进生产力相联系的并不是资本，而是工人阶级。因为工人阶级每天都与这种先进的生产力发生着密切的接触，工人阶级与当时的这种先进的生产力联系是最紧密的。资本不过是在利用先进的生产力为自己创造更多的利润，即剥削工人阶级身上更多的剩余价值。

　　即使以蒸汽机为代表的当时的先进的生产力创造了比手工劳动要高得多的劳动生产率，然而，资本力量并不甘心于到此为止。他们要获得更多的剩余价值，就要想方设法延长工人们的劳动时间。通过延长工人的劳动时间，资本力量就可以获得更多的绝对剩余价值。因此，当我们回过头来，看看所谓996现象的时候，自然就很清楚地认识到，这个所谓996，同样也是通过延长工人的劳动时间，以获取更多的绝对剩余价值的手段。

　　绝对剩余价值的获得，与所使用的生产力水平是否先进，并没有直接的关系。任何水平的生产力，如果都在延长工人的劳动时间，都有可能获得更多的绝对剩余价值。手摇纺车纺线，与纺纱车间用机器纺线相比，都有可能有意延长工人的劳动时间，因而二者所得到的剩余价值的量是不同的，但是在质的方面，二者并无不同。所以，所谓拒绝996，就是拒绝先进的生产力，这样的论断没有任何根据和道理。

　　先进的生产力，无论在什么时候，无论在什么场合下，都是与劳动者紧密联系在一起的，先进的生产力与资本的所谓联系远没有与劳动者的联系更为密切。在历史上，就出现过不止一次，因为资本发现使用先进技术并不能给资本带来更多的利润时，于是断然封锁先进的生产技术，继续沿用原来并不先进的生产技术。这就表明，资本在考虑与自身利益有关的措施时，总是以利润为第一位的，而不是以所谓能否创造更高的劳动生产率为第一位的。

　　在前资本主义时期，提高劳动生产率的动机一般有两种：一种动机是不断增加产品的生产数量，这有两种度量方式，一是在单位时间内生产更多的产品，二是生产同样数量的产品，能够花费更少的时间。提高劳动生产率的另一种动机是在剥削阶级占统治地位的社会里，他们需要更为精美、更为豪华的产品，以满足他们享乐的需求。到了资本主义时期，提高劳动生产率的动机又增加了一个，就是生产更多的商品以获取更高的利润，同时把前面那种要生产精美与豪华产品的因素也掺加了进来，即不断创造所谓新的需求，强制在人们的观念中灌输所谓豪华消费的因素，以不断提高对所谓这类豪华商品的大量然而却是虚假的需求。

　　因此，这几种提高劳动生产率的动机也就伴随着要求发展社会生产力、提高生产力水平的需求而存在着。对于社会主义国家来说，这种发展生产力的要求更有一种主动的、积极的态势。因为社会主义国家是掌握了马克思主义基本理论的，而马克思主义本身就是特别强调社会生产力在人类社会历史发展过程中的重要作用。这与资本主义为了追求利润而被动地使用生产力有所不同。社会主义是为了社会自身的发展，为了大多数人民群众的根本利益，而主动地去发展社会生产力，提高社会生产力的水平。并且在此基础上，不断提高社会产品的劳动生产率。

　　例如，在金融领域里，资本主义为了追求利润，将金融领域变成了一个只知道挣快钱的机器，用金融来挣钱，周期短，且成本与效益的性价比要高。但作为社会主义国家，就不能让本国的金融体制走上资本主义金融集团的这条路。社会主义的金融系统是为了发展社会生产力，提高社会生产力水平而服务的。这就是社会主义国家在发展生产力方面的主动与自觉。这是资本主义国家很难做到的。

　　对于前面提到的，认为资本力量才代表先进生产力的观点，是完全站不住脚的。这不仅仅只是在混淆是听，而且是严重歪曲和修正马克思主义的基本观点，是必须坚决予以批判的。先进的生产力，永远与先进的工人阶级队伍密切地联系在一起。当然，代表先进生产力的发展需求就是要代表工人阶级的发展需求，而不应该是，也不可能是代表资本力量的发展需求。如果说代表先进生产力的发展需求就成了代表资本力量的发展需求，那么工人阶级应该处在什么样的位置上?工人阶级与先进生产力又应该是什么样的关系?如果认为这样的观点就是马克思主义的观点，那么马克思主义还能成为马克思主义吗?