【我们的尊严是那么地小，但那是我们仅有的，那是我们最后一寸领地，但在那一寸领地里，我们是自由的。】

　　——尽管沉默代替了谈话，言语却总是能保持它的力量。

　　1

　　观点和立场并没有对错之分，各为其主我能理解彼此的处境，但无论如何，写文发声的底线之一，应该是保持对“人性的思考”。

　　比起“妙笔著文章”，可能更重要的，是“铁肩担道义”。

　　莆田欧金中杀人事件，全网热议，舆论几乎是一边倒的在同情欧金中的“悲惨命运”。(是同情他的命运，而不是同情他的杀人行为。)

　　另外，接受媒体采访的村民说，欧某中“为人和善”，多年前还曾跳海救过人。

　　这就更加从侧面佐证了，欧金中不是杀人狂魔穷凶极恶之徒，许多年前，他也曾是个跳海救人的“平凡英雄”。

　　在这起人间悲剧里，更多的文章和触笔，是谈及欧金中的杀人动机。

　　找到这个动机，才能预防下一次的悲剧发生。

　　至少，我没有看到一篇文章，是来给欧金中脱罪的，是强调要给欧金中免于死刑的。

　　——杀人是不对的，是犯法的，是要负刑事责任的。

　　广大网友和围观群众，都知道这个法律底线，何以到了胡大总编这里，言语刻薄至此?

　　2

　　昨天，环球时报总编辑胡锡进在自己的公众号上撰文：

　　《基层官员是否有不作为应严查，但欧某中杀人须无条件谴责。》

　　标题就很“杀人诛心”。

　　基层官员有没有不作为，他用了个怀疑句式;而对于欧金中的杀人行为，他强调要无条件谴责，用了个肯定句式。

　　一方面，强调核心问题，是“欧金中”杀人，另一方面，全部都甩锅给了“基层官员”。

　　风雨中飘摇的雨棚，欧金中带着老母亲住了5年，这仅仅是“基层官员不作为”的问题吗?

　　在胡总编的文章里，还有这样两句话：

　　不仅法律必须对他严惩，我认为道德层面也不应为他提供任何开脱。

　　在今天的中国决不应存在为欧某中这样行凶杀人进行辩解的道义，他的杀人行为被全社会谴责应当是无条件的。

　　当初宣判张扣扣案件结局时，法庭上有这么一句话：

　　情有可原，罪不可恕。

　　罪不可恕，这是法律的底线;情有可原，这便是道德的底线。

　　——许多时候，道德和法律，往往都不在同一个层面上。

　　欧金中杀人罪不可恕，我同意也支持;可要是说欧金中应当被全社会无条件谴责、道德层面也不允许为他做任何开脱，我不敢苟同。

　　放在眼下来看，这是欧金中的杀人犯罪和个体悲剧命运。

　　可若是上流派和精英派以及具备话语权和决策权的庙堂人士，都是保持着和胡总编一样的“理中客”观点，那么欧金中的悲剧，就会再次发生。

　　——胡总编，你真的知道欧金中的道德底线吗?你真的知道广大网友为什么同情欧金中吗?你真的看见了一篇文章，是在为欧金中辩解开罪的吗?你真的知道，天下人民，最在意的是什么吗?

　　谈公正和法治之前，不要忘记，前面还有4个字： 自由、平等。

　　3

　　胡总编不仅微信公众号推了文章，还怕“观点”影响力不够，在微博上又发了一遍，并且蓝色前缀词加了个话题，是希望自己的观点能够冲上热搜榜...

　　留言区里，讥讽驳斥胡总编的言论，占据了大多数。

　　胡总编说，“相关基层政府的不作为需要严查(13日的悬赏通告“见活的奖2万，见死的奖5万”确实令人瞠目)”

　　可胡总编自己的“法律需要对他严惩，道德层面也不许为他开脱，全社会应该无条件谴责欧金中”，这一番言论，何尝不是令人瞠目结舌?

　　网友反问胡总编，如果换个位置，胡总编遇到了欧金中同样的遭遇，胡总编会怎么做?

　　——“天真浪漫”的网友啊，胡总编怎么可能遇到欧金中同样的遭遇呢?

　　云端之人，底层蝼蚁，看得见都是繁华，看不见的尽是心酸。

　　六六指名道姓，骂百度老总狗ri的，李总诚恳道歉了;王思聪怒斥大众点评“恰烂钱”，大众点评第一时间道歉当即整改解决问题。

　　胡总编要是也破口大骂几句，凭借着胡总编的大V身份和名人影响力，想必问题也能立马解决。

　　你看看，“权贵人士”们的维权之路，都不用写信、找媒体、发表泣血的控诉文，他们只需要破口大骂几句“狗ri的”，问题就能被解决了，维权事宜就搞定了。

　　可货车司机金德强呢?可杀人凶手欧金中呢?

　　当初人生实难的时候，法律和道德都没有站在他这一边，如今他杀人犯罪了，法律和道德却要一起无条件谴责他。

　　不讽刺吗?

　　“一个人为钱犯罪，这个人有罪;一个人为面包犯罪，这个社会有罪;一个人为尊严犯罪，世人都有罪。”

　　——拉古迪亚

　　全然抹去了欧金中曾经跳海救人的“英勇行为”，无条件谴责他今天的杀人行为，是欧金中丧心病狂罪大恶极，还是5年的“畸形压迫”，把他逼上了犯罪之路?

　　铁皮在风中飞舞，不是欧金中故意找事把铁皮扔到邻居家，砸坏了他家的菜地的。

　　——是大风吹的、是5年的风雨飘摇挤压的怒火，点燃了瞬间冲动的激情杀人。

　　法律可以判他死刑，但是道德允许为他辩护。

　　我们在发表观点探讨法律的时候，是不是也得考虑一下“人性”。

　　毕竟，我们是有血有肉的人，而不是无情无义的兽。

　　4

　　杀人是不可辩驳的大罪，法律不允许为杀人犯开脱，但是道德，应该有资格追问杀人动机。

　　没有人同情欧金中的杀人犯罪行为，人们同情的，只是欧金中的“杀人动机”和他杀人之前的悲惨命运。

　　我理解胡总编的身份处境，也能理解像胡总编一样的上层人士的担忧：

　　怕引起效仿，怕舆论裹挟法律，倒逼了最后的公正审判。

　　可能在某些人眼里，欧金中只有和金德强一样，自己喝农药自杀了，他才配得上“同情”，否则就只剩下无条件的谴责。

　　和谐社会稳定的重要性，就远远超过一条生命的尊严和原本该属于这条生命的公平正义?

　　从鹅城到康城，武举老爷的屁股、六子的凉粉、黄老爷的五代家业，张麻子开了三枪，说了一句不准跪，也只是为了两个字：

　　公平。

　　还是TMD公平!

　　我们在试着理解胡总编的发声语境，胡总编可曾试着理解欧金中的命运处境?

　　退一万步来说，真的是立场观点不好表达，你可以选择不说话。

　　有的时候，沉默闭嘴，也是一种善良。

　　再退一万步，如果非要表现胡总编的“媒体人”作用，文章标题能不能修改为《欧某中杀人须谴责，但官员有不作为的也应严查》，文章内容再客观公道地说一句：“法律务必严惩欧金中，但是道德层面允许同情他杀人之前的悲惨命运”。

　　既可以表明胡总编的位置立场，也能平息此次事件的恶劣影响。

　　毕竟，当下的情绪，是愤怒和同情居多，胡总编如此严苛无情地诛心言论，只是在扩大事件本身的恶劣影响。

　　同为评论员，我更加认同极目新闻此前的“锐评”：

　　【网友对欧某的同情，是完全可以理解的，死亡是可怕的，但是耻辱的生存，也是一种煎熬。】

　　富人要面子，穷人也要尊严。

　　无论是金德强还是欧金中，他们都配得上道德层面上的“同情”。

　　如果上层依旧是高姿态的没有意识到自己的任何一点点错误，那么写在通告文书里的“高度重视”，就是下一次人间悲剧的预先征兆。

　　不允许开脱杀人行为的罪行，但要反思警醒他的杀人动机。

　　解决伤害最好的办法，就是善后和预防，别让“被逼出来”的人间惨剧，再度上演。

　　不要问丧钟为谁而鸣，丧钟为每一个人而鸣。