【科学随笔】

  近日，知网事件再起波澜。

  据报道，浙江理工大学法政学院特聘副教授郭兵起诉“中国知网滥用市场支配地位”被正式立案。而国家市场监督管理总局4月25日在网上回复知网的相关留言时表示：已关注到各方面反映的知网涉嫌垄断问题，正在依法开展相关工作。

  在此之前，一份落款为中国科学院“文献信息中心”的邮件在网上流传。该邮件表示，因知网近“千万级别”的续订费用和“苛刻”的续订条件，使谈判无法达成一致。多家媒体报道，知网曾一度暂停中国科学院对CNKI数据库的使用权限。

  近年来，因连年涨价、涉嫌垄断经营等行为，知网屡屡被推上风口浪尖。每次最令人不满的是，知网是利用公共资源建立起来的知识共享平台，但如今其公益属性越来越弱，商业味越来越浓。

  商业味越来越浓的背后，是知网数据库资源内容的独有性和资源整合的一站式搜索，使其在中文论文数据库中“一家独大”。

  2019年第5期《现代法学》刊发了《学术数据库经营者不公平高价行为的规制困局及其破解》一文，据该文作者统计，知网全文期刊数据库收录了独家与唯一授权期刊3964种，占我国期刊总量的43%；其中，核心期刊778种，约占全部核心期刊的42%；包含各学科排行前3名的期刊194种，占前3名期刊总数的64%。

  在这些期刊刊发的论文中，不少是得到了政府经费资助的，比如国家社科基金、自然科学基金等。但是，纳税人资助的科研项目及成果，以论文等形式呈现在知网上，却被“明码标价”，其合理性饱受质疑。

  再退一步说，知网作为企业，盈利本无可非议。如果说，赚多少，怎么赚，还有可供探讨的空间的话，那么，建立知识传播壁垒，阻碍知识交流分享，甚至影响科学研究，则让人难以接受。

  与国外一些旗下还掌握期刊出版权的平台相比，知网目前更像是一个单纯的知识分享平台。换句话说，平台的作用应该是，促进传播而不是走向其反面。在中南财经政法大学老教授赵德馨胜诉知网后，老教授文章遭下架处理，舆论更加关注知网在上架或下架学者文章方面的“权力”。

  抛开作者、期刊、平台之间复杂的权责利关系，我们还需要从整体上看，学术论文、科学数据都是国家战略资源。尽管，对于这一点的认识，在经过长期争论后才得以确认。从20世纪90年代开始，我国科技界集中解决了两个战略问题：其一，科学数据是国家战略资源，国家应该管起来；其二，在科学数据管理上，走科学数据公益性共享道路。

  2002年，科技部、财政部等部门酝酿建设科技基础条件平台，由科研人员上交科研项目中的所有数据，有序推动科学数据开放共享。2019年6月，国家青藏高原科学数据中心等20个国家科学数据中心成立，开启了我国科学数据开放共享的新阶段。

  相比人文学科领域的知识成果，知识分享对于科学研究和科技创新更为关键。

  科学家通过互联网免费分享他们的研究数据、方法、代码、实验室笔记和其他研究过程，以便能够被重复使用和复现，实现协作研究的科学实践，其旨在消除科学研究过程中的访问障碍，促进科学的自由传播，从而推动科学进程。

  我们承认知网的前期投入和运行成本,但更必须明确，不能让知网阻碍正常的学术交流，伤害科学研究。

  像科学数据管理一样，建立起政府部门主导、投入、管理的公共数据库，保证公益性，不排斥商业因素，或采取类似基础设施定价措施，形成备案与价格管制方案，在公益性和商业性中找平衡。

  人类总是站在前人的肩膀上，不断前进。支撑起我们发展的，就是智慧的结晶，即可供自由分享的知识。

  （作者：陈 鹏）