一、约翰逊不到点，为什么必须提前下课?

　　今日爆点新闻之一，是英首相约翰逊不到点提前下课。原因很多，具体而言，导火索只是一场“聚会门”。

　　据报道：一段时间以来，约翰逊因“聚会门”丑闻而备受争议，党内党外向他施加巨大的辞职压力。英国独立电视台报道称，英国首相约翰逊曾于2020年在唐宁街10号违规举办生日派对，当时正值英国首次实施封锁措施，禁止任何室内聚会。

　　这件事，在有的地方会不以为然：不就是一场宴会吗，有什么大惊小怪的?但在有的地方，就认为这是大事。

　　小错大责，才能让政客们在心惊胆战中为民服务。

　　奇怪的是，在他的辞职演讲中，竟然没有愤愤不平，而更多的是洒脱、自然和祝福。他说：“在政治上，没有人是不可或缺的”——有这句话，其实就够了。

　　特别是，他的夫人还前背着孩子，站在一旁“热情洋溢”地观看他最后的表演。

　　这一幕，多少让我们有些不习惯。

　　其实，在那种“毫无人性”的环境下，像这种有违公共道德的行为，到点下课、到站下车很正常。

　　只是，他的下课会对乌俄战事产生什么样的影响，尚待观察。因为此前挺乌力度空前，未来提升空间并不大，所以如果力度有所降低，或许在情理之中。

　　这事对俄是利好，也会被大加利用，进一步分化援乌同盟;而对乌和援乌同盟，需要有所准备。

　　说到俄，就不得不提到普大帝。

　　这位死心踏地地要“用二十年还人民一个强大的俄罗斯”的彼得大帝崇拜者，就是一位到点不下课、到站不下车的恋栈狂人。

　　为了再次荣耀俄罗斯帝国，他甚至不惜找一个玩伴，玩一圈“二人转”，然后再利用法律漏洞重新上位。更甚者，用一场战争来强化权位，早是其必选项。

　　因为这种“为民狂”，不少反对者成为不明不白的冤死鬼!

　　横向比较英俄政制，不知道会不会得出一些令人深思的结论?
 

二、首都收回疫苗旧政，是表达的胜利吗?

　　另一个新闻爆点，是首都几无征兆地提出在公共聚集场所要求出示疫苗身份。

　　虽然，日前还有地方官媒为之背书，但这一违反“自愿”的做法，瞬间引发民意沸腾——一方面“大力倡导”，一方面又“应接尽接”，本身就很矛盾，也是引发多地强制的主因。

　　在各界纷纷向上陈意，理性表达法律、民生、权利诉求的群体性推动下，终于倒逼地方撤回政令——在还没有造成新的社会伤害和群体撕裂之前，即回归与中央规定一致的政策面上，不得不说，这是一场小小的、却内眼可见的社会进步。

　　但是，既然出台背景不明，则难以认定这是一个经过科学考量和社会利益平衡的决策，是不是有利益关联，也引发诸多猜想。

　　好在，因为尚有自媒体这个表达渠道，也有少数民众勇于陈情的风骨，也才有了部门关切和改弦更张的可能。

　　经此一事，再次让人感到，权力在没有制约前提下的放任，如果不及时止损，会是什么样的后果?想一想，心有余悸!

　　相对于英首相的小错大责，这就是大错无责而已：撤回只是一种幸运，但不是必然的常态化流程。这一点，尤其值得关注。

　　而且，也只是撤回，对于决策者的决策过程和决策错误，问责尚无从谈起。

　　没有问责，下一次会不会出现同样的错误?还会有这一次的幸运吗?

　　二〇二二年七月八日星期五