“家奴”泛指签订各种卖身契后隶属于特定权贵的下人，“洋奴”特指崇洋媚外而甘心被他国驱使者，当今中国的老百姓可能在二者之外洁身自好否?

　　许子东认为鲁迅笔下的“奴隶”至少有四种定义：一是特指清朝臣民，“我生于清朝，原是奴隶出身，不同二十五岁以内的青年，一生下来就是中华民国的主子”，语境是20世纪30年代中国的书报检查，“民国的主子”有反讽之意。但讲清朝臣民是奴隶属于中性陈述，原因是满清异族统治抑或基于皇权政治制度?二是对历代中国百姓的生活状态的描述，“汉族发祥时代”、“汉族发达时代”、“汉族中兴时代”、“想做奴隶而不得的时代”、“暂时做稳了奴隶的时代”……农民起义或文人革命“将奴隶规划毁得粉碎，这时候，百姓就希望来一个另外的主子，较为顾及他们的奴隶规划的，无论仍旧，或者新颁，总之是有一种规则，使他们可上奴隶的轨道”。逃离起义或革命导致的战争，从乱到治就算得上“太平盛世”了，所以“中国人向来就没有争到过‘人’的价格。”有关奴隶生存的规则与轨道“早已布置妥帖了，有贵贱，有大小，有上下。自己被人凌虐，但也可以凌虐别人;自己被人吃，但也可以吃别人。一级一级的制驭着，不能动弹，也不想动弹了。因为倘一动弹，虽或有利，然而也有弊。我们且看古人的良法美意罢”。《左传》曰：“天有十日，人有十等。下所以事上，上所以共神也。故王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皁，皁臣舆，舆臣隶，隶臣僚，僚臣仆，仆臣台。”鲁迅认为：“王、公、大夫、士、皁、舆、隶、僚、仆、台是奴隶社会等级的名称。前四种是统治者的等级，后六种是被奴役者的等级”，“但是‘台’没有臣，不是太苦了么?无须担心的，有比他更卑的妻，更弱的子在。而且其子也很有希望，他日长大，升而为台，便又有更卑更弱的妻子，供他驱使了，如此连环，各得其所”。“大夫、士”与“隶、仆”之间的层层权力服从关系有相似性、同构性与连环性，基本规则是政治服从，集团、派别、家族之内都有人身依附问题;基本轨道是思想统一，“有敢非议者，其罪名是不安分”。统一、服从等奴隶性不仅意味着昏睡麻木或缺乏道德觉悟，而且意味着趋利避害的人性需要，尤其是经过理性计算清醒权衡以后逐渐转化为下意识的本能的生存技巧，说白了就是既有昏睡也有“装睡”。鲁迅认为：“凡是人主，也容易变成奴隶，因为他一面既承认主人，一面就当然承认可做奴隶，所以威胁力一坠，就死心塌地，俯首帖耳于新主人之前了。”鲁迅对奴隶的定义从“没有人身自由”引申到“人不能自主”，增田涉认为“在鲁迅的著作与日常生活中有一个中心词，就是奴隶，鲁迅对‘奴隶’境地有一种天生的敏感，甚至可以说不断地被趋为奴隶的感受构成的鲁迅最基本的、最稳定的生存体验，经常纠缠着他。”有感于“天有十日，人有十等”的社会秩序心理传统超稳定和谐，鲁迅困惑于“自己被人凌虐，但也可以凌虐别人;自己被人吃，但也可以吃别人”的社会文化结构何以能延续到20世纪。三是更广义的定义：原来属于你的(或你自以为是你的)东西，如劳动报酬、社会身份、房子金钱、娱乐趣味与说话权利，随时都有可能被剥夺，如果还能剩一点或退回一点就会十分欢喜。“袁世凯想做皇帝的那一年……中国与交通银行的停止兑现”，政府说钱仍可用，但商店不太欢迎，鲁迅手头还有中交票，听说可换现银，于是赶快去了。“但我当一包现银塞在怀中，沉垫垫地觉得安心，喜欢的时候，却突然起了另一思想，就是：我们极容易变成奴隶，并且变了以后还万分喜欢。”鲁迅在意的不是描述历代中国人奴隶般的生活，而是中国人的权利随时会被剥夺的状态是否在帝制崩溃以后仍然存在以及民国的老百姓怎样看待这种社会生态。陈独秀对青年提出六点期望：“自主的而非奴隶的，进步的而非保守的，进取的而非退隐的，世界的而非锁国的，实利的而非虚文的，科学的而非想象的。”陈独秀倡导“等一人也，各有自主之权，绝无奴隶他人之权利，亦绝无以奴自处之义务。奴隶云者，古之昏弱对于强暴之横夺，而失其自由权利者之称也。自人权平等之说兴，奴隶之名，非血气所忍受……我有手足，自谋温饱;我有口舌，自陈好恶;我有心思，自崇所信;绝不认他人之越俎，亦不应主我而奴他人;盖自认为独立自主之人格以上，一切操行，一切权利，一切信仰，唯有听命各自固有之智能，断无盲从隶属他人之理。非然者，忠孝节义，奴隶之道德也……轻刑薄赋，奴隶之幸福也;称颂功德，奴隶之文章也;拜爵赐第，奴隶之光荣也;丰碑高墓，奴隶之纪念物也;以其是非荣辱，听命他人，不以自身为本位，则个人独立平等之人格，消灭无存，其一切善恶行为，势不能诉之自身意志而课以功过;谓之奴隶，谁曰不宜?立德立功，首当辨此。”陈独秀同情奴隶不幸失却自由权利，但又责怪奴隶会因轻刑薄赋而觉得幸福甚至光荣而称颂功德。梁启超的《新中国未来记》借李去病之口抨击清朝的腐败懦弱：“原来李君是个爱国心最猛烈，排外思想最盛的人，听到这一段(如有革命会导致社会大乱)不禁勃然大怒道：‘哥哥，既然如此，我们就永远跟着那做外国奴隶的人，做那双料的奴才做到底罢!’”梁启超眼里的奴隶是昏官买办服从外国势力而奴才是革命党那种兼有家奴与洋奴两种身份的双料奴才，前者偏于事实陈述而后者更多人为选择。鲁迅认为：“一个活人，当然是总想活下去的，就是真正老牌的奴隶，也还在打熬着要活下去。然而自己明知道是奴隶，打熬着，并且不平着，挣扎着，一面‘意图’挣脱以至实行挣脱的，即使暂时失败，还是套上了镣铐罢，他却不过是单单的奴隶。如果从奴隶生活中寻出‘美’来，赞叹，抚摩，陶醉，那可简直是万劫不复的奴才了!他使自己与别人永远安住于这生活。就因为奴群中有这一点差别，所以使社会有平安与不安的差别，而在文学上，就分明的显现了麻醉的与战斗的的不同。”鲁迅对奴隶的第一种定义标明了清代国人的臣民身份，第二种定义描述了历代国人的生存状态，第三种定义描述了民国以后国人的生态与心态，第四种定义是沉默受苦但知道并承认自己是奴隶而艰难忍耐或有可能反抗的个体或群体。“奴才”的心态是“平安”与“麻醉”，“奴隶”则有可能“不安”与“战斗”。《阿Q正传》里饥寒交迫的“奴隶”也包括有农民身份的阿Q，欺软怕硬自欺欺人的奴才心态被称为“阿Q精神”。但阿Q不仅是农民，而且是雇农，没有任何生产资料生产工具，严格说来就是农村的“无产阶级”，新中国主流话语中的“先进阶级”与“领导力量”。这种“无产阶级”却要欺负弱势群体(如尼姑、王胡、小D)并享用统治阶级的财产与女人，尽管新中国赋予阿Q土谷祠之梦以阶级斗争的“正能量”而强调奴隶必须革命。鲁迅的《俄文译本〈阿Q正传〉序及著者自叙传略》强调：“连自己的手也几乎不懂自己的足。我虽然竭力想摸索人们的魂灵，但时时总自憾有些隔膜”，其要害不是某个阶级而是一级一级人吃人的社会整体结构。阿Q不是完全不知反抗，所以并非典型的奴才。但他大致符合鲁迅定义“奴才”的另外三项条件：善于在奴隶生活中找到乐趣(如假想自己“先前很阔”、自己有可能姓赵);不仅被赵太爷、假洋鬼子或未庄闲人欺负，有机会也欺负其他无产者;革命理想是抢夺主子的财产、权力与女人并有自己能随便驱使打骂的奴才。阿Q土谷祠之梦其实是鲁迅对“短二十世纪”中国革命的长久而有效预言，而“阿Q人口”在中国大陆学术界对《阿Q正传》的评论中越来越少，即从全体国民压缩到农民、落后农民到被统治阶级寄植病毒的农民……

　　但“阿Q精神”或奴才(无论家奴还是洋奴)心理传统是否也随着“阿Q人口”的同样比例而减少了?比如将阿Q置于死地的关键人物假洋鬼子这种文人至今还在被广泛用于嘲讽把书读到狗肚子里或百无一用的读书人，但文人还能进而细分为家奴文人与洋奴文人。家奴文人是给豪门主子吹喇叭与抬轿子的。比如主子要做皇帝，它们就会搞“天意”，如各种祥瑞;也会搞“民意”，如乞丐请愿团，妓女请愿团等等。主子若想专权，它们就会给你搬出“伊尹，霍光”典故来。家奴文人好唱赞歌，各种“盛世”张口就来。哪怕是国之殇事，它们也能“丧事喜办”。总之，红肿之处，也能艳若桃花。家奴文人有千百年浓厚土壤，也是人性趋利避害的使然。几千年的“王权”或“皇权”的高压下，出现此等奴性的家奴文人也在情理之中。紧跟，三叩九拜，大唱赞歌，就能仕途通达。鸢飞戾天者，岂不趋之?洋奴文人是对西方文明行三叩九拜礼的另一类人。以西方标准为标准，以西方是非为是非，全无独立思考之处。这类文人好以“圣经”给国人说教，俨然一副“西方主子即真理”的上帝嘴脸。洋奴文人是最近一百多年中国半殖民化的畸形产物之一，虽然历史不算悠久，但妖风不小。这五百年，西方的工业文明，后来居上，把中华传统的农业文明踩到泥淖里。国门洞开后，不少人在西方文明暴击下，只会一味跪舔，完全丧失了该有自信力与思考力。无论香的，臭的，一概甘之若饴，不仅如此，还恨不得国人与之同享。可它们忘了“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”的至理。家奴文人与洋奴文人是两个极端，一个是家奴属性，一个是洋奴属性，与国家、民族与时代均毫无益处。家奴文人会让我们蒙蔽进步的双眼，不知不觉在颂歌中，体制与思想，固步自封。洋奴文人的危害更大，文明在它们的带路下会慢慢沦为西方体制与思想的附庸，以致于我们不知不觉把自己国家与民族贱卖了，还帮人家数钱!孔子与亚里士多德都能“中庸”地看到人或事的过犹不及，家奴文人也好洋奴文人也罢，终不足法。放眼世界优良文明，我辈当秉何等态度呢?一言概之：古今中外取精去糟为我所用。

　　李敖认为近代中国优秀知识分子试验过君主立宪、开明专制、保皇、革命、勤王复辟、再造共和、新华春梦、金陵春梦与北京的红楼梦，但都忘了试验帝国主义统治香港那一种，香港百分之九十以上是中国人，但在洋鬼子的统治下居然创造出一个令全世界赞叹的地区，在全世界经济衰退时还能维持生产总值每年百分之十以上的成长，直至发展为世界三号金融中心，更重要的是给了中国人充份的言论自由。比赛下来，他们的“殖民”待遇胜过我们的“大国民”水平，从自由到繁荣都远胜于中国人自己的统治，这种国耻比香港割给英国更丢人!除了“以做中国人为荣”与“爱国”、“民族”、“光荣”、“大义”等抽象意淫，我们再也没有值得自豪的实绩了，但中国人何以不觉得自己其实是越来越可怜了?设想当年道光皇帝甘心亡国，岂止香港，连整个中国都割给英国，那么此后中国人是不是会过得好一点?李敖认为至少不会比黑暗的独/裁统治更坏!爱国者也许会喊：坚决不当洋奴!但被迫当洋奴的自由与繁荣竟比当家奴象样一点，尤其是文革期间中国大陆“逃港”流民越来越多。富兰克林曾说：“哪里有自由，哪里就是我的祖国。”新中国走了七十多年的弯路，如今仍是自由无缘而繁荣没份，在上者专政而在下者浑沌，思想解放、个人解放都还瞠乎其后，不知何年何月才得登彼岸而迷津!也许再过七十年我们才能真正达到五四新文化运动标榜的项目，但先决条件是不能再走错路，否则那时我们将是世界第一贫穷愚昧之国，连帝国主义也会嫌弃了!“风中传说”留言：“哪里没有自由，哪里就不是我们的国家。或者是不是社会主义国家。江总书记说过，社会主义从来就是民主的。没有民主就谈不上什么社会主义。但是中国人搞西方式的民主，到后来是十亿人吃不上饭。”“枷楼罗”留言：“那时候倒没有十亿人口，估计也就6、7亿的样子。1958年好象是6亿6吧。在自由主义理论里，个人是主要的，国家是次要的。本杰明·富兰克林说：‘哪里有自由，哪里就是我的祖国。’此话意味深长。在自由主义看来，是暴政就应当反对，不管这种暴政是来自本国政府还是来自外国政府，也不管它压迫的是本国人民还是外国人民，都是如此。洋奴与家奴，在本质上又有何区别呢?所以在自由主义理论中，这样的爱国主义没有任何意义。记得李敖曾经在一次演讲中海外华人说过：‘把哪里有自由，哪里便是我的祖国变成哪里有祖国，我要使它变得自由，这才是应有的抱负。’我还是喜欢那个时代的才华横溢、满腹豪情的李敖。”“风中传说”留言：“江总书记说这个话的时候是九十年代的时候了，老江啊，不是老毛。”“cuiweiqi”留言：“不管资本主义还是社会主义，我只关心自己是不是活的舒服，是不是为自己活，是不是能自由追逐梦想，社会形态是其次，相信很多人都这样想。李敖嘛，感觉有点文痞。”“枷楼罗”留言：“其实这家伙本来还不错，不过近几年实在是江郎才尽。‘台湾是中国的睾丸’这种话，如另一个人来说，的确很有吸引力;但从他口中出来，未免让人失望。”“枷楼罗”留言：“说这话实在该打屁股。只记得中国人搞西方式的社会主义倒是饿死了不少人，没听说过中国人搞西方式的民主就会吃不上饭。你只‘摸石头不过河’，却不准我摸着石头过河，天下哪里有这道理。一说民主就往“西方式”三个字上靠，实在是侮辱了国人的智力。“风中传说”留言：“详情请见《江Z民传》这个领导不许大伙提他的名字，也许是中国的特色吧。”“枷楼罗”留言：“中国类似的‘特色’还有很多。我贴此文只是为了想说明一个道理：爱国，是一种权利和自由，而不是义务。什么是权利或是自由呢?这么来说吧：在某件事物上，你可以选择拥有，也可以选择放弃。那么当这个时候，你就可以说，我拥有了在这件事上的权利(自由)。比如说，我可以投票选班长，也可以选择不投票。那么就可以说：我有投票的权利。如果我必须投票，能说我拥有这个权利么?所以热爱自己的祖国不是无条件的。否则我们无法解释爱因斯坦离开德国的合理性，也无法说明数千万海外的中国移民的生存选择的合理性。祖国这个词，不是无形的镣铐。如果离开了‘权利和自由’这两个先决条件，爱国就蜕化成了爱统治者、爱政权。鲁迅说，中国人只有奴隶的时代和连做奴隶都不可得的时代。在这样的时代，国家可能很强大，但是却没有作为个体的‘人’，只有宰割的和被宰割的，只有奴才和主子之分。国家越强大，奴才越渺小。面对世界，只有合群的自大，敢对世界说不;但对内，却是一向逆来顺受，被迫害了连声都不敢吱，还要说胳膊扭不过大腿。当黄皮肤的人的奴隶，和当黄头发的人的奴隶，到底有什么区别呢?我看没有。古今中外不乏利用爱国的旗号来奴役自己同胞的例子，这和山大王没有什么不同：不让别人染指自己的势力范围，为的是自己能够在领地里为所欲为，并且美其名曰‘主权’、‘内政’。希特勒当年就是这么干的……”

　　刘仰认为，“宁与洋人，不与家奴”这句话是清朝末年慈禧太后的说的，也有说是“宁与友邦，不与家奴”，意思都一样。慈禧为何要说这句话?因为，慈禧太后所代表的少数满清皇族在中国有自己的特殊利益，说白了，也就是担心自己的皇帝位子保不住。说晚清政府腐朽没落，这是对的，因为晚清政府自身的利益与当时全体中国人的利益并不相符，他们只想保住自己的特殊利益，因而不惜牺牲全体中国人的利益，由此而出现了著名的“宁与洋人，不与家奴”。那么，洋人又是如何看待“宁与洋人，不与家奴”这句话呢?不用多想，洋人当然是欢迎的，而且是非常欢迎，甚至是竭力维护这个卖国口号的。我们批判“宁与洋人，不与家奴”的观点与行为，如果只批判慈禧太后，而不批判支持她卖国的洋人，无非是我们如果坐上慈禧太后的位子，卖得同她不一样而已，结果一样是卖，一样是“宁与洋人，不与国人”而已。慈禧太后所坐的位子并不稳固，鸦片战争以后，太平天国、甲午海战、戊戌变法、八国联军等等，每一样都足以让慈禧太后与她的满清皇族卷铺盖走人，但慈禧太后把位子坐住了，因为有洋人支持。自从鸦片战争以后，洋人就一直在培养这样的中国政府。鸦片战争是一场英国发动的无耻战争，目的就是抢钱与掠夺。如今，我们用“落后就要挨打”接受了这样的事实，却很少说“打人就是强盗”。我们宁愿丑化自己，而不愿揭示洋人真正丑陋的面目。鸦片战争之后，中国与西方国家签订了一系列不平等条约。签订之后，这些条约能否贯彻执行，是洋人们最关心的事情。从技术手段上说，英国长期控制了中国的海关，以保证中国的银子与财富源源不断地流向英国，流了100多年。但是，所有与中国签订不平等条约的洋人都有一个担心：如果中国换了政府怎么办?为了维护不平等条约的持续有效，洋人对中国的政策是：除非新上台的政府比前一个更卖国，否则，就不能让它上台。太平天国是其一，洪秀全居然号称是耶稣的兄弟，想与洋人平起平坐，洋人怎么可能让他统治中国?按理说，太平军与洋人都是信耶稣的，不是号称“上帝面前人人平等”吗?洋人为何不帮洪秀全?按照洪秀全的发展速度，洋人只要轻轻帮一下，老佛爷就从紫禁城彻底走人了。但是，洋人试探了一下，发现洪秀全居然要让中国的穷人富起来，还要“均贫富”，被“均”的岂不是有大量洋人?那岂不是要夺洋人在中国的利益?因此，天平天国只能寿终正寝了，因为，洪秀全没有向洋人承诺，夺取政权后会比慈禧太后更卖国。戊戌变法时，洋人同样不愿意看到中国像英国一样搞君主立宪，因为，一旦慈禧太后像英女王一样变成象征性的存在，新出现的中国政府，会不会坚守与列强签订的不平等条约?从康有为、梁启超的言行上说，洋人对此很怀疑。因此，洋人的砝码再次放到了慈禧太后一边。此后，被关在瀛台的光绪成为慈禧最大的心病，慈禧老是担心洋人要帮助光绪“归政”，到那时，慈禧本人就惨了。对于洋人来说，放点风声，利用光绪，可以让慈禧太后更紧张，为了避免出现光绪“归政”、慈禧“归山”的一幕，慈禧太后就必须坚决遵守与洋人签订的一系列卖国协议。慈禧太后坚决卖国，是她坐稳位子的前提。因为洋人有枪有炮更强大，所以才有了“宁与洋人，不与家奴”的说法，所以，慈禧的位子，从很大程度上说，是洋人替她保住的。洋人保住了腐朽落后的中国政府，也就保住了他们在中国的榨取民脂民膏的权利。八国联军时，洋人要废掉慈禧很容易。用洋人事后的说法，他们认为中国不能乱，才又保住了慈禧。这句话说白了就是，一旦中国乱了，洋人在此前一系列不平等条约中获得的好处，都有可能到此结束，所以，只要慈禧在，不平等条约就能遵守执行。德国公使克林德的死，是八国联军入侵的借口。克林德夫人强烈要求让慈禧以死抵命，这个妇道人家也够狠的。但是，其他洋人比她更狠：把慈禧干掉了，谁来保证我们在中国的利益?在卖国这件事上，慈禧毕竟是洋人的贴心人。当今美国经常向各个国家的反政府力量提供支持，原因很简单，因为现政府不利于美国，反政府力量受到美国的恩惠，一旦上台就会倾向于美国。但是，孙中山也是晚清时期最大的反政府力量，为何不见英国、美国支持孙中山?道理很简单，孙中山没上台之前就宣布，夺取政权后，他要废除一切不平等条约，所以，洋人一概不支持孙中山。孙中山只好在一些华侨有限的帮助下，小打小闹而已。清朝以后，德国人曾经支持过孙中山，目的是让孙中山不要加入第一次世界大战英美一方。辛亥革命后，孙中山让出大总统，说到底，还是因为英国人不支持他，而其他北洋军阀愿意遵守、延续清朝签订不平等条约，所以，北洋军阀才取代了孙中山。受英国等洋人挟制的北洋军阀，对于英国也很恼火。袁世凯与日本签订秘密协议，实际上就是想找另一个帮手来反抗英国这个坏蛋。但是，袁世凯没想到，日本学了英国以后，也是一个坏蛋。前苏联后来帮助了孙中山，因为十月革命后，前苏联与其他洋人已经是不一样的政府与理念。从晚清开始，中国的经济命脉几乎完全掌握在洋人手中，洋人在中国培养了一个靠近“文明”的买办集团，只有符合洋人的利益，买办集团也能分一杯羹。他们成为在中国的贪官，而真正的皇帝是洋人。高俅固然坏，蔡京固然贪，花石纲闹得民不聊生，但花石纲的好处，蔡京等人也只得了一部分，大多数都进了皇帝宋徽宗的口袋。宋江只反贪官、不反皇帝，唯一的结局是自己也做贪官。就好比中国的买办集团固然可恶，但是，从在中国搜刮的民脂民膏中得了大头的洋人，难道不可恶?晚清有一个官督民办的开滦煤矿，今天某些中国学者说起它，都只说一件事，说是运煤的铁路因为要路过清东陵，怕惊动了皇脉，便让马与骡子来拉火车，以显示中国人有多落后。落后是确实的，但是，这些学者为何不说说，英国人、美国人是如何使用卑鄙的手段，以极低的价格，把当时值600万两白银的开滦煤矿窃取了?中国近代的确很穷，但是，买办与洋奴都帮着洋人异口同声地说：那是你们中国人自己太差，却从来不说，是洋人的掠夺造成了中国永无翻身的贫穷。“宁与洋人，不与家奴”这句话中，有一个“家奴”，很刺眼。于是，一些人站起身说，我们不做奴隶了，我们要赚钱。但是，其中有多少人，不做家奴了，却做了洋奴，最终还是奴才，最终还是没有摆脱奴才的命。只不过做“家奴”得不到实惠，恨得不行，做“洋奴”却能发财，而发财的基础都是中国的民脂民膏。从不做家奴到甘做洋奴，这些人不过是从被剥削的队伍中跳出来，转入帮助洋人剥削同胞的行列而已，中国百姓的总体命运依然可悲。慈禧固然可恨，但洋人同样可恨。买办固然可恨，但买办的老板同样可恨。与英国当年赤裸裸的掠夺相比，当今美国不过是换了一种手法而已，这种手法叫做自由，叫做一体化，举个例子来说，高盛在中国赚了多少黑心钱?多得我们都不敢查!而这一切都在文明与先进的口号下，显得那么自然，那么光明正大，那么天经地义。这就是甘愿做洋奴的结果。学习洋人，向洋人学习，学习什么?怎么学?首先要搞清洋人是如何公开或隐蔽地、不择手段地赚钱的。不能把洋人所有的话都当成真理，不能把洋人当成天使。如此，才能看清洋人的龌龊手段，以其人之矛攻其人之盾。中国人近代以来的贫穷、落后，最关键的原因不仅仅在自身当政者的腐败，而同样在本地当政者背后的洋人。当政者的腐败，很多时候是洋人欢迎的，是洋人求之不得的。有人常说，中国的贪官有多少跑到了美国?有多少拿了外国护照?有多少把子女都送到了国外?这还不明显?不就是洋人把他们保护了起来?危害中国利益，方便洋人掠夺中国的贪官，大多在洋人那里找到了天堂般的感觉。一个赖昌星，快10年了都没有搞定，这是给所有中国贪官树立的一面旗帜，发出的一个信号：不管在中国干了多少中国人眼中的“坏事”，躲在洋人那里，没事!这叫人权。我们可以骂慈禧“宁与洋人，不与家奴”的可恶，但是，骂了慈禧绝不是说“洋人”就是个好人。在“宁与洋人，不与家奴”的场景中，洋人同样是个坏蛋，坏的程度一点不比慈禧差。只不过很多时候，洋人装模作样地表现一番，把自己所有的坏水藏起来，让中国人误以为只有慈禧才最坏。由于洋人有钱，有权有势，有枪有炮，还有洗脑愚民的技巧，因此，慈禧当年的名言在今天变了一个样，叫做“宁做洋奴，不做家奴”。看起来有点进步，本质上还是奴才。如果我们都变成了洋奴，就会相信中国的一切坏事都是老慈禧或新慈禧造成的，与旧洋人或新洋人无关。慈禧与洋人其实是一伙的，我们既不该当家奴也不该当洋奴。

　　“百度知道”网站有一问：“‘老佛爷’说宁赠友帮，不给家奴吗?家奴指谁?”“2海深海蓝”答：“这里的家奴不仅指汉人，老佛爷和皇帝以外都算奴才，这里指的应该是那些反朝庭的太平军或是义和团。”“zhqk1983”答：“就是你们这群争着抢着去吃别人桌子上掉下来的啐渣儿的狗呀!忠心耿耿非以色列的外族人在耶稣的眼中不过是吃桌子上掉下来的啐渣儿的狗而已，只有以色列人才是坐在桌上大啃圣饼的主人。所以中国所有基督教徒和天主教徒们要信你们的主，必须站稳‘洋奴’和‘贱狗’的立场，认清耶和华，耶稣与自己的真正关系哦!”

　　博主“京城老徐”的《跪舔的两种姿势：洋奴与家奴》一文认为：“所谓跪舔，大意是把自己委身于对象物的下面，对其进行无原则的恭维。常见的跪舔有两种：其一，跪舔洋人。这类人网称叫公知……实际上叫洋奴更合适。其二，跪舔本国的权力和官员。这类人网称叫五毛……实际上叫家奴更贴切。洋奴和家奴，看似势不两立，实则同是天涯沦落人。所以，都各自平身吧!”“小意达的花Andy”留言：“老师，见怪不怪，其怪自败。一群小人成不了气候的。”“Ulys_se”留言：“吾爱吾国，以理护之，同为同胞，你不据来源，张口就来，还真是有才无德，口无遮拦，可笑至极。你的优越感从何而来?”“小阚阚kan”留言：“他的意思他就是权贵，大家全是家奴。”“传统下的再白”留言：“你怎么证明你比他爱国?你怎么证明你有理?你怎么证明你有德?口号喊喊?”“i-九思”留言：“这话是挺有道理，可老师您怎么就不能用列宁的话说出来呢?偏偏要用这种高高在上的公知语调呢?”“随心所欲--H”留言：“你这是第几种?”“黑猫流浪记”留言：“感觉把自己摆出去就超脱了?显得你清高?不伦不类。”“麦子的Darin”留言：“公知就是洋奴，精辟。”“一凡随想”留言：“当奴隶其实挺安逸的，有主子庇护，有吃有喝，出了问题主子扛。”“A奥丁A”留言：“最重要的关键点就在于‘无原则’，但是仔细想来其实并不是无原则。而是缺乏理性思考的思维模式。”

　　“百度贴吧”有一帖：“不做奴才(家奴和洋奴)而做主人缘何那么难?!”楼主“片云游空”认为：“做主人，尤其做自己的主人是需要具备强大而丰富的心灵的。自由之思想，独立之人格。这是主人必须具备的品质。”“佛魔”跟帖：“首先得是独立的经济来源——不管是收谁的钱，都会拿人手短。”“kkokk881688”跟帖：“那就去光明正大的抢!”“邪恶克星”跟帖：“在此深夜，旁边的孩子们已经悄悄入睡，而我任是无眠，总觉得该记录下什么，为了我的孩子们!留下一些父母辈曾经的追求，也算是一场完美的回忆!大部分都说毕业就是分手之际!而我和他却自然的走到了一起!其实爱情里必须有一位领跑者和一位追随者!而这样的领跑者和追随者不一定是固定一人承担，好比马拉松比赛，赛跑者都在你追我赶，可能一会你领跑，一会她领跑，而最终结果就是大家先后到达终点!爱情里的我那时是他的追随者，毕业后我义无反顾的来到了有他的城市，上海!成了漂泊的一员!我们也在相互的追随之中慢慢前行!很是喜欢!”“属狗的狮子”跟帖：“意志，精神，灵魂。”“属狗的狮子”跟帖：“奴的服务精神，乱的革命精神，堕的重生精神。”“lliiqiang”跟帖：“外界对你有控制。”“海市哲学”跟帖：“思维自由是最好的状态。”“哲学吧”有一帖：“不做奴才(家奴和洋奴)而做主人缘何那么难!”“零点实际”跟帖：“只剩下毛着一张嘴训诂的能力了。”“农场创业联盟”跟帖：“主人就是自己作主的人。谁的思想都会受先辈的文化影响。所以要做自己的主人就必须建立自身的哲学体系，把所有认知的前人思想当作天空的繁星，客观平等对待，尽收眼底却又超脱其外。”“上帝动了情9988”跟帖：“因为我们早已习惯了被动而无所察觉，而自由与独立却恰恰要求我们掌握主动。在社会的大熔炉中，有几人能做到不迷于物，且不失于俗?”“求索者”跟帖：“你远离俗世独居可以做自己的主人。只要在社会中，你就别妄想了，起码现阶段难。”“扫街间谍007”跟帖：“因为这个世界没有任何一寸地方是属于你的，不是家奴就是洋奴。”“片云游空”跟帖：“还是物质的痕迹太浓，亲。精神自由和人格独立，还是有可能做到的。”“神童老翁”跟帖：“脑力无道，必定乱跑。心里无主，必定为奴。”“啊楼PK没有”跟帖：“自由思想，独立人格?你这个小吧主在向别人提出这样的问题时，你还是先看看你自己有这两样东西吗?整天说一些空洞无物脱离现实纯政.治理论的东西。就你这样的人配跟别人说什么自由思想，独立人格?手握权力的档说什么，你就信什么的人，你配在这里说这些吗?”“片云游空”个：“自我反思反省，是中华文化思想的优良传统。我当然清楚自己在想些什么说些什么做些什么。党提出的理论观点主张，符合民心党心，着眼于国家的繁荣富强长治久安，我出来拥护呐喊也是应有之义。”“oldfish2012”跟帖：“国家的强制机关，以及其上级：普仁寺、管委会，目前是这个世界的真正管理者，而他们推崇的社会管理模式就是兵役制，所以目前很难。”“有无相生168”跟帖：“脑袋被门板夹过了是方的。离开了四书五经、圣经、形而上学就不会说话了，那就是被门板夹过了。开放的思想系统和封闭思想的系统你能区别吗?封闭的思想系统总能让人很自嗨，马克思说精神鸦片只是一种，还有很多种，认识吗?子曰来子曰去，以为自己孔子，言必康德，以为自己是大师。”“啊楼PK没有”跟帖：“我就怀疑了，你除了这种虚伪的文言客套话，能不能说一句自然的正常普通人的话。你不把话说的这样的文气十足，是不是就不会说话了?你真的不知道你这种语气用词给人一种很虚伪的感觉。”“片云游空”跟帖：“虚假与真实，都在于内心的觉悟和判断。我说的话，不是让你来相信的，而是让你去思考批判反省觉悟自觉的。”“啊楼PK没有”跟帖：“我的天，我服了，彻底服了，拜拜了您这位出世的高人，我这个普通人实在是没办法和你这样虚伪高人说话了，真的，看着你说的这些话令人作呕。这是我最后一次在这个虚伪的贴吧里说话。再见。“有无相生168”跟帖：“东方有智慧和愚昧，西方也有智慧和愚昧，对立东西方，却不对立智慧和愚昧，走狗和人的角度没法一样。西方智慧东方智慧交流互进。西方愚昧的走狗，东方愚昧的走狗，愚昧能干什么?”“blackwarc”跟帖：“一般意义上主人和奴才给人最大的印象是生活条件的不同。所以大家都希望做主人。然而事实上奴才和主人都是相对独立的群体，其并不需要对方作为其存在的基础。而且在现今社会，很多情况正好恰恰相反。能够安于听命的人通常会有不错的生活。而那些不愿屈己从人的人通常都不会有什么好下场。所以做奴才并不丢人，因为这是享受生活的必要条件。当然，做主人也并不丢人，因为他们虽然可能一无所有，但是他们仍有追求。”“片云游空”跟帖：“感谢兄台分享感悟心得。创新大才者，基本都是特立自主个性张扬的人。引领者毕竟是少数人，更多的人必然得回到自己的岗位和舞台上去做事务性的局部性的工作。”“方蛋大师”跟帖：“你要做奴隶就一定会有主人，你要做主人就一定会有奴隶。好好做人，别想着要做主人。”“片云游空”跟帖：“半句为真，另半句值得商榷。做自己的主人，还是在一定程度上可以做到的。”“方蛋大师”跟帖：“做自己的主人，这不是废话吗?不做自己的主人才奇葩吧!”“片云游空”跟帖：“被各种时尚、风气和文化思想牵着鼻子走的现代人，包括那些颓废厌世放浪的人，有多少人能真正做自己的主人的!?”“方蛋大师”跟帖：“我喜欢巴赫我就听巴赫，我喜欢听流行歌曲就听流行歌曲，能说是巴赫在牵着我的鼻子走吗?通过宣传可以影响到我的判断，最终做选择的还是我自己。舆论策划者在牵着我的鼻子走吗?手机一定要买苹果吗?不会的，我看的上就买，看不上就不买。”“片云游空”跟帖：“看似选择的背后，是深深的无奈和悲哀。因为我内心的思想情感我自己不能恰当地表达展现出来，而必须借助于外人外物外法。”“方蛋大师”跟帖：“选择，同时也被选择。我在桥上看风景。”“片云游空”跟帖：“确实是双向选择的。看风景的人看到我站的桥。”“方蛋大师”跟帖：“没得选才是悲哀吧!”“片云游空”跟帖：“可以有选择还是有进步意义的。只是人生路就只能选一条来走的。不选是选，没得选也是一种选。选择多了，看花了眼，举棋不定也是一种选择。”“方蛋大师”跟帖：“走着这条，望着那条，确实挺磨人的。凡人，烦人。”“gzwayh”跟帖：“需要很好的运气。在目前时代。将来就很容易了，每个人都能独立思考自由发挥。不过要几千年之后。”“片云游空”跟帖：“物质生存上不能做到自由自主，精神上的自由自主很可能就是一句空话。确实任重而道远。感谢分享观点。”“gzwayh”跟帖：“你的话还有道理。没有以为自己想怎样就能怎样。”“片云游空”跟帖：“即便是封建时代的帝王和当下的资本家大家们，也做不到“想怎么样就怎么样”的。更何况是你我等平民百姓吧!”“gzwayh”跟帖：“不是你所理解的意思。而是说以为自己想选择这样的思想就能选择，想选择怎样的前途就能够选择。你不是这样想的?你也同意人的思想和选择是被过去延续至今的历史和现在面临的全部环境及与其他事物包括人的无限互动所决定的?”“片云游空”跟帖：“两者都有的吧!”“gzwayh”跟帖：“这就是你的不够彻底性。两者都有，但是哪一种占主要?怎样表现出来?具体事件选择上怎样自由?等等。科学就是需要细致、精确地了解。真正了解了，你就具备了足够的知识，能够彻底地思考了。”“片云游空”跟帖：“两者有关联的，不过搞清楚确实很有必要。”“香港中文大学吧”有一帖：“不做奴才(家奴和洋奴)而做主人缘何那么难!”楼主“片云游空”认为：“不破除奴才心态和观望姿态，难以回归当家做主的心态。以假议题和极端做法暴露了洋奴哲学和心态。这是另亲者痛仇者快的悲剧!不做沉默的大多数，不把当家做主的权利拱手相让。我尊重和支持在港青少年说话和表达的权利和自由，但是言论自由是有底线和边界的。比如人性道德良知和国家社会法律。你有突破人性道德的自由，就有被社会舆论谴责的自由。你有践踏国家法律的自由，就有被国家法律审判监禁的自由。”“农场创业联盟”跟帖：“大多数时候，‘自由’本身也是套在人身上的枷锁。不顾及多数人利益的自由隐含的是自私。”

　　博主“军迷zwh”认为：“鲁迅不是说过‘俯首甘为孺子牛’么?其实也就是奴，但要看这个家指的是什么。如果我们服务的是960多万陆地面积和300多万海洋面积的家，我们甘之如饴。其实共产党也是服务于这个家!”“地瓜熊老六”留言：“爱国怎么就成家奴了?特朗普希拉里都号召要爱国，难道美国人都是美国家奴?”“忆纬1229”留言：“同样的话也想对你这样的!”

　　“在一堆烂苹果里选一个不那么烂的”，无论“用脚投票”还是“用手投票”，中国人民在真的当家作主之前还有必要苦练“两害相权取其轻”的本事。