|
这几年，随着美国对中国的政策的改变，中国的大多数人都开始认识到，中国经济，中国人民的生活，都处于改革开放之后的，最艰难的时候。
那么，造成这种现象的，最主要的原因是什么?
当今中国的困难，究竟是一种暂时性的;还是长期性的?是战术层面的，还是战略层面的?是偶然的，还是必然的?是实践之中出的问题，还是理论错误引发的问题?是策略错误造成的问题，还是方向性的问题?
以后是否能够扭转这种发展趋势?还是说，现在才是这种发展趋势的中段······?
1
在前几年，中国对美国的关系，曾经有中国官员吹嘘过，所谓中美是“夫妻关系”的说法。这种说法，无论是从哪一个角度而言，都说明了，中国政府官员之中，有的人把美国视为中国学习的目标的。而并非是应该成为借鉴。也就是说，他们认为，中国现在，当今的任务，就是完全，或者基本按照美国的模式，来进行发展---即将发展经济作为主要的目标。
“发挥市场配置资源决定性作用”的经济政策，就是这种政策在经济领域的表现之一。
笔者 在前几年的一篇文章【对市场经济理论的批判】之中，已经从市场经济理论的内核——均衡论，这个市场经济理论的基础方面指出，并且论证了，市场经济是"不讲效率“的。从那之后的这几年，美国的市场经济，已经不得不，越来越多的要靠政府的有形之手，来拯救了。美国的经济，已经从顶峰下滑的这种发展趋势，在这几年，已经全面的展现在世界面前了。在这样的现实面前，难道还不足于证明：市场经济理论是不讲效率的经济理论吗?
笔者不知道，在那些吹嘘中国和美国是”夫妻关系“的，坚持要搞市场经济的政府官员眼睛里，是否认同美国的经济下滑的发展趋势?
如果认同的话，那么，请问这种发展趋势难道是我们应该学习的吗?难道中国就是要步美国的后尘?这是要将中国带向何方?
如果不认同的话，那么，请问，如何解释美国为什么要搞天量的国债?难道不正是由于市场经济已经造成了经济危机;如果政府不出手来给市场经济造成的经济危机擦屁股，美国经济一定会崩溃的吗?在市场经济已经被美国政府不得不几乎完全抛弃，用尽政府的有形之手使出洪荒之力之后，依然无法摆脱经济危机的命运吗?从美国政府一而再，再而三的用有形之手;加上没有最多，只有更多的资金的，为市场经济擦屁股的历史事实。难道可以证明，这种经济发展的趋势，是可以持续的吗?这种靠市场经济进行发展的美国模式，就是不可持续的经济发展之路。
当今世界的经济状态的变化，难道还不足于证明：市场经济的确就是不讲效率的经济理论吗?
2.
在以前一段时间里，有些人为了否定毛泽东时代的外交政策，以阿尔巴尼亚，越南，朝鲜等国家为例子，认为中国无私支援这些国家的结果，却好心没有好报。后来纷纷对中国反目为仇。以此来否定毛泽东的外交路线。由此为中国对外关系之中，为中国和美国的“夫妻关系”的口号;为以前曾经吹嘘过的“救美国就是救中国”;为前几年也曾经吹嘘过的“与国际接轨”的口号辩护和叫好。
“与国际接轨”的口号，就是中国和美国是“夫妻关系”，在外交关系政策上，夫唱妇随的表现。中国一些高官吹嘘“与国际接轨”，就是要中国完全按照资本主义世界的外交政策，按照美国的外交政策，来制定中国的外交政策。{当然，“与国际接轨”并非仅仅只是在外交关系上才表现出来。}
最后，那些吹嘘以美国的马首是瞻的人，那些吹嘘“救美国就是救中国”的人，那些贬低毛泽东时代的外交政策的人，在当今美国全力压杀中国的现实面前，有什么资格和理由，来贬低毛泽东时代的外交政策，和吹嘘：中国与美国是“夫妻关系”;“救美国就是救中国”，“与国际接轨”?
难道毛泽东时代支援阿尔巴尼亚，越南，朝鲜的那些资金，与中国救美国的资金相比，还要多?或者说，美国现在打压中国对中国的伤害，比当年那些国家对中国的伤害还要大?两相比较，难道还应该继续歌颂中国的外交关系政策?歌颂中国的对美国的外交政策吗?
毛泽东时代的对美国强硬政策，却令美国不得不主动向中国伸出橄榄枝，美国总统主动上门签订建交协议。
而在改革开放之后，对美国的妥协，却出现了许许多多公开，明目张胆的违背国际法的，美国打压中国的事件：1993年的银河号事件;1996年的台海事件;1999年的南斯拉夫大使馆事件;2001年的南海事件·····等。
美国在台湾问题上，用抽象肯定，具体否定的手法，已经一而再再而三的，用实际行动违背了建交时的承诺，公开撕毁了建交协议。而中国除了口头抗议，和几次演习，和进入了所谓的中线，以及对美国有些人的制裁之外。几乎没有什么有效的行动来反制。
8月2号。美国议长公开到台湾。对这一个公开撕毁中国和美国建交公报的行为，中国开始的时候，国家多个机构一而再再而三的警告。结果，却是又以一个外交部的口头抗议告终。而此后的军事演习，所打击的对象，却并非是引发此事的首恶，和支持台独的原凶美国，而是美国的走狗——台独。以及几个人。而此事的始作俑者——撕毁中国与美国建交的协议的美国政府，几乎没有得到什么惩罚!
台湾是属于中国的，中国在台湾周围进行军事演习，难道要美国人批准?难道一定要通过美国违法进入台湾之后，中国才可以在此周围进行军事演习?
难道不干预美国进入台湾，美国就会不再打压中国?现在的事实证明了，无论中国是否干预，美国都一样对中国进行打压。更加严重的是，此后美国对中国的领空主权，已经不再放在眼里了。如果中国干预美国进入台湾，美国同样不敢与中国开战。我们的演习目标定在台湾东面，他们的航母就赶快开走了。就足于证明这一点。
而此次美国蔑视中国主权，置中国政府警告而不顾，并且顺利的，没有任何阻拦的公开进入台湾，所带来的恶果，正在开始出现：7国集团公开要中国不得改变台湾以前的现状;而按照此次美国的模式，让世界各国公开自由进出台湾。英国议员也准备按照美国模式进入台湾;瑞士既然警告中国，如果中国改变之前的对台政策，将化掉中国在瑞士的1万亿美元~~~~~。中国对台湾的主权的丧失的代价和经济损失，已经远远比获得的，军事上推进了到台湾的距离的成果，要大得多。
何况，推进到台湾的距离，原来就是中国的主权的应有的含义。统一台湾不应该由美国来批准。更加无需靠美国政府官员无视中国政府警告进入台湾，来作为中国进入台湾的理由。
所以，当今中国对外政策的最大错误，就是顽固的维护对美国的妥协政策。
3.
美国的资本主义制度的确比封建社会制度先进。但是，社会主义制度难道比资本主义制度还要落后?
有些人之所以吹嘘美国模式，其实就是将美国模式的资本主义制度，当作比社会主义制度还要先进的社会制度。认为美国模式——市场经济的模式，比社会主义的苏联的，计划经济模式更加先进。
所以，他们认为，美国模式的市场经济，才是社会主义制度的生产模式;靠美国模式，才能够发展经济，并且实现社会的经济的高度发达。
这是中国产生中国与美国是夫妻关系的说法;中国必须“与国际接轨”的口号;“救美国就是救中国”的说法的根本原因。
某些人将美国的，在言论上吹嘘靠市场经济和私有制发展经济，而实际上却完全违背市场经济理论的，偷偷的以政府对市场和经济的干预，由此而必然导致和产生了，世界最严重的两极分化的经济发展模式，吹嘘为是符合马克思主义的共产主义理论的——社会主义初级阶段的表现。是所谓社会主义必须经过的，起码是刚刚开始的历史阶段的表现;是所谓社会主义初级阶段的表现。而将社会主义就开始实行公有制和计划经济，归之于所谓“一大二公”。完全否定规模经济取代小农经济，是人类历史发展的必然趋势和规律。将之斥之为'“左”，甚至是“极左”。
的确，马克思认为，共产主义只有在社会高度发达，物质无限丰富基础上，才能够实现。但是，在社会主义这个历史阶段之中，难道不能够用公有制和计划经济，来发展经济?难道公有制和计划经济在社会主义这个历史阶段之中，在经济发展方面，不能够比资本主义的私有制和市场经济获得更加快的发展，和更加高和好的效率?
在农业方面，实行公有制和计划经济的大寨，南街村与实行私有制和市场经济的小岗村，两者比较，难道还不能够证明，公有制和计划经济，比私有制和市场经济的经济发展，经济和社会发展能够更加快和好吗?难道小岗村应该成为中国农村和农业的，学习的榜样吗?难道小岗村现在不得不从单干转变为靠集体发展经济的做法，是错误的吗?
在中国，小农经济已经存在 几千年了。有个人竟然无知的吹嘘;分田单干的小农经济，可以进行试验。要么，这个人是对中国农业历史一无所知;要么是对马克思主义的，计划经济基础的公有制的经济学理论一无所知。所以，才会发出如此可笑的言论。并且，将原来已经实行了的，规模经济的农业，倒退回小农经济时代。
在当今美国全力对中国打压的关头，如果不是毛泽东在改革开放之前，就在中国建设了完善的工业体系的话，当今中国还能够站稳脚跟?
美国近年对中国科技发展的打压，难道不是证明了，发展科技和经济用所谓“造不如买买不如租”的政策，完全是鼠目寸光，急功近利的，当今国外政客经常用的错误政策吗?
在社会主义历史阶段，是否唯一的任务就是发展生产力?在马克思主义发展的历史过程之中，曾经有“唯生产力论”，认为社会主义国家唯一的任务，就是发展生产力。无论是苏联，还是中国的社会主义发展历史都证明了，在社会主义的历史阶段，同样有上层建筑对社会主义经济基础不断瓦解的现象。由此，社会主义国家必须坚持继续对上层建筑的革命。否则，社会主义国家同样还会出现倒退，如同苏联解体一样。所以，社会主义国家的任务和历史使命，并非只是发展生产力;还必须进行继续革命。没有继续革命的发展生产力，其实就是美国的发展经济的模式。
有些人以马克思主义的生产力高度发达之后，才可以进入共产主义的观点，来为他们在中国实行资本主义社会的目的服务。他们并非是想建设一个共产主义社会。而是想在中国实现资本主义社会，而打着马克思主义的，所谓社会主义初级阶段的旗号，可以名正言顺的实现这一点。
那些吹嘘中国要走社会主义初级阶段的人，其实就是要中国走原始资本主义的道路。看看当今世界，大多数国家都已经实行了全民医保;唯独我们这个世界第二大的经济体的国家，依然没有实行。并且舆论至今还在以种种理由，为这种不实行全民免费医保的政策辩护。为实际上实行的，资本主义的为少数人服务的，在经济上进行垄断，以保持资本主义的，少数人对多数人在经济上的桎梏服务。
在这里，他们是以实现共产主义一定必须经过资本主义，才可以实现的逻辑，来公开否定社会主义历史阶段。由此，他们一方面否定了，在社会主义的历史阶段，公有制可以比私有制更加快的发展经济的事实;另一方面，又可以名正言顺的，按照资本主义的模式，只是发展经济，而无视两极分化的日益严重的事实，来否定马克思主义;或者是对马克思主义的偷梁换柱。
4
尽管市场经济理论有一些可以借鉴的因素;尽管计划经济理论有一些需要完善的地方。但是，市场经济理论的均衡论，证明了，市场经济理论的，绝对否定政府干预的核心的均衡论，是违背了经济理论的社会政治基础的错误学说。是完全否定了政治对经济的反作用的合理性的错误理论。是无视历史和现实之中，大量存在的政治对经济的反作用的现实所在。
反对政府干预市场和经济的市场经济理论，也间接的否定了，马克思主义的“武装夺取政权”的理论。无产阶级之所以要夺取政权，就是为了在政治权力下，用公有制代替私有制，进行专业化分工合作，实行规模化的经济发展模式。这种经济发展模式完全避免了，无论是封建社会，还是资本主义社会都无法摆脱的，社会两极分化的，最终造成社会分解，分裂的历史命运。如果社会主义国家在夺取了政权之后，依然实行私有制和市场经济，那么，两极分化就是无可避免的。由此，这样的社会主义国家就又会变成为资本主义国家。
实行计划经济理论，的确比较难。因为是对今后经济发展的预测及要采取的相应的政策。首先需要预测的正确;之后还需要提出可能出现的问题及解决的办法。所以，制定这种计划的人，必须是精英。如果制定的计划，根本无法实行;或者基本不可能实现的话。那么，这些人就应该承担责任，应该被淘汰。这些人就不是国家经济发展专业上的精英。而是欺世盗名的假精英。
市场经济由于没有政府计划，所以，政府不必对此承担责任;市场也没有人承担责任。由此，经济的发展，无论是政府，还是市场，就理论上而言，竟然谁都无需承担责任。只是用一种空洞的所谓市场，来承担责任吗?这种无能政府和没有人承担经济责任的失败市场，在经济理论上，谁都无需承担经济责任的理论，居然被所谓的，主流著名经济学家们，吹嘘为科学的经济理论?难道这种经济理论是科学的吗?在这样一种，资本主义商品经济的市场主体之中，构成主体的主要因素——市场和政府，都无需对经济是否发展承担责任的理论，难道是符合现实世界的经济发展的吗?请问，什么才应该对经济是否发展承担主要的责任?
而实际上，如果市场发生了经济危机的话，那么，政府是一定要承担此责任的。作为任期内发生经济危机的政府官员，其任期结束之后，大概率是为此承担责任而不能够再续任的。这就是事实上承担责任的表现。而市场经济理论，却公开给政府推卸经济责任。
在发展经济的理论问题上，市场经济理论既然认为，政府是不应该干预市场的;那么，政府同样也不承担对发展经济成与败的责任。而资本主义的经济的主体——市场，由社会大多数人所组成，居然也没有任何人来承担这种经济发展失败的责任。这种人类社会发展经济的理论，在如此大规模的社会实践面前，却没有分析出，并且清楚的得出科学的结论，证明经济发展的成功和失败的责任主体是谁?同时也没有具体的人，来承担发展经济失败的责任的理论，居然是科学的经济理论?用这样的经济理论，来指导人类社会的经济发展，难道是可以使经济发展获得最优的效果，和最大的效率的吗?这种理论究竟是科学的，发展经济的无形之手的经济理论?还是那些欺世盗名之辈，欺骗世界，和蒙蔽人民的有形之手——罪恶之手?
综上所述：由于中国此前在经济发展方面，将市场作为配置资源的决定性作用;在国际外交方面，完全实行对美国的妥协政策;在理论方面，混淆了马克思主义与唯生产力论的根本区别;在实践上又将美国发展经济模式作为中国学习的目标。由此，才造成了当今中国的困境。
所以，当今中国的困境并非只是一时的;而是长期的。只有重新回到毛泽东时代的计划经济，才能够战胜当今的困境。
有人说，你这是完全否定当今中国的经济发展的成果。笔者并不否定，中国经济发展的成果。但是，这是在毛泽东时代所打下的，工业化的基础之上的。没有毛泽东时代的工业化基础，当今中国一定如同印度一样，既无法形成一个国内的大市场;同时，也无法顶住美国的打压。
其次，中国政府一直在制定的五年计划，就是计划经济的表现之一。所以，中国经济发展的宏观计划——五年计划，或者叫五年规划，根本就不是市场经济的范围。而是完全的计划经济的做法。
如果中国有10%的农村如同大寨，南街村一样。坚持公有制发展经济的话，那么，当今中国的农村早就已经进入小康社会了。由此，中国整个国家的经济发展，也早就超越了当今了;
再次，如果不是曾经将中国的科技发展{包括大飞机，电脑······，等}停下来，中国的科技发展，也不知道比现在快了多少?
这些说明，中国当今经济困境，并非只是暂时的：战术性的：实践之中的问题。而是长期性的，战略性的;理论性的问题。
在共同富裕问题上，更加能够证明这一点：一些高官对共同富裕的定义，就是完全按照美国模式来实行的。在这些人看来，中国完全应该按照美国模式，按照市场经济理论对共同富裕的定义，来实行共同富裕。其结果，必然要将中国目前已经两极分化的社会，一直延续到社会主义走向共产主义的历史阶段的前一夜;昨天还是两极分化的社会主义;明天就是没有两极分化的共产主义了。
这里的关键在于：他们把社会主义与资本主义完全混淆在一起：认为社会主义也还要保持资本主义的两极分化。
实际上，他们的这一观点和逻辑，就是没有两极分化的社会主义，不能够比两极分化的资本主义更加快的发展经济。所以，还需要两极分化的资本主义社会，来推动经济的发展。这是他们认为的，社会主义走向共产主义的唯一道路。
也是他们坚持中国和美国是“夫妻关系”的理论基础。
更加是他们将美国作为中国学习的目标和样板的，唯一能够以马克思主义的，共产主义理论基础上的，可以偷梁换柱，欺世盗名的说法。
所以，中国当今的最大的问题，就是对美国的评价的问题。
美国是否是中国学习和赶超的榜样?还是只是可以供借鉴的?
美国的市场经济理论是否是中国应该实行的经济理论?
美国对中国明目张胆的，违背世界各种法律的打压。为什么中国不敢进行针锋相对的斗争?
这一切，都是因为邓笑贫的观念所致。
如果不抛弃这种思维和观念，中国的发展，不仅仅是经济的发展，是没有保证的。
中国向何处?这几年，随着美国对中国的政策的改变，中国的大多数人都开始认识到，中国经济，中国人民的生活，都处于改革开放之后的，最艰难的时候。那么，造成这种现象的，最主要的原因是什么?当今中国的困难，究竟是一种暂时性的;还是长期性的?是战术层面的，还是战略层面的?是偶然的，还是必然的?是实践之中出的问题，还是理论错误引发的问题?是策略错误造成的问题，还是方向性的问题?以后是否能够扭转这种发展趋势?还是说，现在才是这种发展趋势的中段······? 1 在前几年，中国对美国的关系，曾经有中国官员吹嘘过，所谓中美是“夫妻关系”的说法。这种说法，无论是从哪一个角度而言，都说明了，中国政府官员之中，有的人把美国视为中国学习的目标的。而并非是应该成为借鉴。也就是说，他们认为，中国现在，当今的任务，就是完全，或者基本按照美国的模式，来进行发展---即将发展经济作为主要的目标。 “发挥市场配置资源决定性作用”的经济政策，就是这种政策在经济领域的表现之一。笔者 在前几年的一篇文章【对市场经济理论的批判】之中，已经从市场经济理论的内核——均衡论，这个市场经济理论的基础方面指出，并且论证了，市场经济是"不讲效率“的。从那之后的这几年，美国的市场经济，已经不得不，越来越多的要靠政府的有形之手，来拯救了。美国的经济，已经从顶峰下滑的这种发展趋势，在这几年，已经全面的展现在世界面前了。在这样的现实面前，难道还不足于证明：市场经济理论是不讲效率的经济理论吗?笔者不知道，在那些吹嘘中国和美国是”夫妻关系“的，坚持要搞市场经济的政府官员眼睛里，是否认同美国的经济下滑的发展趋势?如果认同的话，那么，请问这种发展趋势难道是我们应该学习的吗?难道中国就是要步美国的后尘?这是要将中国带向何方?如果不认同的话，那么，请问，如何解释美国为什么要搞天量的国债?难道不正是由于市场经济已经造成了经济危机;如果政府不出手来给市场经济造成的经济危机擦屁股，美国经济一定会崩溃的吗?在市场经济已经被美国政府不得不几乎完全抛弃，用尽政府的有形之手使出洪荒之力之后，依然无法摆脱经济危机的命运吗?从美国政府一而再，再而三的用有形之手;加上没有最多，只有更多的资金的，为市场经济擦屁股的历史事实。难道可以证明，这种经济发展的趋势，是可以持续的吗?这种靠市场经济进行发展的美国模式，就是不可持续的经济发展之路。当今世界的经济状态的变化，难道还不足于证明：市场经济的确就是不讲效率的经济理论吗? 2. 在以前一段时间里，有些人为了否定毛泽东时代的外交政策，以阿尔巴尼亚，越南，朝鲜等国家为例子，认为中国无私支援这些国家的结果，却好心没有好报。后来纷纷对中国反目为仇。以此来否定毛泽东的外交路线。由此为中国对外关系之中，为中国和美国的“夫妻关系”的口号;为以前曾经吹嘘过的“救美国就是救中国”;为前几年也曾经吹嘘过的“与国际接轨”的口号辩护和叫好。 “与国际接轨”的口号，就是中国和美国是“夫妻关系”，在外交关系政策上，夫唱妇随的表现。中国一些高官吹嘘“与国际接轨”，就是要中国完全按照资本主义世界的外交政策，按照美国的外交政策，来制定中国的外交政策。{当然，“与国际接轨”并非仅仅只是在外交关系上才表现出来。} 最后，那些吹嘘以美国的马首是瞻的人，那些吹嘘“救美国就是救中国”的人，那些贬低毛泽东时代的外交政策的人，在当今美国全力压杀中国的现实面前，有什么资格和理由，来贬低毛泽东时代的外交政策，和吹嘘：中国与美国是“夫妻关系”;“救美国就是救中国”，“与国际接轨”?难道毛泽东时代支援阿尔巴尼亚，越南，朝鲜的那些资金，与中国救美国的资金相比，还要多?或者说，美国现在打压中国对中国的伤害，比当年那些国家对中国的伤害还要大?两相比较，难道还应该继续歌颂中国的外交关系政策?歌颂中国的对美国的外交政策吗?毛泽东时代的对美国强硬政策，却令美国不得不主动向中国伸出橄榄枝，美国总统主动上门签订建交协议。而在改革开放之后，对美国的妥协，却出现了许许多多公开，明目张胆的违背国际法的，美国打压中国的事件：1993年的银河号事件;1996年的台海事件;1999年的南斯拉夫大使馆事件;2001年的南海事件·····等。美国在台湾问题上，用抽象肯定，具体否定的手法，已经一而再再而三的，用实际行动违背了建交时的承诺，公开撕毁了建交协议。而中国除了口头抗议，和几次演习，和进入了所谓的中线，以及对美国有些人的制裁之外。几乎没有什么有效的行动来反制。 8月2号。美国议长公开到台湾。对这一个公开撕毁中国和美国建交公报的行为，中国开始的时候，国家多个机构一而再再而三的警告。结果，却是又以一个外交部的口头抗议告终。而此后的军事演习，所打击的对象，却并非是引发此事的首恶，和支持台独的原凶美国，而是美国的走狗——台独。以及几个人。而此事的始作俑者——撕毁中国与美国建交的协议的美国政府，几乎没有得到什么惩罚!台湾是属于中国的，中国在台湾周围进行军事演习，难道要美国人批准?难道一定要通过美国违法进入台湾之后，中国才可以在此周围进行军事演习?难道不干预美国进入台湾，美国就会不再打压中国?现在的事实证明了，无论中国是否干预，美国都一样对中国进行打压。更加严重的是，此后美国对中国的领空主权，已经不再放在眼里了。如果中国干预美国进入台湾，美国同样不敢与中国开战。我们的演习目标定在台湾东面，他们的航母就赶快开走了。就足于证明这一点。而此次美国蔑视中国主权，置中国政府警告而不顾，并且顺利的，没有任何阻拦的公开进入台湾，所带来的恶果，正在开始出现：7国集团公开要中国不得改变台湾以前的现状;而按照此次美国的模式，让世界各国公开自由进出台湾。英国议员也准备按照美国模式进入台湾;瑞士既然警告中国，如果中国改变之前的对台政策，将化掉中国在瑞士的1万亿美元~~~~~。中国对台湾的主权的丧失的代价和经济损失，已经远远比获得的，军事上推进了到台湾的距离的成果，要大得多。何况，推进到台湾的距离，原来就是中国的主权的应有的含义。统一台湾不应该由美国来批准。更加无需靠美国政府官员无视中国政府警告进入台湾，来作为中国进入台湾的理由。所以，当今中国对外政策的最大错误，就是顽固的维护对美国的妥协政策。 3. 美国的资本主义制度的确比封建社会制度先进。但是，社会主义制度难道比资本主义制度还要落后?有些人之所以吹嘘美国模式，其实就是将美国模式的资本主义制度，当作比社会主义制度还要先进的社会制度。认为美国模式——市场经济的模式，比社会主义的苏联的，计划经济模式更加先进。所以，他们认为，美国模式的市场经济，才是社会主义制度的生产模式;靠美国模式，才能够发展经济，并且实现社会的经济的高度发达。这是中国产生中国与美国是夫妻关系的说法;中国必须“与国际接轨”的口号;“救美国就是救中国”的说法的根本原因。 某些人将美国的，在言论上吹嘘靠市场经济和私有制发展经济，而实际上却完全违背市场经济理论的，偷偷的以政府对市场和经济的干预，由此而必然导致和产生了，世界最严重的两极分化的经济发展模式，吹嘘为是符合马克思主义的共产主义理论的——社会主义初级阶段的表现。是所谓社会主义必须经过的，起码是刚刚开始的历史阶段的表现;是所谓社会主义初级阶段的表现。而将社会主义就开始实行公有制和计划经济，归之于所谓“一大二公”。完全否定规模经济取代小农经济，是人类历史发展的必然趋势和规律。将之斥之为'“左”，甚至是“极左”。的确，马克思认为，共产主义只有在社会高度发达，物质无限丰富基础上，才能够实现。但是，在社会主义这个历史阶段之中，难道不能够用公有制和计划经济，来发展经济?难道公有制和计划经济在社会主义这个历史阶段之中，在经济发展方面，不能够比资本主义的私有制和市场经济获得更加快的发展，和更加高和好的效率?在农业方面，实行公有制和计划经济的大寨，南街村与实行私有制和市场经济的小岗村，两者比较，难道还不能够证明，公有制和计划经济，比私有制和市场经济的经济发展，经济和社会发展能够更加快和好吗?难道小岗村应该成为中国农村和农业的，学习的榜样吗?难道小岗村现在不得不从单干转变为靠集体发展经济的做法，是错误的吗?在中国，小农经济已经存在 几千年了。有个人竟然无知的吹嘘;分田单干的小农经济，可以进行试验。要么，这个人是对中国农业历史一无所知;要么是对马克思主义的，计划经济基础的公有制的经济学理论一无所知。所以，才会发出如此可笑的言论。并且，将原来已经实行了的，规模经济的农业，倒退回小农经济时代。在当今美国全力对中国打压的关头，如果不是毛泽东在改革开放之前，就在中国建设了完善的工业体系的话，当今中国还能够站稳脚跟? 美国近年对中国科技发展的打压，难道不是证明了，发展科技和经济用所谓“造不如买买不如租”的政策，完全是鼠目寸光，急功近利的，当今国外政客经常用的错误政策吗?在社会主义历史阶段，是否唯一的任务就是发展生产力?在马克思主义发展的历史过程之中，曾经有“唯生产力论”，认为社会主义国家唯一的任务，就是发展生产力。无论是苏联，还是中国的社会主义发展历史都证明了，在社会主义的历史阶段，同样有上层建筑对社会主义经济基础不断瓦解的现象。由此，社会主义国家必须坚持继续对上层建筑的革命。否则，社会主义国家同样还会出现倒退，如同苏联解体一样。所以，社会主义国家的任务和历史使命，并非只是发展生产力;还必须进行继续革命。没有继续革命的发展生产力，其实就是美国的发展经济的模式。有些人以马克思主义的生产力高度发达之后，才可以进入共产主义的观点，来为他们在中国实行资本主义社会的目的服务。他们并非是想建设一个共产主义社会。而是想在中国实现资本主义社会，而打着马克思主义的，所谓社会主义初级阶段的旗号，可以名正言顺的实现这一点。那些吹嘘中国要走社会主义初级阶段的人，其实就是要中国走原始资本主义的道路。看看当今世界，大多数国家都已经实行了全民医保;唯独我们这个世界第二大的经济体的国家，依然没有实行。并且舆论至今还在以种种理由，为这种不实行全民免费医保的政策辩护。为实际上实行的，资本主义的为少数人服务的，在经济上进行垄断，以保持资本主义的，少数人对多数人在经济上的桎梏服务。在这里，他们是以实现共产主义一定必须经过资本主义，才可以实现的逻辑，来公开否定社会主义历史阶段。由此，他们一方面否定了，在社会主义的历史阶段，公有制可以比私有制更加快的发展经济的事实;另一方面，又可以名正言顺的，按照资本主义的模式，只是发展经济，而无视两极分化的日益严重的事实，来否定马克思主义;或者是对马克思主义的偷梁换柱。 4 尽管市场经济理论有一些可以借鉴的因素;尽管计划经济理论有一些需要完善的地方。但是，市场经济理论的均衡论，证明了，市场经济理论的，绝对否定政府干预的核心的均衡论，是违背了经济理论的社会政治基础的错误学说。是完全否定了政治对经济的反作用的合理性的错误理论。是无视历史和现实之中，大量存在的政治对经济的反作用的现实所在。反对政府干预市场和经济的市场经济理论，也间接的否定了，马克思主义的“武装夺取政权”的理论。无产阶级之所以要夺取政权，就是为了在政治权力下，用公有制代替私有制，进行专业化分工合作，实行规模化的经济发展模式。这种经济发展模式完全避免了，无论是封建社会，还是资本主义社会都无法摆脱的，社会两极分化的，最终造成社会分解，分裂的历史命运。如果社会主义国家在夺取了政权之后，依然实行私有制和市场经济，那么，两极分化就是无可避免的。由此，这样的社会主义国家就又会变成为资本主义国家。实行计划经济理论，的确比较难。因为是对今后经济发展的预测及要采取的相应的政策。首先需要预测的正确;之后还需要提出可能出现的问题及解决的办法。所以，制定这种计划的人，必须是精英。如果制定的计划，根本无法实行;或者基本不可能实现的话。那么，这些人就应该承担责任，应该被淘汰。这些人就不是国家经济发展专业上的精英。而是欺世盗名的假精英。市场经济由于没有政府计划，所以，政府不必对此承担责任;市场也没有人承担责任。由此，经济的发展，无论是政府，还是市场，就理论上而言，竟然谁都无需承担责任。只是用一种空洞的所谓市场，来承担责任吗?这种无能政府和没有人承担经济责任的失败市场，在经济理论上，谁都无需承担经济责任的理论，居然被所谓的，主流著名经济学家们，吹嘘为科学的经济理论?难道这种经济理论是科学的吗?在这样一种，资本主义商品经济的市场主体之中，构成主体的主要因素——市场和政府，都无需对经济是否发展承担责任的理论，难道是符合现实世界的经济发展的吗?请问，什么才应该对经济是否发展承担主要的责任?而实际上，如果市场发生了经济危机的话，那么，政府是一定要承担此责任的。作为任期内发生经济危机的政府官员，其任期结束之后，大概率是为此承担责任而不能够再续任的。这就是事实上承担责任的表现。而市场经济理论，却公开给政府推卸经济责任。在发展经济的理论问题上，市场经济理论既然认为，政府是不应该干预市场的;那么，政府同样也不承担对发展经济成与败的责任。而资本主义的经济的主体——市场，由社会大多数人所组成，居然也没有任何人来承担这种经济发展失败的责任。这种人类社会发展经济的理论，在如此大规模的社会实践面前，却没有分析出，并且清楚的得出科学的结论，证明经济发展的成功和失败的责任主体是谁?同时也没有具体的人，来承担发展经济失败的责任的理论，居然是科学的经济理论?用这样的经济理论，来指导人类社会的经济发展，难道是可以使经济发展获得最优的效果，和最大的效率的吗?这种理论究竟是科学的，发展经济的无形之手的经济理论?还是那些欺世盗名之辈，欺骗世界，和蒙蔽人民的有形之手——罪恶之手? 综上所述：由于中国此前在经济发展方面，将市场作为配置资源的决定性作用;在国际外交方面，完全实行对美国的妥协政策;在理论方面，混淆了马克思主义与唯生产力论的根本区别;在实践上又将美国发展经济模式作为中国学习的目标。由此，才造成了当今中国的困境。所以，当今中国的困境并非只是一时的;而是长期的。只有重新回到毛泽东时代的计划经济，才能够战胜当今的困境。有人说，你这是完全否定当今中国的经济发展的成果。笔者并不否定，中国经济发展的成果。但是，这是在毛泽东时代所打下的，工业化的基础之上的。没有毛泽东时代的工业化基础，当今中国一定如同印度一样，既无法形成一个国内的大市场;同时，也无法顶住美国的打压。其次，中国政府一直在制定的五年计划，就是计划经济的表现之一。所以，中国经济发展的宏观计划——五年计划，或者叫五年规划，根本就不是市场经济的范围。而是完全的计划经济的做法。如果中国有10%的农村如同大寨，南街村一样。坚持公有制发展经济的话，那么，当今中国的农村早就已经进入小康社会了。由此，中国整个国家的经济发展，也早就超越了当今了;再次，如果不是曾经将中国的科技发展{包括大飞机，电脑······，等}停下来，中国的科技发展，也不知道比现在快了多少?这些说明，中国当今经济困境，并非只是暂时的：战术性的：实践之中的问题。而是长期性的，战略性的;理论性的问题。在共同富裕问题上，更加能够证明这一点：一些高官对共同富裕的定义，就是完全按照美国模式来实行的。在这些人看来，中国完全应该按照美国模式，按照市场经济理论对共同富裕的定义，来实行共同富裕。其结果，必然要将中国目前已经两极分化的社会，一直延续到社会主义走向共产主义的历史阶段的前一夜;昨天还是两极分化的社会主义;明天就是没有两极分化的共产主义了。这里的关键在于：他们把社会主义与资本主义完全混淆在一起：认为社会主义也还要保持资本主义的两极分化。实际上，他们的这一观点和逻辑，就是没有两极分化的社会主义，不能够比两极分化的资本主义更加快的发展经济。所以，还需要两极分化的资本主义社会，来推动经济的发展。这是他们认为的，社会主义走向共产主义的唯一道路。也是他们坚持中国和美国是“夫妻关系”的理论基础。更加是他们将美国作为中国学习的目标和样板的，唯一能够以马克思主义的，共产主义理论基础上的，可以偷梁换柱，欺世盗名的说法。所以，中国当今的最大的问题，就是对美国的评价的问题。美国是否是中国学习和赶超的榜样?还是只是可以供借鉴的?美国的市场经济理论是否是中国应该实行的经济理论?美国对中国明目张胆的，违背世界各种法律的打压。为什么中国不敢进行针锋相对的斗争?这一切，都是因为邓笑贫的观念所致。如果不抛弃这种思维和观念，中国的发展，不仅仅是经济的发展，是没有保证的。 2022.09.10 初稿 徐强
2022.09.10 初稿 |