至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史。(原始公社的历史除外，随着这种原始公社的解体，社会开始分裂为各个独特的、终于彼此对立的阶级。)

　　自由民和奴隶、贵族和平民、领主和农奴、行会师傅和帮工，一句话，压迫者和被压迫者，始终处于相互对立的地位，进行不断的、有时隐蔽有时公开的斗争，而每一次斗争的结局都是整个社会受到革命改造或者斗争的各阶级同归于尽。

　　这是《共产党宣言》开篇就讲的话，阶级斗争学说是马克思主义的基础。许多人攻击这一点，然而阶级斗争并不是马克思最先发现的。马克思曾在信里说过：

　　“至于讲到我，无论是发现现代社会中阶级的存在还是发现这些阶级间的斗争，都不是我的功劳。在我以前很久，资产阶级的历史学家就叙述过这种阶级斗争的历史发展，资产阶级的经济学家也对这些阶级作过经济的剖析。我新做的工作就是证明了：(1)阶级的存在仅仅同生产的一定的历史发展阶段相联系;(2)阶级斗争必然导致无产阶级专政;(3)这个专政本身不过是达到消灭一切阶级和达到无阶级社会的过渡。……”

　　阶级斗争是客观存在的，在阶级社会里难道会不存在阶级斗争吗?奴隶主对奴隶的压迫、地主对农民的压迫、资产阶级对无产阶级的压迫不是赤裸裸地存在着吗?有些人真以为否认它的存在，它就真的消失了一样，好像这样就天下太平、万事大吉了。可事实告诉我们，这样的情况从来没有过，这不过是空想。有些是怀着善良的愿望而如此空想，有些则是为了维护剥削阶级的地位。不承认客观规律，不按客观规律办事，是要吃苦头的，这也一次次地得到了验证。

　　要正确地运用阶级斗争学说来分析问题，人民内部矛盾和敌我矛盾就是两种不同性质的矛盾。有两种做法都是错误的，一种是夸大劳动人民之间的问题，可以通过沟通、交流解决的却使用对抗性的方式来解决，一种是否认剥削阶级和被剥削阶级之间利益的不可调和性，一味地调和而在实际上帮助了剥削阶级。总之，两种做法都混淆了人民内部矛盾和敌我矛盾的不同性质。有的就以前种做法为由，反对阶级斗争。可这不是证明阶级斗争是错的，而是恰恰证明了要正确运用阶级斗争学说。有的认为敌我矛盾可以调和，剥削阶级不压迫被剥削阶级，它就不成其为剥削阶级。奴隶主会让奴隶自由吗?地主会让农民翻身吗?资产阶级会让无产阶级做主人吗?就整个阶级而言，这是不可能的，多少英雄用他们的血证明了这个道理。没有一次向农奴主阶级争取政治自由的斗争，不是打退了拼命的反抗才获得胜利的。没有一个资本主义国家，不是经过资本主义社会各阶级间你死我活的斗争，才在比较自由和民主的基础上建立起来的。(列宁)谈到奴隶社会、封建社会，资产阶级可以理解，但是谈到资本主义社会，资产阶级却怎么也理解不了了。当然，敌我矛盾也有可能采用非对抗性的方式解决，但前提是无产阶级的力量已经足够强大，资产阶级愿意自己体面，就让它体面，如果不愿意，就帮它体面。否则就是四一二反革命政变，而且无产阶级也是在斗争中才变得强大的。所谓的调和不过是对强者现有秩序的默许，骑墙是站不稳的，总要滑向一边。

　　犯这两种错误的人，有的是无心之举，有的则是故意如此做，制造混乱，抹黑马克思主义。毛主席就曾说：“我喜欢右派。”不仅是反面教员，而且右派就是反对马克思主义，是很好识破的。两面派就不一样了，他是事事喊“万岁”，背后却挑起劳动人民内部事端，再把脏水泼到你身上，达到否定事事的目的。两面派是不好识破的，也是对革命事业危害极大的。

　　资产阶级说阶级斗争残酷。可是究竟是资产阶级在残酷剥削无产阶级还是无产阶级在残酷剥削资产阶级?如毛主席所说：“究竟是中国人民组织义和团跑到欧美、日本各帝国主义国家去造反，去‘杀人放火’呢?还是各帝国主义国家跑到中国这块地方来侵略中国、压迫剥削中国人民，因而激起中国人民群众奋起反抗帝国主义及其在中国的走狗、贪官污吏?”哪里有压迫，哪里就有反抗，阶级斗争是客观存在的。毛主席1965年重上井冈山时说道：“资产阶级从来不承认有阶级存在，说阶级斗争是马克思捏造出来的。孙中山也不讲阶级，只说有大贫、小贫之分。还有没有阶级?对我们共产党人来说，这是个根本问题。一部文明史，就是阶级斗争的历史。现在无产阶级掌权了，不让资产阶级复辟。资产阶级掌权，不让无产阶级起来，不是你压迫我，就是我剥夺你，这就是阶级斗争嘛。不过形式有所不同。资产阶级嘴里不承认，实质一样。我们共产党的第一课就是阶级斗争，血淋淋的阶级斗争。”

　　不要阶级斗争，搞折衷主义是骗人的。多种事情总是有一个处于主要地位的，即使是同时做几件事，也是有一件事要占主要的精力。在资产阶级主导的情况下，主张资产阶级和无产阶级利益的调和，看似是两者都兼顾了，可实际上是让无产阶级安于现状，不要斗争，在资本主义私有制的束缚下，维护资产阶级的地位。依靠哪个阶级，就不能不把这个阶级的利益放在主要地位。要打倒资产阶级，就不可能不依靠无产阶级。依靠资产阶级只能是联合内部一个集团打倒另一个集团，可对于整个阶级而言，是打不倒的，古代王朝的改革往往逃不了失败的结局，依靠剥削阶级来侵夺剥削阶级的利益，又怎么能成功呢?阶级斗争是不能包办替代的，马克思主义从来不是针对某个个人，而是就整个阶级而言，个体有可能反对自己的阶级，但是对于整个阶级而言，只是里面的人有所更换而已。群众知道谁对他们压迫得更深，知道具体情况，因此就可以采用不同的方式进行斗争。并且可以从中意识到自己主人的地位，在斗争中锻炼与成长。不依靠群众的力量是不可能成功的。在《共产党宣言》里表述了重要一点：“共产党人的最近目的是和其他一切无产阶级政党的最近目的一样的：使无产阶级形成为阶级，推翻资产阶级的统治，由无产阶级夺取政权。”形成自己的阶级意识是无产阶级获得解放的前提，无产阶级由自在向自为的转变本身就是在阶级斗争中实现的。历史和平常的事情不都体现了这些道理吗?

　　反对阶级斗争，不承认阶级之间的矛盾是解决不了问题的。男女对立、种族对立、等级歧视等等社会问题归根结底都是阶级矛盾所致。标要治，可光治标不治本是不能从根本上解决问题的。美国几百年了，黄赌毒禁绝了吗?治标不治本，总是会有一批又一批、一代又一代的人掉入这些泥沼中。在私有制下，在资本主义生产关系下，以及与此相适应的价值观念等等上层建筑下，这些问题不断再生，多少人深受其害。与此形成鲜明对比的，是曾经实现过没有妓女，没有赌博，没有鸦片烟的新中国。旧社会把人变成鬼，新社会把鬼变成人，人是由环境所造就的。

　　总归来说，阶级斗争是历史发展的必然产物，是客观存在的。

     （文/皓白光霁，来源：皓白光霁公众号）