偶尔刷到一个网名叫“老话篓子"的视频，肺都气炸了。

　　此人看上去年纪一大把，却在视频中恶声恶气地谩骂"一说过去贫穷就说是打基础的人都是左棍"、"是想掩盖错误"。

　　说实话，笔者听着听着隔着屏幕都想上去左右开弓，并恶狠狠地骂一句"老不死的”。

　　前三十年与后四十年不可以割裂，这是上层建筑都早已肯定过的，这个老杂毛竟然还在拿生活贫穷来否定、诋毁、抹黑前三十年，这不是自己找打吗?

　　前三十年之所以生活贫穷，是因为全国人民节衣缩食发展国家工业化，把传统农业国建设成了工业大国，这不是打基础，是什么?

　　第一次鸦片战争前的清朝，既是世界第一人口大国，又是世界第一大经济体，为什么连小小英国都打不过?

　　因为清朝是农业国，英国是工业国。工业国打农业国，就像《三体》中的降维打击一样，是碾压式的。

　　自1840年以来，先是西方列强侵略中国，清朝战争赔款12.4亿两白银，鸦片贸易流失3亿两白银，欧美产品进入中国倾销导致巨量财富外流;后是日本侵略中国，从中国掠夺走了海量的资源和财富;最后蒋介石逃跑，把黄金白银外汇洗劫一空。上百年的侵略抢劫，上百年的战争，不仅造成中华民族历史上最严重的财富流失，同时还严重破坏了生产力的发展。

　　在一穷二白的基础上发展国工业化，不省吃俭用，拿什么来投资?

　　事实上，在毛主席提出发展国家工业化的时候，就有人表示反对。这个人就是有着“中国最后一位大儒家”之称的梁漱溟。

　　在1953年9月召开的全国政协常委扩大会议上，周总理作了《过渡时期的总路线》的报告，在小组讨论时，梁漱溟提出了不同意见。他认为革命胜利后，中国共产党的工作重心由农村转向了城市，城里的工人生活提高很快，而农村农民的生活却依然很苦，因此政府此后的工作重心应该向农村农民倾斜。

　　为此，毛主席特意作了"小仁政与大仁政"的论述。

　　他说："有人不同意我们的总路线，认为农民生活太苦，要求照顾农民。这大概是孔孟之徒施以仁政的意思吧?但须知仁政有大仁政与小仁政，照顾农民是小仁政，发展重工业，打美帝是大仁政。施小仁政而不施大仁政，便是帮助了美国人。有人竟班门弄斧，似乎我们共产党搞了几十年农民运动，还不了解农民，笑话!我们今天的政权基础，工人农民在根本利益上是一致的，这一基础是不容分裂、不容破坏的!"

　　很明显，在毛主席心中，为人民的眼前利益是小仁政，而为人民的长远利益是大仁政。

　　毛主席从百年屈辱史认识到了国家工业化的重要性，也坚定了及早、优先发展重工业的决心。

　　可是，优先发展重工业，需要投入大量的资金，而当时的中国作为一个农业国，主要的资金渠道只有来自农业的积累。

　　这就有个抉择问题：要优先发展重工业，就不得不较多地取于农业和农;要优先照顾农民的利益，虽然可以为执政党赢得“仁政”的美誉，但发展重工业几乎是不可能的事。

　　在两难抉择中，毛主席毅然决然选择了前者。他跟全国人民一起，一辈子吃了十辈子的苦，仅用二十几年时间就走完了西方国家二百年才走完的工业化道路。

　　试想：要是前三十年优先照顾农民利益，全国人民都吃干抹净，国家工业化还发展得起来吗?没有国家工业化，会有两弹一星吗?没有两弹一星，中国会有在国际上的大国地位和现在的平环境吗?没有前三十年打下的工业化基础，会有后四十年的经济发展吗?

　　放眼当今世界，200多个国家和地区，真正完成工业化的国家，只有英国、美国、俄罗斯、法国、德国、日本和中国7个国家。在这7个国家中，中国是最后一个完成工业化的国家，却是工业门类最齐全、工业体系最完善的国家，没有之一。

　　印度是人口大国，越南是社会主义国家，为什么至今还进入不了工业化?

　　其实，只要想一想全球绝大多数国家无法进入工业化，就知道实现国家工业化有多难。

　　可以说，我国要不是建国初就开始工业化建设，如今不是在农耕文明中打转，就是在工业化边缘挣扎。

　　所以，中国今日之崛起源于谁?

　　源于毛主席的英明决策!源于父辈们一辈子吃了十辈子苦的无私奉献!