据说5月2日在人民大会堂举办了一场名为《在希望的田野上》的大型演唱会，引起到场观众的热烈反响。但演唱会似乎刺痛了某些人敏感的神经，急不可耐地上书中央，要求查处相关责任人;还有人发文猛烈抨击评价演唱会积极意义的爱国人士。这不，一篇题为《马晓力回应张宏良》的短文此时正在网上激起一点不大不小的波澜。

　　先说说题目中涉及到的二位：一位是为普通百姓所敬佩、被大家默认为“民族良心”的爱国学者张宏良。张老师以其强烈的社会责任感和对时局敏锐的觉察力，以每天一至两篇的惊人速度，写出大量言简意赅、鞭辟入里的评论文章，使得越来越多的人跳出自私自利的小圈子，转而关注国家、民族和人民的命运。再来看题目中的另一位“马晓力”：此人是何等身份，此前对社会有何有益的影响，大家一概不知。但她此时跳出来，并且和张老师的名字相并列，倒是着实提高了些许的知名度。只是这知名度借着一篇情绪失控、漏洞百出的所谓“回应”，又大大地打了折扣。下面就来看看这篇回应的具体硬伤都有哪些。

　　一 空洞的质问

　　这篇不长的回应，充斥着情绪化的质问，如“你……到底安的什么心?”“你到底要干什么”“你……用心何在?”“你到底存的什么心?”。从这些质问中可明显看出，马晓力是在怀疑张宏良老师的意图和动机。这些意图和动机主要是有关(1)对于《大海航行靠舵手》这首歌的看法。即使，如马晓力所言，这首歌是文革时的歌曲，是否就一定有封杀的必要呢?这首歌中的歌词“革命群众离不开共产党，毛泽东思想是不落的太阳”不正是符合当下加强党以及马列毛思想在国家建设中的领导作用这一总的路线吗?你如此反对其中歌词，是否违反了你提到的“中央精神”呢?(2)对于汉奸的看法。按照常识性的理解，汉奸是指那些有出卖国家利益的事实行为，或是站在损害民族利益立场上的言论。至于当今中国在政治、文化、经济和意识形态领域是否存在这么一批汉奸，只要冯晓力你不是闭着眼睛罔顾事实，只要你随便上网浏览一下，就可看到有关这方面的大量事实和材料。既如此，又如何能随便指责张宏良老师是“乱扣帽子”呢?(3)中国当前的国内外局势。目前，中国国内面临环境恶化、贫富差距巨大、社会阶层严重分化甚至对立等一系列危机，而国外，已被反动势力围得像铁桶一般，爱国人士和关心国家前途命运的民众无不焦急万分，在这种情况下，从下至上都希望能寻找到统一认识，将国家风险降低到最低的方式和途径。张老师所说的“对于危机和战争有可能已经迫近的当今中国来说，能够把整个民族凝聚起来的最有效最快捷方式，就是通过唱红歌激发民众的理想、激情和希望”，何错之有?倒是冯晓力你对于张老师具有暗示意味的质问“你着什么急?”，把张老师的爱国言论视作谋私的手段，却大有以小人之心度君子之腹的嫌疑了。再说了，张宏良早已成为无数爱国网友所拥戴的老师，弘扬社会正能量的“宣传部长”，压根不需要来自官方的任何“册封”。

　　二 无理的要求

　　冯晓力在回应中要求张宏良老师拿出这证据那证据的，自己却不时地在犯没有证据而说话的错误。在此略举几例。你说张老师随便给别人乱扣汉奸帽子，你所说的“随便”“别人”又有何证据?你从哪一句话看出张老师是“随便”的呢?你所说的“别人”都有哪些?能否具体指出来?你说“某某人私下里册封的宣传部长”，这句话的证据何在?既然是“私下里”的事，你又何以知道的?如果道听途说来的，就随便以公开的方式大加宣扬，是否有诽谤诬陷之嫌，张老师是否也应该因此起诉你呢?既然你说话毫无证据可言，你又如何能指责别人说话“没有证据”呢?这种要求是否太无理呢?

　　三 恶意的攻击

　　通观整篇回应，理性话语极少，倒是充满一大堆恶意评价、甚至涉及人身攻击的词语，如“血口喷人”“狂妄至极”“你是疯了吧!”“丧失理智”“丧心病狂”“蛊惑人心”“你太小儿科了吧!”。这些情绪化十足的表述，不仅大大削弱了“回应”的效果，反而凸显出冯晓力说话欠思考、语言组织缺乏逻辑、情绪不够稳定、心胸狭窄这么一个形象。

　　总之，这么一篇漏洞百出的回应，除了成为网络上的一时谈资，也使更多的人在看到某些人对于一场演出反应如此气急败坏之后，反而会好奇地问一句：他们到底害怕什么呢?最后，顺便说一句：笔者与张宏良老师素不相识，之所以写下以上文字，实在是无法容忍看到国家民族的正义之士遭受无耻攻击。