高考语文试卷(全国新课标卷)结构由六个板块组成，分别是：一、现代文阅读;二、古诗文阅读;三、文学类文本阅读;四、实用类文本阅读;五、语言文字运用;六、写作。在命题者看来，六者概念之间的逻辑关系皆为“并列关系”。

　　从逻辑关系而言， “现代文阅读”“古诗文阅读”“语言文字运用(写作)”是“不相容的并列关系”。以时间概念来划分，“古诗文阅读”“现代文阅读”是从属于“阅读”这一属概念的两个同层次的种概念， 其外延没有重合之处，是彼此排斥的。因此，“古诗文阅读”“现代文阅读”是“不相容的并列关系”。仅从这两个概念而言，命题者对于其逻辑关系是非常清楚的。“阅读”与“语言文字运用(写作)”概念完全不同，也是“不相容的并列关系”。因此，卷面结构应该是三大板块：“现代文阅读”“古诗文阅读”“语言文字运用(写作)”。

　　在命题者看来，“现代文阅读”与“文学类文本阅读”“实用类文本阅读”是“不相容的并列关系”。其实，“现代文阅读”概念包含 “文学类文本阅读”“实用类文本阅读”两概念，也就是说，“文学类文本阅读”“实用类文本阅读”两概念从属于“现代文阅读”的。“现代文阅读”是属概念，“文学类文本阅读” “实用类文本阅读”是种概念。因此，根据逻辑关系，我们可以清楚看到：“现代文阅读”概念外延包含“文学类文本” “实用类文本”的全部外延，属于“相容的从属关系”，不能并列的。同理，“语言文字运用”与“写作”，从逻辑关系上来看，也是属于“相容的从属关系”，不能并列的。

　　在命题者看来，“文学类文本阅读”“实用类文本阅读”也是“不相容的并列关系”。众所周知，所谓“现代文”，是指五四新文化运动中产生的白话文;“文学类文本”，是批小说、戏剧、诗歌、散文、报告文学等，从试卷上看，展现的也是“现代文”。“实用类文本”，这是疑似杜撰的概念，因为除了在试卷上看到这一概念，在任何教科书都不曾见，但从试卷上来揣摩，指的是用白话文写的人物传记，而“传记”这一概念在中国文论语境里，其实也往往从属于“报告文学”。因此，根据逻辑关系，我们可以清楚看到：“文学类文本”的外延与“实用类文本”的外延有一部分是重合，属于“相容的交叉关系”，不能并列的。

　　如此明显的逻辑错误竟然在公众聚焦的高考试卷上堂皇出现，实在匪夷所思。作为一个语文教师实在不能忍视这种低级错误在“国考”上延续，感到有必要有义务指正，也渴望贵刊有勇气有担当地刊出这一篇文章，以正视听。