第7章 资本主义制度固有的问题

西方有那么一些学者，认为以民主和财产私有为特点的资本主义制度是人类社会最完美的制度，是人类社会发展的终结制度。在他们看来，财产私有制是永恒的，因为这些人根深蒂固地认为，人的本性是自私的，人不为己天诛地灭是他们的信条。西方经济学者在建立模型时，都是基于自我利益最大化的，这样的模型得到的结果是什么是不言而喻的。本文要建立的是一种公权理论，所有以自私自利为理论基础的理论都不可能被本文接纳。

在现实社会中，人们为什么总是会歌颂集体利益最大化的行为？为什么西方要把博爱列为人类最根本的追求目标之一？博爱赖以存在的根基是什么？在本文看来，博爱是利他思想的表达。一个只有利己的世界是没有谈论博爱的基础的。

其实，没有多少人会真正认为人类世界是一个完全自私自利的世界，人类的行为完全以自己的利益最大化为目标这样的谬论，是西方没有良知的经济学家的恶意假设，因此没有必要对此进行讨论。与缺乏良知的西方经济学理论相反，我们有必要充分认识人类的奉献和利他行为在社会中的作用和地位，有必要认识财产私有制固有的一些弊端。

在资本主义社会，政府官员或政府公职人员在工作中取得的政绩（一种名誉和荣誉）属于他，但他的劳动属于他所服务的人群，属于他所在的国家，他的地位和官职不能由他的亲人继承，他不能用所掌握的政府权利影响司法或者谋取个人经济利益。同样，军队的将军或士兵冒着生命危险所取得的战功（一种名誉和荣誉）属于他，但他取得的战果属于他所在的国家和他所服务的人民，他的军衔和职位不能由他的亲人继承，军人同样不能利用手中掌握的枪杆子影响司法或者谋取个人经济利益。但资本家或商人不但经营成就（一种名誉和荣誉）属于他，而且所取得的财富也属于他，这些归属于他个人的财富可以由他的亲人继承，而且他还可以用这些财富影响司法（例如他们可以用重金雇佣律师钻法律的空子、获取对自己有利的证据等），更加可以用这些财富大张旗鼓地谋取个人经济利益（例如他们可以利用手中的金钱雇佣游说团体说服政府官员作出对自己有利的决策；他们可以利用手中的金钱在大众传媒中发挥影响力，使公众获取的信息受到一定的干扰和控制，从而使公众在进行选择时更偏向自己；当然他们还可以利用手中的金钱从事盈利活动）。问题的根本在于，他们谋取的个人利益，本质上并不都属于他们，这些利益绝大部分是属于他人、属于社会的，也就是说，他们占有的是公权。如果将这些利益回归为公权，那么，资本家和商人也会和军人和公务人员一样，成为为人民服务者。

在资本主义社会，不允许政府公职人员或军人在工作中谋取私利，却允许资本家和商人只为自己的利益而工作，对这种不平等、不公平的现象，人们“习以为常”，因为制度就是这么“规定”的。

资本主义社会真是资本的天堂，这个社会不但让资本具有自私自利的特权，而且整个国家公权都是为资本服务的，军队为资本输出不惜发动侵略战争，法律为资本横行提供不可侵犯和隐私保护的双重遁甲，舆论为资本掠夺赋予自由竞争的锋利宝剑。

财产隐私的唯一目的就是保护见不得人的交易，掩盖金钱破坏平等公平的罪恶。

资本主义社会主张人权公权，在制度上保护身命权、人生权和政治权的某种平等。所以，在资本主义社会，人的生命、人身、进食、交配等权利受到保护，不能被他人剥夺，在法律上是平等的；人的受教育、工作、居住、出行、休假、恋爱、隐私、健康、养老、安全等权利受到保护，不能被他人剥夺，在法律上是平等的；人的言论、出版、通信、集会、结社、信仰、游行、示威、监督、选举、被选举等权利受到保护，不能被他人剥夺，在法律上也是平等的。但是，资本主义社会实行财产私有制，不主张财产权平等，允许一部分人占有另一部分人的财产权，人的姓名、名誉、荣誉、肖像、物质、文化、货币、知识、技艺、信息等权利允许被他人占有（例如购买）。允许金钱凌驾于人权之上，如果你没有钱，良好的教育、优质的生活、公平的法律、行动的自由，崇高的地位，等等，都会把你拒之门外。

资本主义社会的建立和发展，是人类社会文明发展进步的结果，有其历史的必然性和合理性，当然也有其局限性。资本主义社会通过建立完善政治权利的确权、授权、行权和收权机制，杜绝了某一个个人或组织长期占有政治集权的情况，杜绝了政治集权在某个家族或某个组织中的继承，很大程度上防止了政治权利的私有化，是划时代的巨大进步。但资本主义社会捍卫财产私有制，个人财产神圣不可侵犯成为信条，鼓励竞争导致的财产掠夺。为了掩盖竞争掠夺的血腥和残酷，资本主义社会把个人财产列为个人隐私进行最严密的保护。

对私有制抱有幻想，是对私有制固有弊病缺乏认识。鼓吹私有制优越的那些人，大致有两个基本观点，第一个基本观点是私有制是一种竞争机制，能够迫使每个人都“使出浑身解数”，有效避免懒惰，能够实现“优胜劣汰”，在实现每个个体利益最大化的同时，能够实现整个社会利益的最大化，因而私有制对社会发展的促进作用是最大的。第二个基本观点是利己是人的天性，即所谓的人不为己天诛地灭，只有私有制才能迎合人的天性，才能激发人的斗志和潜能，只有在私有制下人类才会自觉奋斗，社会的管理才会简单，管理越简单，人受到的约束就会越少，人的自由度就会越大，因而私有制是才是通向自由的“康庄大道”。从这样两个基本观点，还会推导出很多在资本主义社会非常盛行的结论，如社会必须要由“精英”统治，弱者必须被淘汰，自由的市场经济才是最有活力的经济，等等。

特别是在以马列主义理论指导下建立的生产资料公有制遭到失败之后，更加滋长了鼓吹私有制者们的气焰。尽管马列理论指出了无序的自由市场竞争必然导致周期性的经济危机等弊端，但共产主义者们用马列理论建立的“科学社会主义”在经济建设的竞争中最终走向了崩溃，输给了资本主义社会。这说明，用马列主义理论建立的社会主义公有制，比资本主义更糟糕。这导致了马列主义在世界范围内被事实上抛弃了。

实际上，马克思正确地指出了资本主义制度的一些弊端，也预言了资本主义制度必然终结的规律，但是，马克思理论的最大局限是只从经济上研究了资本主义，把社会主义公有制局限在生产资料公有制上，反而在政治上强调你死我活的阶级斗争，强调暴力革命的必要性和必然性，严重低估了政治公权建设的必要性和必然性，对资本主义采取了全盘否定的态度，把资本主义建立的人权公权制度这样的人类文明精华当作垃圾抛弃了。

可以肯定地说，共产主义在与资本主义的竞争中之所以失败，是共产党采取了一党专政的封建主义政治主张导致的，是政治权利私有制导致的。由于政治权利是比财产权利更底层的权利，因此政治权利的私有制比财产权利私有制更加落后。从理论上我们就可以做出非常肯定的判断：

政治权利私有制和财产权利公有制的社会比政治权利公有制和财产权利私有制社会更加落后。

这就从理论上决定了以马列主义理论建立的所谓科学社会主义在与资本主义的竞争中会必然失败的命运。

政治权利私有化条件下的财产权利公有制的失败，并不是财产公有制本身的失败。

政治权利公有制和财产权利公有制的社会才是比政治权利公有制和财产权利私有制更加先进的社会制度。也就是只有公权社会主义才能超越资本主义，它是人类社会进步的必然选择。即：

公权社会主义制度替代资本主义制度是历史的必然。

资本主义的弊端，只有公权社会主义才能克服。

下面我们站在公权理论的高度来分析一下资本主义制度的弊端和公权理论给出的相应解决方案。

第一， 资本主义制度必然是一种剥削制度

资本主义依然实行财产私有制，因此商品交换在社会财富的分配中处于支配地位，前文已经指出，商品交换必然产生剥削。

财产私有制必然导致个人对社会财富的占有。知识产权保护、个人财产隐私保护、个人财产神圣不可侵犯、财产继承等一系列保护财产私有制的制度，都为个人占有人类共有或公共的社会财富奠定了基础，必然导致个人对社会的剥削。

财产私有制为一方占有另一方的经济利益（如马克思认为的一方占有另一方的劳动）奠定了法律基础，因而必然是一种剥削制度。

剥削是对他人的一种掠夺，必然产生不平等，任何剥削制度都不可能是一种平等的制度。没有平等就不可能有公平、公正和正义。

共产主义运动建立的共产党领导的一党专政的社会主义，由于是一种政治私权制度，因而必然是一种政治不平等的制度，政治上的不平等必然会产生财产权利的不平等，这是不以人们的意志为转移的，因而这样的制度必然会产生严重的腐败，根本不可能消灭剥削。

三权为公的社会主义制度，不允许一个人把另一个人的权利据为己有，不但能够保障人权公权，而且能够保障财产公权，能够全面实现人人平等。只有公权社会主义才能消灭剥削。

第二， 资本主义制度是一种腐败的制度

腐败是利用权力损害集体利益谋取私利的行为。

集体利益可以看成是一种公权利益，所以，我们可以为腐败给出一个更准确的定义：

腐败是利用公权谋取私利的行为。

所有的官员，他们手中的权利都不属于他们自己，因此，无论他是为皇帝当官还是为人民当官，他手中的权利都可以按公权对待。所以，所有的官员利用手中的权利谋取私利，都是一种腐败行为。

官员腐败是人们最常见的腐败形式，这是利用政治公权谋私利的情况。然而，还有一种腐败形式一直被掩盖着，那就是利用财产公权谋取私利。

可以肯定，人类社会的财富是人类共同创造的，应该属于全社会，属于公权财产。资本中包含着大量的公权财产，所以，资本家利用资本谋取个人利益，同样属于一种腐败行为。

资本主义制度在法律上不认定资本为资本家服务是一种腐败，这说明其制度就是一种腐败的制度。在社会主义财产公有制度下，利用资本为自己谋私利肯定应该被界定为一种腐败行为。

打击腐败，不但要打击利用政治公权谋取私利的行为，也要打击利用财产公权谋取私利的行为。

私有财产圣神不可侵犯，私有财产纳入个人隐私予以保护，是财产掠夺合法化和隐蔽化的基础，资本主义社会认为财产隐私保护是天经地义的事情，就像奴隶社会认为奴隶属于奴隶主的私有财产、封建社会认为政权属于帝王的私权一样。这当然是一种受历史局限的错误认识。财产私有制除了天然的掠夺性和私有性会妨碍社会的发展和进步之外，其隐私保护也成为金钱干政和腐败的最大温床。在财产隐私保护下，用金钱干预政治将无迹可寻，从而为金钱影响政治创造了条件，必然会将财产的私有性质注入政治之中，破坏政治公权。资本主义社会的民选总统成为资本家的代言人，就是腐败的一种显性表现。腐败无孔不入，支撑民主、法制、平等、公正、博爱等的正义法则，只要被腐败侵蚀，就会残缺、扭曲甚至崩塌而遭到践踏。实际上，这样的情况正在全球各地不断发生。尽管当前的人类社会一直在为建立民主、法制、平等、公平和博爱的正义社会努力，一直在为消除腐败而斗争，但是，只要不彻底取消财产隐私保护，只要资本掌握在少数人手中，杜绝腐败就永远无法实现。

可以说，财产私有制和把财产作为隐私予以保护，是资本主义社会为无情掠夺和腐败而定制的制度，是社会产生不平等和罪恶的两大根源，是必须根除的社会毒瘤。

资本主义社会推行政治公权，政治公权制度对腐败具有有效的抑制作用，其中官员财产公示制度，就是政治公权抑制腐败的成果。要求官员公开财产，是与资本主义制度的财产私有制相违背的。资本主义制度解决不了官员腐败问题。官员财产公示是政治公权催生的一种财产公权化行为。所以，抑制资本主义社会官员腐败的，是财产公权所展示的力量。这种抑制腐败的方式，体现的并不是资本主义制度的优越性，而是部分社会主义制度的优越性。在政治公权条件下，财产私有制是不能长久的，走向社会主义是不可逆转的趋势。资本主义制度下，杜绝官员腐败要求公开官员的财产，拒绝黑幕交易和商业欺诈要求公开上市公司的财务，防止偷税漏税也需要公开个人收入，社会福利的发放需要与个人拥有的财产关联，等等。可见，即使在资本主义社会，财产公开也会成为一种社会发展的必然要求。公开收入是实现财产公权的第一步，对收入的合法性进行监管是实现财产公权的第二步，取消财产继承权是实现财产公权的第三步……。可以预见，这些财产公权的发展进程，即使是在资本主义社会，也是无法阻挡的，这是社会发展的自然规律，一些人的阻挡可能会延缓这样的进程，但绝对不能改变这样的进程！

人们常常听到一种观点，那就是做官就不要发财，发财就不要做官。需要指出的是，这样的逻辑只适用于资本主义社会，在社会主义制度下是不成立的。在三权为公的社会主义制度中，做官要为人民服务，从事其它职业也要为人民服务，无论做什么，都不能为了一己之私，都不能公权私用。社会主义的企业家与资本主义的企业家是有本质区别的，这种区别就在于资本主义的企业家只为股东工作，只为自己工作，而社会主义的企业家，是为人民工作，为社会工作，而不是为自己发财，他们即使不做官，也不能为自己发财而工作。可以说，在社会主义社会，为人民服务是对所有工作者的普遍要求，这种高尚不仅仅只属于官员。

从上面的讨论我们能够得出这样的结论：

财产私有制必然是一种腐败的制度。

在人们的印象中，“社会主义”比资本主义更腐败，资本主义反而成了更加廉洁的制度。

之所以会出现这样的现象，是因为人类社会还从来没有建立过三权为公的真正的社会主义，人们看到的只是用马列主义理论建立的实行政治私权的所谓社会主义。

政治私权的“社会主义”更加容易滋生腐败，是因为在政治私权条件下，人民无法充分行使自己的权利，无法有效监管公权财产，公权财产根本得不到有效的保护，从而会滋生前所未有的腐败。非洲有数十个国家实行了“科学社会主义”，全部都因为严重的腐败而变得臭名昭著。可见，这样的制度是最容易滋生腐败的制度。

或许有人会问，既然政治私权的社会主义会比资本主义更腐败，那么中国在毛泽东执政时期为什么能够有效抑制腐败呢？

毛泽东时代腐败得到遏制，是毛泽东花费极为高昂的代价在“无产阶级”内部推行政治公权的结果。然而，在政治私权体制中推行政治公权的代价太过高昂，是不可持续的，因此，政治私权制度下的财产公权制度出现严重腐败是不可避免的。

中国在毛泽东执政时期，尽管实行了高度集权，实行一党执政，政治权利是一种私权，而且错误强调阶级斗争，但毛泽东在“无产阶级”内部实行了比较高的政治公权，占人口大多数的“无产阶级”参与政治的程度很高，因而腐败得到了比较好的抑制。但政治私权制度条件下的部分政治公权措施是没有保障的，“回归”政治私权的内在力量时时刻刻都在以各种方式和途径“复辟”其本来面目。这大概就是各国共产党都需要不断“反修防修”、需要不断发起政治运动进行抗争的内在原因。毛泽东发起了一系列与私有化倾向作斗争的政治运动，始终都无法解决问题，运动越搞越大，直至发动“无产阶级文化大革命”。甚至还断言，隔几十年就需要再来一次。毛泽东说：走资派还在走，走资派就在党内。毛泽东的确看到了其他人都没有看到的问题，但是，问题的根源毛泽东是没有看清楚的，因为他是彻彻底底的马克思主义者，他坚定地信奉“无产阶级专政”这种政治私权理念。在高度集权的私权体制中推行“大鸣、大放、大字报、大辩论”这样的强大政治公权行为，必然激起激烈矛盾，必然引起激烈的“阶级斗争”。只要一党执政的局面不终结，政治公权从根本上就不可能实现，即使强行推动，最终也必然会遭到无情打压。毛泽东主政期间的各种政治运动，毫无偏差地向人类证明了上述推断。

政治私权的特点是相同的，那就是社会风气的好转依赖“明君”的出现。中国的封建社会是这样，共产党执政的“社会主义社会”也是这样。把国家的治理维系在某一个“明君”的身上，那是社会的悲哀！只有人民自己掌握自己的命运，“不靠神仙皇帝”，才能真正实现社会的长治久安和人民幸福安康。

第三， 资本主义制度是一种两级分化依然严重的制度

由于实行财产私有制，资本主义不可能解决财产不平等的问题，因此，资本主义制度必然产生两级分化，在财产私有的影响下，政治公权也必然会受到侵蚀，成为为金钱服务的工具。

美国是实行政治民主的国家，但美国的政治是典型的金钱政治，谁的竞选经费多谁就能当总统已经成为一种规律。现在，美国总统差不多已经沦落为由几大家族轮流坐庄的“宝座”，民主的内涵荡然无存。普通的美国人参与国家决策的机会已经越来越没有可能了。这说明美国的两级分化不再仅仅局限在财产上，而且也反映到了政治上。美国的民主规则没有变，改变是由金钱对政治公权的侵蚀造成的。

美国是一个比较典型的资本主义国家，美国的贫富差距很大，难以治理，可以说这是资本主义制度的不治之症。要治理资本主义的制度之恶，只有财产公权这一条路。治理官员腐败采用了官员财产公开，治理贫富差距过大，只能将财产公权归于社会，归还给人民。这些财产本来就是属于社会、属于人民的。把公权财产归还给人民，两级分化的问题自然迎刃而解，不过这时已经不属于资本主义制度了。

财产私权不可避免地产生两级分化会有各种各样的表现形式，例如中国在走向私有化之后，产生了严重的两极分化，读者自己可以列举很多这样的实例，这里不再赘述。

第四， 资本主义制度是一种缺乏平等、公平和人情的制度

人情是人与人之间的一种友爱之情，西方国家用博爱来表达这种友情。本文采用人情概念代替博爱概念，是因为本文关注的是社会制度问题，是一种人与人之间的关系，人情就限定了人这个对象。博爱的作用域可能更广，因为它没有限定作用对象，会把爱猫爱狗之类的“资产阶级”情感也包括进来。在佛教中有普度众生的概念，佛教中的众生，指的是所有生命，而不仅仅是人类。在本文看来，人与人之间的友爱之情应该是最高级别的情感，人与动物之间的情感应该低一个等级，两者不能混为一谈，更不能次序颠倒。然而，在现实社会中，的确存在对人的困苦境遇比较冷漠而对动物的境遇高度关注的现象，这是本文不能认同的。理由很简单，人类平等的作用域还只限于人类，人类还从来没有一种社会制度把动物放在与人平起平坐的地位。我们在定义劳动概念的时候，已经把人置于动物之上了，动物创造使用价值的活动就没有被认定为是一种劳动。用人情概念代替博爱概念，依然是把人特殊对待的。

私有制的本质，决定了其掠夺性和自私性，而掠夺和自私是公平、博爱等平等观念的天敌，也是所谓自由的巨大障碍，可见，私有制的本质既与西方所谓的普世价值相背离，也与公权文明法则相背离。在资本主义制度下，公平、博爱、自由等“普世价值”不可能成为常态，永远只能是一种遥不可及的梦想，人们只能追求，不可能实现，这与共产主义遥不可及一样。财产私有制是阻碍这些美好追求的“天花板”，清除这个天花板，需要更上一层楼进入公权社会主义，在公权社会主义，这些梦想就能转化为理想，才有实现的可能。

资本主义社会常常高喊人人生而平等的口号，但是，在为人人生而平等赋予内涵时却只能强调人人“追求”幸福的权力平等、为理想“奋斗”的权力平等。而追求和奋斗是一种过程，前文已经提到，即使对于一个公权体制，也是公平的开始，竞争的过程，平等的结果。过程是放在竞争中的。也就是说，资本主义社会所鼓吹的人人平等，既没有公平的开始，也没有平等的结果，而只能强调竞争的过程，而正是这个竞争的过程才是破坏平等的祸根。由此我们不难看出，资本主义社会根本就无法为人人平等赋予完整的内涵，甚至连机会平等都做不到，至于家庭财富的巨大差距所产生的显著不平等，他们总是避而不谈。财产私有制不消灭，这种不平等就无法消除。所以，在财产私有制条件下鼓吹人人平等是虚伪的和自欺欺人的。

资本主义国家人与人之间注重金钱，感情冷漠是尽人皆知的。经历过社会主义制度的人对此可能体会更深。从生产资料公有制的“社会主义”走向财产私有制的社会制度时，人们的一个显著感受是人与人之间的感情淡漠了，路见不平拔刀相助的人间真情少了，老人跌倒路边不愿意扶了，女孩遭遇车祸不愿相救了，遇到坏人坏事不愿站出来制止了，等等。在资本主义社会，贫穷会被人冷落和耻笑，会被认为是懒惰所致，是不被人同情的。甚至夫妻之间还要实行AA制。

在私有制社会难见人间真情，在公权社会人与人之间充满关爱。

第五， 资本主义制度必然导致周期性的经济危机

资本主义社会实行自由的市场经济制度，这种制度导致的无序竞争必然导致周期性的经济危机，马克思的这一观点已经被所有的经济学家所认同。这是资本主义制度无法克服的弊端。

还有人吃不饱的情况下资本家把牛奶倒掉，是资本主义一直被诟病的问题，也是曾经的社会主义国家攻击资本主义制度的法宝。而现在，按邓小平“理论”建设的中国特色社会主义也出现了这种情况，并且，中国的所谓“公知”还会为这种现象开脱，认为这不是什么大不了的事情，不值得大惊小怪。可不是吗？走私有化道路，倒牛奶难道需要大惊小怪吗？然而，人民质疑的不是“倒牛奶”，而是引发倒牛奶事件背后的社会制度。中国的钢铁等项目重复建设导致的产能过剩极为严重，浪费惊人。这就是所谓的自由竞争的市场经济的严重后果。

有那么一些所谓的经济学家，顽固地站在资本主义立场来颂扬私有制和自由竞争的市场经济，这些人罔顾一个最简单的事实，那就是市场调节都是一种事后行为，都是基于巨大的资源浪费为前提的。

中国的农民分田到户之后参与市场经济，用事后调节的方式调整自己种植的农产品，结果是菜烂在地里、果子烂在树上的报道此起彼伏，养猪的情况也类似。面对农民的巨大损失，这些所谓的经济学家束手无策。

人们普遍认为，公有制经济等同于计划经济，而计划是跟不上变化的，其实市场经济才是一种事后调整经济，是永远落后于市场的变化的。可以说，计划经济是一种前瞻性经济调节手段，市场经济是一种需求偏离的事后经济调节手段。计划经济和市场经济不是区别公有制和私有制的本质。私有制各自为阵，难以实施计划经济，只能依靠市场调节。公有制却具有计划调节基础，所以，计划经济是只有公有制才能够具备的优势。当然，如果公有制只进行计划调节，肯定是不完善的。公有制经济应该利用自己的优势，同时发挥具有前瞻性的计划调节和需求偏离的事后调节的双重优势。

这里我们使用了“需求偏离调节”而没有使用市场调节，是因为市场调节已经被赋予了私有经济的内涵，如自由竞争，弱肉强食等有失平等公平的内涵。需求偏离调节能够完成市场调节同样的功能，但属于公有制条件下的调节机制，需要体现平等原则。

计划经济是一种按需生产的经济体制，但这种“需”不能依靠官员“拍脑袋”确定，而是需要由真实客观的需求决定。现在人们开始崇尚一种商业模式，那就是一家企业先根据自己的能力描绘一种产品，来征求使用者的意见，并根据使用者的意见适当调整自己产品的性能指标，然后开始预售，再根据需求反馈和预售情况安排产品的生产，生产的产品直接从生产线发给用户，从而大大提高了产品从开发、生产、到销售的效率和准确性，极大地降低了成本。其实，整个环节可以用四个字来描述，那就是“按需生产”。按需生产是计划经济的核心，谁说计划经济会与市场需求脱节？谁说这种话，不是无知就是别有用心。

公有制计划经济的前瞻性和需求偏离调节的反馈作用，优于只有市场调节的私有制，是必然的。而且可以非常肯定地说，计划经济为主，需求偏离调节为辅才是将来经济行为的主流形式。解决周期性的经济危机，计划经济能够发挥极为重要的作用。

第六， 资本主义制度必然导致社会不平等

地位由金钱决定，有钱人成为“老板”，没钱人成为“奴仆”，实际上他们都成了钱的奴隶，划分人的等级标准，是金钱而不是道德、学识和对人类的贡献。

资本主义社会主张保障人权公权但不主张保障产权公权，这是由财产私有制决定的。资本主义社会主张的所谓人人平等，只能停留在人权层面，无法上升到财产层面。它们从来不提财产的民主分配，从来不提财产的人人生而平等。财产私有制不消灭，不平等就无法消除。

由于社会分工不同，不同人群获取财富的机会存在巨大差异。例如，公务员和军人的劳动和生命的付出，是为大众和国家服务的，他们的付出由社会公众所共享，并且他们的工作不允许把为自己获取更多财富作为目的，而资本家的工作却可以完全以增加自己个人的财富为目的。显然，资本家有更多的时间和机会用于为自己创造财富，财富的积累自然会更多。另外，公务员和军人在工作中所获得和积累的权利是一种公权，他们的子女不能继承这些权利，而资本家工作中积累的财富，他们的子女是可以继承的，如果将这些继承的财富作为资本使用，它们还会产生额外的财富，所以，财产私有化所包含的财产继承权会进一步扩大不平等。社会财富的分配，“不患寡而患不均”，财产私有制导致的分配不公，是社会不稳定的最大隐患。

中国有一种特殊现象，就是所谓官二代和富二代，官二代是实行政治权利私有制的产物，富二代是实行财产权利私有制的产物。官二代在从政时具有不一样的起点，富二代在从商时具有不一样的起点。人们一直在说不能让孩子输在起跑线上，在中国的目前制度下，在从政和从商方面，普通百姓的孩子能够与官二代和富二代站在同一个起跑线上吗？在教育产业化的当今中国，普通百姓的孩子、尤其是贫困地区的孩子，能够接受到同样的教育吗？

只要有私有制存在，就不可能实现平等。政治权利私有化就会存在政治权利不平等，财产权利私有化就必然导致财产权利不平等。而任何一种权利的不平等，都会影响其它公权，产生公权私化。资本主义社会实行财产私有制，必然导致财产权的不平等，进而影响政治权利的不平等。

只有建成了三权为公的社会，资本主义社会的这些不平等才有可能得到改善。实际上，资本主义社会要改善自己的社会制度，必然只能走向公权社会主义。北欧五国的社会制度比美国更加平等，它们的国民幸福指数肯定比美国高。因为他们离公权社会主义更近。这些国家人民的平均道德水准也会比美国高。中国在实行财产私有制之后，道德水平呈现了急剧滑坡的趋势。

第七， 资本主义制度是一种掠夺的制度

在财富货币化、货币金融化、全球经济一体化的今天，资本已经获得了前所未有的高流动性。它们能够轻松跨越国界、种族、文化、宗教、制度、产业领域等的限制，无孔不入，无处不在；它们能够以极低的成本快速集中和分散，在把握机遇上形成巨大竞争力和高度灵活性；它们能够结成一个中性的利益链条，使不同信仰、不同文化、不同制度和不同国度的利益群体参与其中，再通过利益链条对不同的信仰、文化、制度和国度产生影响，使之更符合资本发展壮大的要求；使国际化的资本掠夺合法化和隐蔽化，从而在不进行武装侵略的情况下实现对财富和资源的掠夺。因此，建立在私有制基础之上的货币、金融和全球一体化经济体制，是一种利于掠夺和侵略的体制，如果把这种掠夺和侵略与武装掠夺和侵略加以区别，我们可以称之为软掠夺和软侵略，但其掠夺和侵略的本质没有改变。

武装侵略是进行财富掠夺的初级形式，占领市场是进行财富掠夺的中级形式，占领金融才是进行财富掠夺的高级形式。以美国为例，它对其它国家的财富掠夺就经历了从低级、中级再到高级的全部过程。

或许有人会问，既然占领市场是一种财富掠夺形式，那么，为什么美国还会对敌对国家采取经济封锁的方式实现制裁呢？

其实，经济制裁显现的是两方面的作用，一是阻断被制裁方的产品出口，二是阻断被制裁方的技术进步。其作用是把被制裁者孤立起来，使其难以发挥本国的经济优势和难以分享全球技术进步的成果。这种制裁对小国的影响是很大的，因为任何小国的经济和技术都不可能是全面的，对外部世界的依赖都很大，一旦阻断，就会使国家限于困境，难以健康发展。如果所谓的经济制裁仅仅只是美国一国的行动，并不能有效阻断被制裁者与世界的联系，这种制裁就是一种自残，除了让出市场不会得到任何好处，伤害的反而是美国自己。

即使是大国，经济技术的发展也是不平衡的，对外部世界的依赖也很大，对外部世界的影响也很大，对这样的国家进行制裁，是非常危险的举动。例如对美国和中国这样的经济大国和强国搞经济制裁，无疑是难以凑效的，这这样的大国进行任何制裁对世界的消极影响都是难以估量的。

如果中国和俄罗斯的技术水平与发达的西方国家相当，那么，只要中国和俄罗斯不参与制裁行动，那么任何被西方制裁的国家，都会从中国和俄罗斯得到他们想要的产品和技术，它们生产的产品能够销售给中国和俄罗斯，在这种情况下，所谓的制裁就是一种自我伤害，制裁的结果反而会使中国和俄罗斯获利。因为这种制裁仅仅只是制裁者放弃了利益而已，对被制裁者的影响比较小。目前西方国家对一些小国的制裁依然有效，是因为中国和俄罗斯的技术还没有西方国家发达，或者中国和俄罗斯也或多或少参与了制裁行动。

可见，经济制裁是有经济成本的，制裁更多的是一种政治考量。

资本主义制度失去了掠夺，就失去了赖以生存的基础。例如，美国以美元为基础的金融掠夺和以出口商品为基础的财产掠夺一旦停止，美国经济就会立即垮台。抽去这两个经济掠夺来源，也就抽去了美国资本主义的命根子。不依靠掠夺，美国似乎一分钟都活不下去。

第八， 在资本主义制度下一切美好都会成为金钱的奴隶

在财产私有制社会，民主和法制外面往往有一道金钱的壁垒。没有足够的经济实力，是无法穿过这个壁垒的。例如，在竞选过程中，没有经济实力的人，很难宣传自己，很难证明自己，人家也很难相信你的能力，自然很难获得选票。而有雄厚资金支持的人，能够轻易做到这些，这样，那些没有经济实力的人，被选举权实际上被柔性剥夺，执政权自然而然会落入富人的代言人手中；在法律诉讼中，没有足够经济实力的人，因为没有足够的钱请好的律师，没有足够的能力收集足够的证据，即使有理，也很难打赢官司，而有雄厚经济实力支持的人能够最大限度地调动各种资源，构造对自己最有利的局面，这样的人即使强奸杀人，也可能无罪释放。结果，法制对于穷人也就不再公正。现实社会一直在不断向人们提供这样的例证，它们展示了法律的公平公正性在金钱面前是何等的不堪一击！可见，在私有制社会不可能有正真意义上的法律公正。

财产私有制的趋利性，决定了资本的投向主要由利益引导而非需求引导，贫穷落后这种最需要投资的地方，只要无利可图，资本就不会光顾。教育、医疗、住房这样的民生基本保障项目，只要对资本开放，它们就会被变成牟利工具，不但不能形成对底层人民的保障，而且还会成为压榨他们的最大帮凶。

中国政府目前搞的所谓大市场小政府，把基本的民生保障市场化，是对中国人民的极度不负责任，是对人民的犯罪。之前搞的国企工人下岗、教育产业化、以及住房、医疗和养老市场化，已经使底层人民付出了惨痛的代价。读书、买房、看病、养老已经成为普通民众的沉重负担，成为整个社会之痛。那些复辟者们还要把中国向私有化的道路上引多久？带多远？

在公权社会主义社会，每个人的基本生存和生活将得到保障，基本教育、基本医疗、基本住房、基本养老将实现终身免费，其保障水平和能力将随社会的发展进步得到全面的改善和提高。在这种衣食无忧的情况下，人才不会沦为金钱的奴隶，能够没有后顾之忧地施展自己的抱负，一切美好才能展现。

第九， 资本主义制度必然阻碍人类社会的发展进步

资本主义制度主张利己的自由竞争，而利己的自由竞争是一种壮大自己、削弱对手、消耗巨大的行为。

资本主义制度实行财产私有制，必然导致与财富有关的行为私有化。新的发明创造能够带来财富，这样的发明创造就会被“知识产权”严密保护，其他人不得使用。有经济价值的技术和诀窍往往成为获得竞争优势的关键，这样的技术和诀窍不会被共享，从而导致大量的人力和金钱被浪费在了同样的技术和诀窍的重复开发上。这不但妨碍了新技术的普及和发展，而且进行知识产权保护的代价也极为高昂。这些内耗的浪费是极其巨大的。

如果任何技术进步都能够共享，充分发挥不变资源能够重复利用而不会损耗的优势，人类资源的浪费会减少很多很多，人类技术的进步会快很多很多。

公权社会不再需要设置知识和技术推广的障碍，而是需要建立广泛分享最新技术的平台，避免低水平重复研制投入。对于产业的发展，必然能够进行统筹规划，能够避免重复建设和产能过剩引起的巨大资源浪费。而这一切，需要等到公权社会主义建立之后才能实现。

第十， 资本主义制度依然是一个道德沦丧的腐朽制度

财产私有制的自私性，是社会逐利行为和拜金主义泛滥的根源，是滋生尔虞我诈，见利忘义，不择手段、道德沦丧等行为的土壤。是导致在市场环境中以次充好，假冒伪劣，抗蒙拐骗、强买强卖、市场垄断、官商勾结等非法行为大量滋生的根源，也是偷盗、抢劫发生的主要诱因。

资本主义制度存在的问题还很多，这里不再一一列明，克服资本主义制度固有弊端的唯一出路就是实行财产公权制度。其实，财产公权制度已经在资本主义社会不断成长壮大，高福利、高遗产税、官员财产公开、上市公司财务公开、不公开就不予保护的专利制度，等等，都是财产公权的萌芽和体现，北欧一些国家，已经走到了社会主义大门前，甚至已经推开了社会主义的大门，迈入社会主义的康庄大道已经只有一步之遥。

曾经实施过生产资料公有制的国家，对财产公有制的接受程度比较高，不满意的是政治专制体制。这样的国家实施公权社会主义是比较容易的，因为实施政治公权的难度比实施财产公权的难度低很多。

在后续的发展中，什么样的国家会最先建成公权社会主义？是中国？北欧五国？俄罗斯？还是其它国家？我们拭目以待。在公权理论的指导下，公权社会主义一定会在不长的时间内出现在这个世界上！