无产阶级形式民主问题

这是我回答群友陈有志的问题答复信，话说多了，我整理一下，在朋友圈发一下，看看诸位朋友怎么看这个问题。

　　@北京陈有志

　　你提出深入讨论“无产阶级民主具体形式问题”，刚才我正开车，无法回答你。现在就你提出的问题，我先谈些自己的想法，供你参考，也与群友共同讨论。

　　首先，我反对现在中国的宪政民主派一味鼓吹“资产阶级宪政”。马克思主义是反对资产阶级宪政民主的，马克思反对的立场是站在比资产阶级宪政民主更高级的形式，无产阶级民主的立场上的。资产阶级民主的最大问题是形式民主，形式民主的实质是以形式上的平等掩盖实际的不平等，这是由在资本的性质决定的，在此不多论。宪政民主派赞美国民主，可是美国200年前立国时的民主，无论形式还是内容绝不是今天这样，当时所谓的美国制定宪法的国父们许多人都是响当当的奴隶主，乔治.华盛顿就拿印第安人的人皮做皮靴炫耀，许多参加制宪会议的代表都是大奴隶主，当初制定的宪法虽然修改不多，但美国并不是完全按宪法之国，他们有许多修正案和案例都是法律依据(例如QE)，起宪法的作用。当然，本文的主要任务不是批美国宪法，而是说美国的宪政，表面看来无论怎样好看，实际上他都是资产阶级专政，美国总统的所谓直选，选出来的仅是傀儡，总统丝毫不能改变资本主义制度和危及资产阶级专政。只要你了解总统直选，就会知道美国的九名大法官可是终身制的，宪法的解释权在九名大法官的手里，议会和总统对宪法的解释，毫无权利。美国的宪政只能说是美国资产阶级的巧妙安排，你要想了解美国民主的虚伪，你不要看中国人对美国宪政的揭露和批判，那是隔靴挠痒，如果你读一下美国人布尔诺.德.梅斯奎塔 阿拉斯泰尔.史密斯写的《独裁者手册》，你对美国民主的虚伪定会有很好的了解。

　　该书建立了三个重要概念：明义选择人、实际选择人集团和制胜联盟，搞清楚这三个概念，就知道资产阶级民主是怎么回事了。

　　关于资产阶级民主的局限性在此不多谈。为了回答陈有志的问题，我必须说明一下资产阶级民主的历史进步性。首先，资产阶级民主虽然是形式民主，但形式民主有利于无产阶级的发展和壮大，有利于无产阶级的斗争，马克思在世时说，当时只有英国的无产阶级可能和平地取得政权，用赎买的方式摆脱资产阶级匪帮，专制政府不利于无产阶级的发展，德法在巴黎公社起义后的铁血统治，使许多共产主义者转移到了英国和美国，马克思就是在英国的大英博物馆里写《资本论》的，这就是形式民主和专制统治的区别;其次，资产阶级的形式民主是对民众而言是虚的，但对资产阶级内部却是实在的，资本主义国家从议员、总统到公务员都是自资产阶级的打工仔，他们的一套民主形式约束了这些打工仔，他们任性、蛮横、贪腐、等级特权等是很困难的，官员在资产阶级面前逞威风，那是不可能的，所以马克思说，在讲英语的国家中央政府任命地方官员是没有的，这就是形式民主的意义，我们这里的情况我就不说了;最后，形式民主固然代替不了实际民主，列宁说的好，任何民主都要有民主的形式。恩格斯说，资产阶级民主共和国为无产阶级准备了现成的民主形式。大家先看这些，我接着写无产阶级专政的民主形式问题。

　　杨小青说中国的人民民主专政制度是最好的政治制度，杨小青是为了反对宪政民主派说的，迎来了一些左派的喝彩。我不禁要问，什么是人民民主专政，既然人民民主专政这么好，文革时的75宪法，毛泽东为什么将54宪法例的人民民主专政改成了无产阶级专政?宪政派一致赞扬的的82宪法，为什么急不可待地将75宪法里的无产阶级专政改成了人民民主专政。现在的许多左派都以毛派自居，但真的理解毛泽东吗?毛泽东新民主主义论曾定义人民的概念，人民是由农民、小资产阶级、民族资产阶级和无产阶级构成，人民概念含有资产阶级，人民民主专政逻辑上是有问题的，毛泽东建国初期虽然纠正了巩固新民主主义制度错误做法，但人民民主专政的错误概念没纠正，文革75宪法毛泽东纠正了，但人们没理解，毛泽东一去世，右派打着正本清源，恢复毛泽东思想的本来面目的旗号，又搬回了人民民主专政的错误。待续，来客人了。

　　共产党宣言说，无产阶级首先要争得民主，这就是说，无产阶级民主和无产阶级专政是同一个东西，那么我们说无产阶级专政也就是说无产阶级民主，那么无产阶级民主应当怎么样呢?也就是陈有志提出的无产阶级民主的形式问题。对此恩格斯说：无产阶级专政是什么样子的呢!巴黎公社就是无产阶级专政。

　　首先，巴黎公社否定了资产阶级三权分立的代议民主。

　　其次，实行了议政合一的兼顾效率和廉价政府的要求，用公社委员取代了官僚，用国民自卫军取代了常备军。公社委员的最高薪金不能超过工人的平均收入水平，这是劳动价值论的彻底贯彻执行，列宁在十月革命后规定人民委员的工资不许超过600卢布，这仅是当时俄国普通工人的水平，资产阶级专家工资要高得多，当时的财政人民委员考虑到列宁生活需要，私自给列宁长了500卢布的工资，列宁知道后，建议撤销财政人民委员的职务，列宁的关于撤职的便条可参考《列宁全集》，对此，现在的官员和一些左派认为这是小节问题，可恩格斯在《反杜林论》却说，仅仅是限制官员收入这一个规定，就可以有效地防止升官发财了。“无产阶级官员，实行特权，拿高薪是斯大林主义的产物，无产阶级高官成了红色资本家，是特色社会主义的发明。”

　　再次，具体到议政合一，会不会产生专制的问题，巴黎公社实行的是普选制，官员随时可以撤换，别说专制，老百姓不满意都不行。由此可知现在中国的官员们为什么这么怕普选了。

　　最后，巴黎公社不是中央集权的国家组织，当时全国性的国家组织还没来的及建立，巴黎公社仅是巴黎的地方自治组织，巴黎公社的委员是有巴黎五十多个大区的代表组成的。谈到中国的民主改革，首先是要培育居民的民主意识和自治能力，现在的农村居民直选和城市居民自治，为中国的民主建设提供了机遇，民主国家无论是联邦制还是共和制，地方自治是基本条件，去过美国旧金山的群友，一定去过旧金山的九曲花街，那就是美国地方自治的典型，旧金山市是个丘陵地区，一些美国男孩喜欢到一些坡度比较大的路上飙车，飙车影响居民的安全、安静，社区居民经过多次会议和治理：首先限速;不行，改单行路;再不行，禁行，社区居民多次开会，多次改变做法都不行，最后在坡道上建成了s型的公路，路中间和两边种上了花，现在成了旧金山的一道风景线。左派不要成天参与政治局的斗争，一天到晚的猜政治动态(其实政治局也不高兴，说这是妄议朝政)，从社区居民自治做起，先把关系民生的事情搞起来，争取民众，建立民主基础。我知道，毛泽东发动文革，十六条里规定实行巴黎公社原则，当时没搞起来的原因很多，但很重要一条，就是中国没有建立民主制度的社区基础，市民社会，地方自治，是摆脱虚假共同体国家祸害的第一步，实际的无产阶级专政必须以资产阶级的形式民主为起点。

　　肖立强

　　2015年11月2日晚