东方欲晓老师：革命性——共产党的生命线

 

　　人民的孙子们，一方面将他们的老子即人民的儿子都吹捧为伟光正的圣人，一方面将他们的老子和主席做切割，好象主席是瘟神，恐怕躲之不及，因为主席代表革命。改开后，人民的儿子带头告别革命，说什么中国共产党由革命党转变为执政党，从那儿后，连革命这两个字都不能提。现在看清了，之所以告别革命，其目的是为了背叛革命，是为了变天。他们由原来的革命者变成了革革命者，站到了革命的对立面、人民的对立面，由人民的功臣变成了人民的公敌。而人民，经过主席几十年的教育，特别是主席生前最后十年的教育，思想里已经种下了革命的种子，会用革命的思想、阶级分析的思想看问题，虽然被他们洗了几十年的脑，但仍有部分残存。星星之火，可以燎原，毛主席的话，人民的儿子和孙子们还是懂得一些的。所以，他们心里一直没底，一直害怕。他们知道，要保住既得利益，就必须挖掉人民革命的根，即革命思想。而要清除人民革命的思想，必须否定毛泽东。但，否定毛泽东运动给他们自己造就了除人民以外的另一个敌人一一极右势力。极右势力的目标就是要打倒共产党，推翻社会主义制度。而要达到这一目的，必须首先灭掉共产党的灵魂毛泽东。否定了毛泽东，就否定了共产党革命的正义性、合理性，取得政权的正当性、合理性，从而否定了共产党执政的合法性。到时候，不论你是红几代，不管你是人民的儿子，还是人民的孙子，只要你沾共产党边儿，沾红字边儿，沾革命的边儿，统统地那个。这就使那些人民的孙子们进入两难境地，不否定革命吧，人民要觉醒，保不住既得利益。否定革命吧，被极右势力利用、挟持，最后丢掉政权，掉了脑袋。于是，他们想出了一个办法，一个既能愚弄人民，又可讨好极右势力的办法，就是捍卫革命英雄，而不捍卫革命，歌颂他们老子而不歌颂他们老子的统帅，维持共产党，而不维护共产党的灵魂毛泽东。这就是在中国，乃至全世界政党中一个古今没有的怪现象一一政治乱伦。

　　只是，我有点担心，这样玩，玩儿得下去吗？

　

附文：

捍卫英雄而淡化革命，是更隐蔽的历史虚无主义

来源：齊睂博客

 

　　在过去的三十几年里，为配合经济体制的改革开放，执政党在思想政治上一直奉行着一条淡化阶级和阶级斗争、淡化革命的路线。在这个路线的指导下，意识形态领域里出现了一个愈演愈烈的历史虚无主义思潮。这个思潮从彻底否定文化大革命开始，一路逆时间蔓延，几乎将共产党的老底翻了个遍，将它认为不符合这个政治路线的所有历史事实“质疑”了个遍、否定了个遍。在这个过程中，共产党各个历史时期的英雄模范人物成了首当其冲的打击目标，其中尤以它的领袖毛泽东为最甚。当然了，那些跟随毛泽东得了天下，后来因为改革开放成了既得利益者的当权人物目前还是毫发未损的。历史的严肃和现实的荒谬常常是以虚虚实实的表象呈现出来的，那些全靠那个犯了“严重错误”的人一路带领着才混出点历史名声的人，后来竟个个成了没有任何缺点的圣人。具有讽刺意义的是，这些“圣人”的子孙们一边拼命地淡化革命和侮辱领袖，一边又在给自己的老子盖棺定论的时候，起劲地给他们戴上一顶“伟大的无产阶级革命家”的帽子。

　　历史虚无主义是个很难玩的政治游戏;它是一柄双刃剑。当它的一面潇洒地将革命、阶级斗争、社会主义砍削得鲜血淋淋的时候，它的另一面现在也开始砍向执政党自己、开始威胁到了它的执政地位。面对历史，这个党感到了为难：不虚无它吧，它今天的所作所为就没有了合法性;继续虚无下去吧，它今后所作所为的合法性也将不复存在。正所谓，成也历史虚无主义，败也历史虚无主义。在这样尴尬的两难中，一个含糊不清并欲言又止的“反对历史虚无主义”的号召被现任领导人小心翼翼地提了出来。

　　不知是演双簧还是出于其它什么原因，一部分长期作为执政党在意识形态领域主力军的党内外政治文化的“精英”们(他们有的是体制内的党校教授、社科院研究员或者报刊编辑、记者，另一部分则是体制外的“公知”)并没有停止历史虚无主义的行为，相反，他们的某些行径越发显得丧心病狂。具体的表现，就是毫无底线地侮辱在民族解放战争中牺牲的革命烈士和人民英雄，如“狼牙山五壮士”和邱少云等。这样的行径激起了社会的普遍的公愤，同时，也给广大左翼和其他社会正义人士奋起反击历史虚无主义提供了一个有利的切入点。不久前，一个带有历史标志性的“郭松民等被告”事件将民间的反击历史虚无主义的行动推向了一个小小的高潮。在这小高潮面前，由“主流媒体”所反映出来的执政党中央领导机构的态度显得颇有些耐人寻味。先是被郭松民称为“主力部队”的军队系统的媒体出来发声支持，随后新华社等政府媒体也有数篇文章加入了反击队伍。

　　那么，“主流媒体”对历史虚无主义的反击表现如何呢?我们还是看看郭松民是怎么总结的吧。他在《对当前反击历史虚无主义形势的评估》的这个发言中是这样说的：“军报的加入给了民间爱国力量以极大鼓舞，但到目前为止，战果并不理想。原因在于，军报的文章主要还是防御性的，比如有人攻击邱少云，于是就采访英雄的战友，证明烈士的事迹并非虚构等等，这些的工作无疑是必须要做的，但仅有这些工作是不够的，因为防御不能消灭敌人，进攻才能消灭敌人。”其实不仅军报的文章如此，新华社的文章也是如此。郭松民在他的发言中打了个比方：这好比“华野在孟良崮遭遇了74师，于是架起了榴弹炮，但炮口不是对准孟良崮上的74师阵地，而是在孟良崮旁边设了一个画着青天白日图案的靶标，然后开始猛烈炮击——这样的炮击当然能够给74师以强烈的震慑，但未必能够真正消灭它。”这个比方想说明什么呢?我想，大概是想告诉我们，“主流媒体”对历史虚无主义的反击基本上是在放空炮。

　　空炮也有一定的震慑作用，但如果们仔细观察“主流媒体”的态度，我们还会发现一个令人深思也令人不安的现象，那就是，它在一些地方连空炮都是不放的;在这些地方，它或者是放哑炮，或者是干脆不放炮。

　　第一，尽管它有限度地捍卫了如“狼牙山五壮士”和邱少云等基层的战斗英雄，但对最大的人民英雄毛泽东却是绝不捍卫的。对于各种来自体制内外对毛泽东的污蔑、谩骂和中伤，我们没有见到“主流媒体”任何有力的、旗帜鲜明的驳斥和批判。更有甚者，连对于“古田会议”和“遵义会议”这样绝无歧义的具有鲜明毛泽东标志的历史事件，“主流媒体”在谈论的时候都可以毫不隐讳地将他的名字“虚无”掉。

　　第二，在肯定英雄的时候，有着明显的将他们空洞化和抽象化的倾向。英雄成长过程中革命理想教育和阶级觉悟提高对他们的影响被刻意淡化和抽空。革命英雄成了个人英雄、成了偶然的勇敢者。

　　第三，在颂扬英雄的时候，不是将英雄的成长放在波澜壮阔的人民解放运动和社会主义建设的背景中去考察、去颂扬，而是就英雄论英雄，偏离了历史唯物主义的立场。

　　最近，关于培养军人有个口号，叫做“做四有军人”。所谓“四有”是指“有灵魂，有本事，有血性，有道德”。听起来这是个很好的口号，但是，如果不将灵魂、本事、血性和道德赋予明确的意义，这样的口号就不仅是毫无意义的，而且可能是非常危险的。什么才是军人的“灵魂”?不同的军队有不同的解释。人民军队的灵魂只有一个，那就是全心全意为人民服务，而“人民”是个政治概念，是有着特定的阶级涵义的。如果偏离了这个灵魂，任何其它的“军魂”带给军人的“血性”都有可能是血腥，而且，军人的本事越大、职业道德越高，军队的血腥程度也就越强。这也就是为什么我们在捍卫英雄的时候必须要有鲜明的阶级立场，必须要有清醒的政治头脑。

　　研究历史从来都是为现实服务的。就本质而言，有限度或选择性的反历史虚无主义和历史虚无主义本身是一对同卵双胞胎;捍卫英雄的同时却淡化革命，其实是一种更隐蔽的历史虚无主义。如果我们用那个著名的“猫论”来做个比喻的话，那么历史虚无主义就是黑猫，而有选择的反历史虚无主义则是白猫，这两只猫都是为了捉一个共同的“老鼠”----“中国特色”。我不想以小人之心度君子之腹，但愿这不是当前执政党领导核心提出反对历史虚无主义的初衷。

　　这样说来，并不等于我们应该做一个反击历史虚无主义的旁观者，恰恰相反，我们要旗帜鲜明地、大张旗鼓地反对历史虚无主义;不仅反对公开的、易于识别的历史虚无主义，更要反对隐蔽的、不易识别的历史虚无主义。郭松民在前面提到的那个发言的开始对历史虚无主义下了这样一个定义：“系统否定毛泽东、共产党在革命、建国、工业化以及保家卫国战争中所建立的一系列历史功勋的言论、文章和行为等，不是一般学术意义上的历史虚无主义”。我以为，这个定义是抓住了问题的本质的，不反对这样的历史虚无主义，就没有劳动者的历史地位，就没有中国工人阶级的未来。

　　(原)撰稿人/责任编辑：柳实