赵磊：当代资本主义的噩梦开始了

——读《资本的终结》有感

　　现今的学术专著多如牛毛，值得一读的却凤毛麟角。然而，有一本关于资本主义未来命运的书，却值得大家花点时间去阅读。这本书的名字叫：《资本的终结——21世纪大众的经济学》（注1）。“终结”加“大众”，可以说是名副其实。什么意思？就是说，这本书是分析预测资本主义命运的专著，而且是写给21世纪大众看的专著。全书虽然重在理论分析，却具有很强的可读性。

　　卢映西教授这样评价《资本的终结》（注2）：

　　——“这是一本立足当代现实弘扬马克思主义政治经济学的著作，深入浅出地勾画了资本主义的整个生命历程：‘资本主义制度从16世纪在欧洲起源，19世纪称霸全世界，到了21世纪，已经开始走进历史的死胡同了。’（第201页）资本主义目前的‘这一次’到底怎么不一样？《资本的终结》明确告诉大家，这一次是资本主义的终场演出，没有续集！”

　　——“不掉书袋，只讲常识，让所有违背常识的‘宏大叙事’相形见绌”。

　　——“《资本的终结》现在就来揭开谜底，确实有点振聋发聩。更大的麻烦还在于，这本书会让人们蓦然惊觉，原来我们正处于资本主义即将失败，而苏联式的社会主义已经失败的当口，未来的世界是什么样，完全没有现成的答案！不过，这正是此书浅易行文风格背后蕴涵的深意：只有认清我们面对的困境，才有可能丢掉幻想，重新上路。”

　　卢映西的思想和文风历来一针见血，她的评价十分中肯，非常到位。很多人喜欢听“讲故事”，却不喜欢听“讲道理”。《资本的终结》把道理写的如此深入浅出，读者一定会从阅读中获得海量信息和巨大收获，我就不一一点评了。在这里，我想为读者提供一点相关的背景故事，从另一个侧面或能增加对本书的了解。

　　李民琪老师，美国犹他大学经济学教授；张耀祖老师，著名的左翼学者。二位我都曾有过交流，他们对当代资本主义的认识不仅有着理论上的深刻性，更有着经验把握上的精准性（“精准”是现在流行的说法，我借用一下）。尤其是李民琪教授，他对当代发达资本主义国家危机内在逻辑的分析和挖掘，给我留下了很深刻的印象。相比李民琪教授的深刻，张耀祖似乎更有“左翼活动家”的气质。所谓“活动家”，没别的意思，是指在我的印象里，张老师重视底层的经验调查，对基层生活有着非常深入的体验。

　　许准博士和齐昊博士都是人民大学的青年教师，我素未谋面。记得去年在西南财大召开政治经济学年会，齐昊博士有一个发言，题目是《国有企业是增长之咒吗》。学界都知道，国企效率问题，除了唠叨其低效率的故事可以不断重复之外，在今天的语境下，客观公正的学术分析几乎是不可触碰的禁区。说是禁区并非虚言：你写的文章如果与主流观点不一致，肯定会遭到学界的嘲笑和不屑。就算你不怕嘲笑，又有那个刊物敢发表你的观点？所以，敢为国企效率做一点客观公正的辩护，不仅需要学术水平，更需要政治勇气。

　　年会上安排我做讲评，我一下子就被齐昊的发言题目吸引了，于是主动请缨点评齐博士的发言，意在给力支持。很遗憾，后因齐昊的发言安排在下午，而我上午点评后就离开了会场，错过了这个机会。前几天我到北京参加一个座谈会，回成都后听说齐昊参加了会议。因当时忙于开会，无瑕谋面，又一次错过了当面交流的机会。

　　众所周知，在马克思主义已被边缘化、妖魔化的语境下（注3），能给马克思主义政治经济学开设一点点有限的课程，那就皇恩浩荡，要谢天谢地了。鄙校政治经济学专业有位教授就告诉我，她讲授《资本论》讲的很是郁闷。说听课的学生告诉她，你这里讲《资本论》如何如何科学，而同一个专业的老师却在隔壁课堂上卯足劲地大批《资本论》如何如何荒谬。唉！都是政治经济学专业的教师，您让我们情何以堪呐？结果搞得学生无所适从。政治经济学专业的教师不信马克思主义政治经济学，这就是当下中国已然盛开的一朵奇葩。教师自己没有政治经济学的理论自信，遑论讲授这门课程了。

　　然而在人民大学却是另一番景象。作为马克思主义政治经济学重镇的中国人民大学经济学院，这里汇聚了不少全国著名的马克思主义政治经济学教授：卫兴华、吴易风、林岗、张宇、邱海平、孟捷……，等等。此外，这里的青年教师也是人才济济，而本书的作者齐昊博士和许准博士则是其中的代表。比如许准博士，他执鞭的政治经济学讲课就大受同学们的点赞：“准哥的课讲得非常好”，“超级好的老师~~有思想”，“老师上课很有感染力，讲课很吸引人，和现实联系密切”，“真的是很好很好的老师!讲的东西完全不死板，但又很有现实意义，而且比较容易懂”——看到这样的评价我想，有这样的出色的青年老师，马克思主义政治经济学后继有人。

　　2008年，我在《剩下的都是好样的》的博文中写道： “毫不夸张地说，今天在高校宣讲马克思主义经济学，已经和过去搞地下工作相去不远。面对如此‘白色恐怖‘，作为教师的我，感同身受，每每总会想起《闪闪红星》里的一句经典台词：‘我胡汉三又回来了！’”——令我稍感欣慰的是，8年过去了，马克思主义的队伍不是在萎缩，而是在扩大。读读《资本的终结》吧，这不，马克思主义者并没有随着老一辈的故去而消亡，而是越来越年轻化了！

　　我的欣慰是不是过于乐观了呢？

　　前几天，我儿子给我发了一条信息：“桑德斯赢了党内竞选了……，希拉里输了”。言外之意，有一丝窃喜。桑德斯何许人也？一位民主社会主义者，美国历史上第一位信奉社会主义的参议员，也是近年少数成功进入联邦公职的社会主义者。这位目前身价只有30万美元的桑德斯，被曝出曾在竞选国会议员前一直靠领政府失业救助金维持生活。然而74岁的桑德斯赢了，他获得了美国多数青年人的支持。

　　我儿子出生于80-90之交，有着和当今80、90后同样的价值观。80后和90后们为什么会对左翼色彩浓厚的桑德斯感兴趣呢？这让我多少有些惊讶。桑德斯能不能笑到最后？另说。然而在我看来，桑德斯的异军突起绝不是一个偶然事件，而仅仅是当代美国资本主义噩梦的开始罢了。

　　马克思主义不是算命先生，以马克思主义政治经济学为内在逻辑的《资本的终结》，也绝不是那个头衔多得不得了的周有光一句“《资本论》不可能是科学的实证”（注4），就可以打发了滴。

　　《资本的终结》由一个导论加9章内容构成：“最后的剥削压迫制度”，“增长增长再增长”，“中国到了转折点”，“西方与东方”，“资本与劳动”，“毛泽东时代的社会主义探索”，“劳动创造价值”，“资本主义经济危机”，“增长的极限”，“为了我们的明天”。即使按现代主流经济学的标准，全书的“实证”功夫也是相当深厚的。不同的是，全书始终贯穿着马克思主义政治经济学的基本逻辑，因而其境界和预测能力，远非主流经济学能够望其项背。

　　马克思有句名言：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。” 当我读到《资本的终结》结尾的如下文字时，我毫不怀疑，当代资本主义想要终结历史的自信，只能是一厢情愿了：

　　“马克思主义者并不是要站在这个巨大的社会历史过程之外去做一个好奇的旁观者，更不是那么足于去发表一些廉价的俏皮评论，而是主动地‘又准备地加入到这个历史洪流当中去。我们希望与各位读者，尤其是青年朋友共勉，学习政治经济学，学习马克思主义，批判地分析自己与社会的问题，不仅为了自己的生活而奋斗，也为了整个社会、中国人民，乃至世界人民的前途而奋斗。未来是属于我们的！”（253页）

　　当代资本主义的噩梦正在展开。
注1：《资本的终结——21世纪大众的经济学》，李民琪、张耀祖、许准、齐昊著，中国人民大学出版社2016年3月出版。

　　注2：卢映西：《一本最新最接地气的政治经济学论著》，《破土网》2016年3月2日。

　　注3：最近有位教授说：“边缘化的估计太轻了，真实情况是马克思主义政治经济学在高校已经全面沦陷！”听到这样的判断，我不得不说：的确如此！

　　注4：“语言文字学家加经济学家”周有光说：“马克思不是上帝，错误多的不得了”；“中国许多知识分子头脑很清楚，但不太敢讲话。我看到新闻说，茅于轼说马克思主义剩余价值论是错误的，一讲出来就受到了很大冲击。剩余价值论是错误的，在国外已经变成常识了。马克思没看到资本主义的全貌，资本论只可能是哲学推理不可能是科学的实证。”——《资本论》“不可能是科学的实证”，这句话本身就不实证。至于“剩余价值论是错误的，在国外已经变成常识了”，这“错误”啥时候“变成常识”的，我还真不知道；但我知道，这几年西方多次推举“千年思想家”，那个“错误多得不得了”的马克思，比爱因斯坦的得票还要高，总是位居第一名。      

　　作者：赵磊，西南财经大学《财经科学》编辑部

　　更多文章请进入赵磊的博客：http://blog.sina.com.cn/zhaolei1957