资本家到底是马户是驴还是又鸟鸡?

　　看到网上讨论什么民营改名民有的问题，不觉哑然失笑。

　　为了容易说清楚问题，先引用一段古籍。

　　子路曰：“卫君待子而为政，子将奚先?”子曰：“必也正名乎!”………名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣。”首先，得效法孔圣人正名，在这一点，反动派还是应该认真向孔子学习的，“名”在古代就是现在的概念同义语，孔子是个学问家，对概念名词的运用是非常严谨，一丝不苟的。

　　孔子去世后，这段“正名论”遂被封建统治者断章取义为“正君臣尊卑名份”，实际却完全背离夫子本意。关键就在这个“名”字上，“名”是概念，“言”是动词，展开论述的意思。自从有了语言文字以后，万事万物，是非善恶，宜于不宜、孰功孰过、理之曲直，都有相应“名”在表示、制约、规范着。有名有言，有概念有论述，则理论形矣。思想交流，制度法律，都必须靠概念名词表达，概念不准确，指鹿为马，岂不乱套?《鬼谷子》云圣人“观阴阳之开阖以名命物”“分者分理，辨物之理，以正思名，是曰名分。”就是以阴阳哲学为指导，运用概念对事物内在自然逻辑关系内涵外延的清晰界定，名符其实，才能展开论述。我们一开口说话，一动笔写，就涉及到名，比如你说这件事好，怎么算“好”? 怎么又是“坏”?就有个阴阳辩证概念尺度问题。比如“治”就是一个“名”，内涵是人对社会的治理，或者说是人类对自己行为的约束治理，外延可划分为“贤人治”、“佞人治”、“庸人治”与“众人治”等各种情况，毛主席时代人民当家作主是人类自治的方向，最高境界。与此相对立的是“天治”，而非什么狗屁不通的“法治”。人不好好自治，天就要治你，规律就要惩罚人悖逆自然法则的行为，老子谓此曰“常有司杀者杀”。而脱离人的贤佞愚庸，脱离人来谈法，所谓的“法治”的行为主体就成了一张纸了，就是“纸治”了，以纸治国，宁不乱乎?名实散乱，颠倒黑白，以文乱法，逻辑混乱。这就是典型的 “名不正则言不顺，言不顺则思想混乱，思想混乱则刑罚不中，刑罚不中则民无所措手足。”实践起来必然乱亡其国。一句”“不是你推倒的，你为什么去扶他?”的法律判决，案子结了，社会道德伤口却一直在流血,化脓......让中国道德倒退了几千年!

　　驴就是驴，马户是养马的人家。一头驴非把自己说成是马户，驴就能变成人啦?草鸡就是草鸡，非说自己是一只美丽的又鸟?一个伤风败俗的洋窑子，胡锡进非要拔高成高大上“夜总会经济”，一个传旨公公黄门令，非要挂上“专家，著名媒体人”的桂冠?

　　言归正传，回到本话题。那么，资本家是民吗?资本家是统治阶级，是官，不论官僚资本还是私人资本家，哪个公司老板在他的领地里，不是吆三喝四，一言九鼎，言出法随，说一不二，跟个土皇上似的?“民营企业家”，根本就名不副实，名实散乱，名实脱离吗。“民”在汉字体系里是个集合概念，与老百姓是同义语，在统治阶级眼里就是草芥一样的存在：草民，刁民，屁民，贱民……民是与官对立的概念，比如“官民”。“民营企业家”字面意思就是老百姓经营的企业，是这样的吗?这实际是把资本家地主富豪看作是“民”，那占人口99%的老百姓算啥?是官爷资本家里圈养的牲口牛羊社畜马吗? 现实事实就是这样荒诞而无耻。再看看庙堂里参政议政的非富即贵，不是达官就是富豪资本家，所以，要正名实的话，这个国家应该正名为“官商共和国”，资本家相当于西周的封建领主，诸侯。各个诸侯封建领主向周王朝纳贡赋税，每年入京朝贺，聚集朝堂参政议政，这就叫“共和”，“共和”这个词就是西周王朝的周公旦发明的。毛主席的人民共和国那是各族人民共同当家作主，故谓之“人民共和国”。此一时彼一时也，名存实亡，物是人非，沧海桑田矣!

　　假如定义资本家为驴/鸡，定义“民营企业家”为马户/又鸟，这真是绿绣鸡冠金镶蹄，它红描翅那个黑画皮，那民营企业家不知道他是资本家，那马户不知道它是一头驴，那又鸟不知道它是一只鸡。西边欧钢有老板，生儿维特根斯坦，他言说马户驴又鸟鸡，到底那马户是驴还是驴是又鸟鸡?那驴是鸡，那个鸡是驴那鸡是驴那个驴是鸡，那马户又鸟，是我们人类根本的问题。”