张宏良：谣言与传言不能混淆，造谣与传谣更要分开

　　下面这个不能打着“不信谣不传谣”的旗号不让人说话的视频是对的。绝不能把谣言与传言、流言和笑话相并列，更不能把造谣的害人者与信谣传谣的受害者同样作为打击对象。社会上出现广泛的信谣传谣现象应该是管理者失职造成的，绝不能把这种管理者失职所造成的问题，让那些为了证实而传播这些谣言的老百姓买单，以此作为借口打击那些原本就是受害者的信谣传谣的老百姓。所谓网络不是法外之地这句话，应该是针对造谣者而言的，针对管理者而言的，绝不能用来针对那些信谣传谣并对此懵懂无知的普通民众。

　　第一，谣言本来就是无中生有伤害他人的，信谣和传谣者本身就是不同程度的受害者，所以不应该成为法律打击的对象，法律打击的对象只能是造谣者。新中国对造谣者的打击十分严厉，但是从来没有听说过严厉打击信谣传谣者，而是只把信谣传谣者当作严查造谣者的线索。而如今却是把信谣传谣者和造谣者全都列为打击对象，所有机关和媒体总是在“不信谣不传谣”后面跟上一句“网络不是法外之地”，从而完全混淆了造谣与信谣传谣之间的不同性质，极其容易导致执法者发生偏差，把害人者和受害者同时列为打击对象。

　　第二，什么叫信谣传谣?所有的机关和媒体都在讲不要信谣传谣，可就是没有人解释过什么叫信谣传谣?如果从法律上和逻辑上来讲，只有在人们明明知道是谣言的情况下还佯装不知而传播，才能构成信谣传谣的行为，而在人们根本不知道是谣言的情况下进行传播，就不能算作是信谣传谣。也就是说管理部门必须履行告知义务后，才能确定人们的行为是否属于信谣传谣。现在之所以把信谣传谣这个本来属于管理部门失职所造成的现象算作是信谣传谣者的罪过，完全是管理部门无理加在无知者头上的罪名，纯粹属于老百姓的无妄之灾。

　　第三，必须把谣言与传言、流言、笑话等区分开来，不能把与事实有出入的或者是不符合事实的甚至是完全无中生有的东西统统称为是谣言。鲁迅讲“燕山雪花大如席”，虽然不符合事实但不能说是造谣，因为燕山确实有雪花;那么说“广州雪花大如席”没有事实基础，是不是算是造谣，也不能说是造谣，因为这是没有伤害任何人的一个笑话。社会生活中有大量的传言和流言，这是消息传递过程中必然出现的客观现象，绝不能算作谣言，管理部门只有对这些传言和流言进行澄清的义务，而没有对传言和流言传播者进行打击的权利。目前媒体特别是网络媒体上的所谓辟谣声明，几乎绝大部分都属于流言和传言，根本就不属于谣言，把传言、流言当作谣言，完全是恶官恶吏整治百姓的一种恶意手段。

　　第四，绝不能把民间编造的表达民众情绪并仅仅是指向公众人物的各种段子统统当作谣言，更不能把符合事物本质而没有暴露出现象的判断当作谣言。任何社会都会存在大量段子，并且绝大多数段子都是指向具体人的，只要具备两个特点就不能算作谣言，一是针对公众人物的段子，二是善意的段子，即便是无中生有也不能算是谣言。而综合各种现象对事物本质作出的判断，无论当前有没有发现事实，都不能算做谣言。就像新冠期间内蒙一个人判断新冠病毒是美国军方病毒实验室制造的，结果被当地公安部门以造谣罪抓了起来，就属于无妄之灾。因为美国军队在世界各地有200多个病毒实验室，至今也没有任何证据证明新冠病毒是一种纯粹自然灾害，而此前美国又有过用生物武器灭绝印第安人的罪行，今天仍然在发动战争残害各国人民，无论从哪个角度都足以怀疑是美国军方病毒实验室有意或无意传播出来的病毒。

　　总之，社会生活的复杂性，决定了对造谣行为的界定必须十分慎重，绝不能把有没有事实依据作为判定是否造谣的标准。有事实为基础的“燕山雪花大如席”不能算造谣，没有事实为基础的“广州雪花大如席”也不能算是造谣。美帝国主义用天花病毒灭绝了印第安人有事实为依据不是造谣，美帝国主义用新冠病毒灭绝所谓“垃圾人口”，虽然至今没有公开有关事实依据，但同样不是造谣。而当今中国一大问题就是由于对谣言缺乏明确界定，从而把谣言的范围无限扩大化了，不仅仅是把各种传言、流言和笑话当做了谣言，甚至把没有具体现象的对事物本质的概括，以及把不是没有事实依据而是还没有发现事实依据的各种判断也当成了谣言，结果就把造谣罪变成了一个无限扩大的罪名，不仅“广州雪花大如席”是造谣，甚至连“燕山雪花大如席”也变成了造谣。这等于是在客观上把老百姓的嘴巴都贴上了封条，原本有吃饭和说话两个功能的嘴巴，只剩下了吃饭这一个功能。说话这个功能不能随便用，否则稍一不慎就会带来造谣、信谣、传谣等无妄之灾。

　　关联视频：《梨园长：辟谣逻辑》

　　2024年9月6日

张宏良微信号：zhanghongliang107