无论左中右，绕不开的毛泽东

　　

　　

 

 

　　在中国，不管是什么样的人，不管坚持什么样的主义和思想，都不能回避一个人，这个人就是毛泽东。他的思想和实践，深深地影响了中国和世界历史进程，影响了一代又一代人的思想和观念，不论是对所有拥护他的人还是反对他的人，都是一道无法逾越的门槛，中国共产党没有他，就不成其为中国共产党;新中国没有他，就不成其为新中国。要想否定共产党、否定社会主义，必须首先否定毛泽东。

 

　　不管是爱他、恨他，共产党选择了毛泽东，中国选择了毛泽东，这是历史的必然，不是毛泽东天生使然。作为一个领袖，是应运而生，站在时代的巅峰，登高而呼，一呼百应。领袖的存在是历史的存在，是合理的存在，历史是不能改变的。如果不看到这一点，就无法认识他，无法评价他。

 

　　六十年代出生的人，对毛泽东的了解是有限的，在毛泽东的时代，我们还是一个不谙世事的孩子。稍大一些，毛泽东已不再是小时候无限热爱的毛泽东，而是“三七开”的毛泽东，晚年错误的毛泽东。有些人甚至把毛泽东比做皇帝，什么“家长作风”，什么“昏庸”，什么“独裁”，什么“整人”，还有什么“乌托邦”，已经不是什么错误了，而是有罪了。对这些我当然是不信的，但毛泽东在我的心里是打了折扣的。有一段时间，甚至真的怀疑起来，没有毛泽东，中国是不是会更好，不走社会主义道路，中国是不是更富强?当然是没有答案的，因为历史不会重来。其实否定毛泽东的人，也是没有答案的，只是想当然而已。

 

　　到九十年代后期，我有了一些宽余的时间，想看看毛泽东写的文章。我从我父亲那里找来了毛选五卷，认真的地看起来，竟一看不可收。于是，中国发展的脉络开始清晰起来，毛选五卷，就是一部中国革命、奋斗、发展的历史，一首感天动地的诗篇，一曲曲折豪迈的乐章。毛泽东重新在我的心中高大起来，并成为我挥之不去的情结——毛泽东情结。

 

　　在论坛里，有很多关于毛泽东的好贴，我对毛泽东的认识自叹弗如。在毛泽东诞辰111周年之际，写几段文字以为记念。

 

　　一、毛泽东和中国共产党的关系。毛泽东的才华是没人否认的，甚至连他的敌人也不能否认。那么毛泽东对共产党的作用，也是没人否认的。没有毛泽东，中国肯定会有共产党，这是不以人的意志为转移的，毛泽东只是共产党的一分子。但是，没有毛泽东的共产党会是什么样呢？那肯定是大不一样的，这是已被实践证明了的。毛泽东通过他个人的才华和努力，成为最高领袖，特别是他的思想和个人气质，成为统一全党、凝聚力量的理想和象征，使他从成为领袖直到去世这漫长的岁月中，都不曾被置疑。无论是共产党还是新中国，无处不带有毛泽东的特征和毛泽东的特色。否定了毛泽东，就等于否定了共产党，否定了的共产党的执政地位，进而否定了新中国。反对共产党，反对社会主义，无不从反对毛泽东开始。虽然有些人不敢公开反党、反社会主义，但却可以公开反对、否定毛泽东，只要看一看这些年来这些人都做了些什么，他们的目地不是更明了吗?经他们这些年来的努力，确实达到了他们想要的效果，而且没有什么风险，我们共产党内部的一些人也开始怀疑起自己来了，要寻求执政的合法性。合法性不是天然性的，合法性不是程序性的，合法性不是代表性的，合法性不是全民性的，只有高举毛泽东思想，才有共产党的合法性(蒋介石称共匪)，才有共产党执政，绝不能本末倒置，搬起石头砸自己的脚。

 

　　二、毛泽东和社会主义的关系。马克思关于社会主义的理论不多，而且没有过社会主义的实践。中国出现共产党完全是受苏联十月社会主义革命的影响，苏联的社会主义模式必然是他们的奋斗目标。不管是毛泽东还是其他什么人，只要是共产党人，这个目标是不会变的，只是实现的方式、方法不同而已，有的教条照搬，有的结合实际。毛泽东是个讲求实际者，在建设社会主义之前，实行的是新民主主义，这是与苏联的不同，是中国共产党在二十多年的曲折奋斗过程中不断总结完善的结果，毛泽东是集大成者。首先是共产党选择了社会主义，如果毛泽东要搞资本主义革命，那他肯定不会是共产党的领袖。共产党选择社会主义，中国选择社会主义，毛泽东选择社会主义，这是由当时中国的政治、经济和社会的状况决定的，一个团体、一个政党、一个领袖只能顺应历史，引导民众，影响社会，否则，不管有如何好的主张，必定无法实现。这就是毛泽东与中国社会主义的关系，毛泽东是社会主义的实践者之一，起了十分关键的作用。如果说，选择社会主义是错误的，那只能是历史的曲折，时代的悲哀。社会主义会不会像马克思所说的要代替资本主义，现在很多人已经开始怀疑了，包括共产党人自己，信心已失。可能在我们的有生之年，也不会看到结果，因为我们正在经历着社会主义的退潮。对于中国的社会主义发展到如今，左派不满意，右派更不满意。那么，从社会主义在中国的实践看，她不是乌托邦，而是实实在在的组织形式、经济形式，直至上升到社会意识形态。她唤起了中国人从未有过的热情，她焕发了中国人从未有过的创造性，她打造了一个中国从未有过的公平、平等、干净的社会，她改变了中国积贫积弱的面貌，实现了中国的空前组织、空前统一和空前发展。谁也不能否认社会主义对中国发展的积极作用，否则就是历史的唯心主义，就会陷入对资本主义发达国家的假想而不能自拔。现在很多的理论家、经济学家就是给人们以这样的假想，似乎如果中国走了资本主义道路，一定就会成为像美国、起码也要像日本那样的国家，过上那样的生活。现实正在告诉我们，将来也将证明，对于中国和中国的绝大多数人来说，那是不可能的。只有社会主义，可能不是唯一，但却是一条光明大道。

 

　　三、毛泽东和其他领袖的关系。毛泽东的地位不是在一天形成的，而是经过长期的实际斗争，以他出众的才华、超然的感染力和卓越的领导能力，逐渐被其他共产党的领袖们所认识、认可，并尊为领袖的。在毛泽东之前，中国共产党只是共产国际的一个支部，以共产国际的指示为最高指示，并没有形成统一的领袖和领导。但在共产党的发展成长过程中，却产生了众多领袖人物，包括地方领袖和山头领袖，他们或代表共产国际，或影响一方，由于中国革命的复杂性，很多人在一次次的失败中被淘汰，这也为毛泽东的脱颖而出创造了机会和条件。虽然历经失败，但大多数人仍坚持信仰，留在党内，后来仍与毛泽东共事。在这个领袖的群体里，其实成份十分复杂，虽然信仰相似，但目的不尽相同，思想、观念及行为差异更大，路线、方针、政策以及工作方式、方法的争论一直都没有停止过。在那群雄奋起、人才倍出的年代，达到党的组织统一、领导统一、思想统一、政策和策略统一，并不是件容易的事，这是经过党内长期斗争，并在付出了惨痛的教训和血的代价之后才逐步达成统一的。这种统一并不是一劳永逸的，随着内外形势的变化和个人地位的变化，又会出现新的矛盾、新的危机。毛泽东是化解矛盾、保持平衡、维护统一的决定性力量，这就是毛泽东与其他领袖之间的关系。

 

　　毛泽东与其他领袖之间的关系长期以来被人垢病，说他独裁专制，残酷斗争，搞终身制等等。

 

　　毛泽东搞独裁专制吗?这要从共产党到底是由什么样的人组成的队伍说起。共产党是由中国最先觉悟的知识分子推动创建并逐步发展壮大起来的，有民主主义者，有民族主义者，有共产主义者，更多的是三者兼备，追求的是民主，是共产主义。说共产党不讲民主，就像说李白不会作诗一样，不是无知，就是别有用心。毛泽东的地位就是在民主中形成的，而不是继承的或是委任的。那么在这个讲求民主的群体里，毛泽东是如何实现他的独裁专制的呢?共产党实行的是民主集中制，在共产党内的领袖们，包括毛泽东在内，有谁没被批评，有谁没做过自我批评?一次次的党内斗争，难道这不是民主而是专制?到目前为止，我们还没有发现有哪项重大决策和决定是由毛泽东一个人说了算，不经集体讨论通过而实施的。如果毛泽东真的可以搞独裁的话，他根本就不用写那么多循循善诱的文章和恢弘的的巨著，更不用去作什么报告和演讲，只要一个指示一个命令就行了，何来毛泽东思想？那么既然毛泽东不能搞独裁专制，那一定是共产党搞独裁专制(一党执政)，这才是那些说毛泽东搞独裁专制的人的真实用意。只要稍有历史知识的人就会知道，如果没有蒋介石的独裁专制，就不会有共产党的一党执政。抗日战争胜利后的重庆谈判，共产党是准备议会斗争的，而且是认真的，是有文件可查的。在四九年以后，中国除了共产党，还有哪个党可以担当起执政的重任呢?那么多党合作政治协商和人民代表大会制度，难道不是民主，不是民主的巨大进步?

 

　　毛泽东搞残酷斗争吗?到目前为止，还找不到他如何残酷的证据。在共产党的领袖中，没有被枪毙的，没有被判刑的，活着的也没有被开除党籍和公职的。甚至对他的敌人，也没有采取肉体消灭的办法。这在中国（包括世界）传统政治中，这种包容和人道主义是从来没有过的。要说党内斗争，毛泽东从井冈山到瑞金甚至到了延安，经常是被批斗的对象。那些斗过他、整过他的人，不在少数，除了自己跑掉的(张国焘、王明等)，后来仍与他共事。如果说在革命战争年代这是权宜之计，那么在毛泽东建国后威信达到顶峰，这些人不是照样成为了党和国家的高级领导干部吗?有人说延安整风也是残酷的，却不提毛泽东坚持的“惩前毖后，治病救人”的方针。建国后有高岗，最后自杀了，是个人野心使然，没有什么争论。然后是彭德怀，争论比较大。由于历史的真相还不清楚，谁对谁错还不好说，但有一点是可以肯定的，对彭德怀的斗争是党内斗争，有很多人是积极参与者，毛泽东是由被动被迫变为主动的，实质并不是毛、彭个人之间的斗争。虽然批的凶，但彭德怀的结局并没有坏到哪里去，没有被开除党籍和公职，仍然是党的高级干部，在“文革”后期病逝。最后是“文化大革命”，毛泽东是发起者，这是被全盘否定的。作为一个党员，不想唱反调。但有一点，作为共产党的领袖们或领导者，在革命成功取得政权之后，不应是封建政治的按功行赏，不应是资产阶级政治的坐地分脏，不应能上不能下，被批评，遭批判，受冲击，甚至降职，对个人是痛苦、是损失，但对社会进步却是有益的。

 

　　毛泽东为什么自己搞了终身制?终身制总是不好的，但如果是一个历史唯物主义者，就应有一个客观的分析。在毛泽东之前的中国封建历史当中，到后来的中华民国，有过退休制吗?当然没有。那么，在所谓的西方民主国家，有过政党领袖退休年龄或从政的最高年龄的规定吗?显然也没有。罗斯福就是死在任上，里根当总统时也已经七老八十了，应是个早该退休的人。当然共产党不是西方的政党，一党执政决定了他们的不可比性。那么，对夺取政权的共产党领袖们和领导者们来说，四九年后大多数都已进入老年，是不是都应该退休，解甲归田才对?显然，在毛泽东时代就建立起高级领导干部的退休制度是不现实的，也是行不通的，是根本通不过的。既然别人不能退，英明的毛泽东总该退吧，起个表率。毛泽东想过退休吗?想过，而且是第一个想要退休的人，并且是以党的文件形式下发讨论的。不当国家主席，自己首先退到二线，不就是表率吗?可有谁也跟着他到二线来了呢?没有一个。他也想过完全退休，去搞点调查研究，这也是有文件可查的。如果没有后来的一系列事件，也许他真的退了休。当然这只是假设。如果毛泽东真的退休又如何呢?可能不止一个林彪，会有更多的人出来，演变成一场你死我活的斗争。因为有毛泽东在，没有人挑战最高权力，高、彭、刘、林等，只能围绕国家主席或接班人做文章，上演了一出出最后由毛泽东还债的活剧，使他倍受指责。

 

　　毛泽东是对立统一的大师，他不喜欢一边倒。他维系着党内左右之间的平衡，既营造了政治上的生气与活力，又避免了共产党和中国社会出现血腥和动荡。

　　可以这么说，自中国封建社会崩溃，在对中国发展之路的探索和实践过程中，没有出现比毛泽东更高明的领袖和领导者，否则，在中国的历史上就不可能有毛泽东时代。不是英雄创造历史，是英雄顺应社会发展的潮流，从而开创了一个新时代。