电视剧《亮剑》是抗战神剧的开端吗

  民族复兴网编者按：毛主席创建的人民军队之所以战无不胜，绝对不是一帮不顾生死亡命之徒所组成，也不是通常人们所说的所谓的“军人精神”内秉，而是在于他们都知道为谁而战，为什么而战。为人民而战、为解放广大的劳苦大众而战，是这支人民军队永远的宗旨，这和那些从属于某个政治集团，为少数精英充当炮灰的军队是绝对不同的。可以说毛主席的建军思想在当今世界仍然处于绝对的制高点，只要坚守这一制高点，人民解放军依然是一支无敌于天下的神圣力量！该文章作者通过对电视连续剧《亮剑》的点评，展示了人民军队的特有本质，这对于澄清当前混乱的军人观、治军理念具有重要的意义。作者在该文中还点出了一个关键问题，就是“为人民服务”与“替天行道”的区别，这是值得沉溺于“普世价值”和“全球一体化”的人们深思的。

　　学生时代的每个暑假，我们总会斜躺在沙发上把电视频道换来换去，百无聊赖的时候，总会有一些节目，无论第几集，无论看过第几遍，都能让我们精神抖擞地坐起来，看上整整一下午。

       对我而言的话，享受这待遇的剧有两个，一是《武林外传》，另一个就是《亮剑》。

        非常喜欢看《亮剑》，很多情节让我热血、眼泪一起往脑门子上涌，比如：

弟兄们，咱们独立团（应该是新一团）从成立那天起，就没丢下过自己的弟兄！

骑兵连，进攻！

和尚，和尚，去把老子那个……

开炮！开炮！开炮！！！

　　配合以几个主演精湛的演技，亮剑确实常使人热血上涌、热泪盈眶。

　　但是有个前提——我是把它当作一部武侠/玄幻作品来看，而并非军事/历史剧。

　　《亮剑》之长处在于其对主要人物的塑造。大多数抗日题材的剧总会让人感觉很假、很空、很套路，我党的都是光明伟岸只为救国救民，日军都是变态武士道、国军总是昏庸腐败畏首畏尾。这样的人物设计非常单薄，台词文绉绉的就那么几句，连首长开的玩笑都是固定的几个，根本无法打动观众。

　　伟光正的八路军首长形象加上假大空的台词确实令观众厌烦，于是李云龙这一角色横空出世立刻受到大家的喜欢——他狡猾却又不失正气，满口“他娘的”又能把战术讲得头头是道，是一个真实、鲜活的人物

　　相比之下，《亮剑》里的人物真实、丰满、个性鲜明，很难用几个词语就描述清楚。无论是我党的李云龙赵刚魏和尚还是国军将领楚云飞，甚至是日军搞特种作战的山本一木，每个人物都有多面的丰富的性格，形象十分鲜活，就好像是真正生活在我们周围的人一样。而且，它展现了八路军的惨败甚至全军覆没、日军将领的军事智慧、国军中某些将领的骨气，这些在其他电视剧中非常罕见，更增加了《亮剑》的真实感和感染力。

　　但是，可惜啊，文艺素养颇高的作者都梁，其军事历史知识极端匮乏，基本上是中学生+村口大爷的集合体，充满YY。

　　他把八路军拍成了梁山好汉，劫富济贫、重情重义。李云龙多次严重违反纪律，只是为兄弟报仇、为老婆报仇，他手下的兵对此也是全力支持，作者甚至表示，这是军队“军魂”的体现，而上级对此只是进行了一些象征性的惩罚，首长甚至还十分欣赏他。被贬职的李云龙在独立团里依然享受着团长的待遇，士兵们纷纷表示“除了他我们谁都不认”——这和土匪黑社会有什么区别？

　　当然，我们看着是爽，水浒、隋唐演义谁不喜欢？但这是八路军啊，是中国共产党的军队啊，虽然老毛喜欢自黑我们就是“土匪”，但是在真实的历史上，对于“纪律”的严格要求是党的军队保持高战斗力的一个极为关键的因素，也是它与其他军阀部队的一大区别。

　　很多同学应该已经看过我写的反围剿-长征史，以老毛本人为例，井冈山时期明明连续打胜仗，却被博古等人剥夺连续剥夺军权（反复共三次）。兵都是朱毛一手带起来的，博古李德只是初来乍到空降领导，可是全军上下从军官到士兵没有一人不服从命令，这就是红军强大的纪律性。对于军阀，谁拉的队伍队伍就听谁的，可对于红军八路军，队伍始终听党的，服从党委决议。

毛主席的题词“加强纪律性，革命无不胜”。

　　还有很多，比如，军官不允许打骂士兵，这一点在亮剑当中甚至遭到了一定程度的嘲讽，属于表现赵刚逐渐把书本与实际相结合情节的一部分。

　　这种情节的设定让大家感到很真实，因为我们想象的军队就应该是这样，都是大老粗，训练的时候怎么可能不打骂。但是，真实的历史是，这种我们感到的真实才是不真实的，大家可以听听粟裕将军是怎么说的：

　　说服教育胜过拳头，而官兵平等的实际行动又胜过万语千言……也许现在的青年人不能体会到官兵平等、废止肉刑这些基本制度所产生的强大威力，因为他们是在人与人的平等关系中成长起来的。而当时，这些基本制度，唤醒了被压迫者长期被压抑着的人的尊严，激发着对未来美好的无限希望，成为大家为共产主义事业奋斗牺牲的强大力量。这些新型的制度，是迸行政治工作的强大武器。那时对于红军最有力的宣传就是‘红军官兵平等’、‘红军不打士兵’。这简单的语言，对劳苦农民和广大士兵，具有无穷的吸引力，它是红军阶级本质的具体体现。

      ——《粟裕战争回忆录》解放军出版社1988年，第67-69页

　　是啊，现在我们在相对平等关系中成长起来，军训时候教官踢两脚也觉得正常，是为了更好地训练，可当时的环境下绝对不是这样。在这一点上，都梁是典型的学生思维。

　　另一个严重的学生思维在于对运动的认识。

　　这话本身没问题，说得很对。但是亮剑全剧/全书对于运动贬低得太厉害，仿佛运动就是冤枉好人，除了添乱什么正面作用都没有——但是倘若真如作者所描绘，每次运动就是整一批干实事的好干部，上来一批投机倒把之辈，那为什么党的战斗力、凝聚力在一次次运动之后不降反升？很简单，现在的某些利益集团害怕运动，不断把运动妖魔化。

　　这也和目前的历史教科书、官方媒体一脉相承，好像运动就是整人，就是一群投机者欺负踏实做事不肯谄媚的正直人士。事实上，党内的多次运动中当然有一些负面的事情，但它的正面效果要大得多，对于大多数的运动，几乎每一次运动都会对党的战斗力有一次极大地提升，尤其是最大的那一次延安整风运动。如果运动真的是投机者整办事者，怎么可能会有这种效果？最后就是《亮剑》对于作者理解的所谓“军人精神”作用的过分夸大，这一点贯穿全剧（或者说全文）的每一个段落，无论李云龙赵刚自己、楚云飞还有日军将官都多次提及，为什么土八路装备那么差却能与日军对抗那么久？因为他们有军人精神，狭路相逢勇者胜。等等。其实，八路军的精神之所以能够树立，与刚刚提到的官兵平等、“加强纪律性”、频繁的运动联系十分紧密。

　　而以上这些又和党委直接相关，很可惜，在亮剑里，政委直接变成“生活上的事你说了算”的大管家。

　　都梁不承认党国制度和运动的作用却反复提及八路军的精神，这不免令观众奇怪——这些精神是怎么来的呢？难道仅仅因为李云龙带兵有方？可我们看到楚云飞也并非庸才，他手下的兵为什么战斗力依然不强？

事实上，脱离了这些制度和运动，都梁所理解的“军人精神”其实和梁山好汉的精神殊无二致。读过水浒原著的同学一定还记得，招安之后梁山好汉曾经被朝廷派去抗辽。前后对比，宋军是正规军，人数众多装备精良对辽却屡战屡败一触即溃；梁山好汉作为土包子，受招安后吊打辽军收复失地，正是凭借这“狭路相逢勇者胜”的精神（以及公孙胜等法师的法术BUG）。

　所以，都梁所描写的根本不是八路军，而更像是某自发爱国抗日民团。

这二者还是有区别的

　　最后回到问题。我不认为亮剑是抗日神剧，因为大家都看到了，亮剑对于人物的刻画非常到位，情节也紧凑合理，所以它绝不是神剧；同时，亮剑所描绘的也绝不是八路军在抗日战争中的故事，而更像是描述一群端着枪反抗外族入侵的梁山好汉。　　你看，既不是神剧，也不是抗日，怎么可能“抗日神剧”呢？

　　补充说明：

       1.我是真的喜欢看亮剑，看过有接近十遍了吧，这篇文章绝不是在黑。

　　2.请熟悉军事、党史的同学们把《亮剑》当作《水浒传》来看，忽略其历史背景，真的很精彩。

　　3.很久以前曾写过一篇有关集结号的文章，问题类似，张涵予演得极好，电影非常感人，我几乎落泪。但，它拍的根本不是志愿军抗美援朝，而是亚洲人演的“兄弟连”“拯救大兵瑞恩”。

　　4.有些人支持《亮剑》的重要原因是“这部电视剧在剧末甚至点出了文革这样的绝对领域”，书中更是直接写到文革，太有勇气了。

　　这是有问题的，“文革是绝对领域”这是一个流行甚广的误解。君不见80年代，正是全党上下有组织的大力支持，“伤痕文学”才得以开创，不然的话你以为巴金的《随想录》是怎么来的？

　　事实上，文革不仅不是绝对领域，相反，全面批判文革的作品实际上是受到中央支持的，毕竟二代的合法性是建立在全盘否定文革基础之上的。

　　所以这一点被很多人利用——不否认许多人是真心实意反思文革，但是更多人批判文革是因为这既能显示出自己“作为知识分子不畏强权的骨气”，同时又不用承担任何政治风险，甚至如果批判得当顺便捧一下二代领导人，可能还会有大把的政治收益。百利而无一害啊，世界上哪还有这么好的买卖？！！

　　说得我都心动了……