金仲兵：《外国人永居条例》，应秉承本地优先原则

　　《财新网》2月27日，司法部官网公布了《外国人永久居留管理条例(征求意见稿)》 “中国绿卡”拟降低申领门槛引发关注。取消永久居留证，改之永久居留权。

　　司法部将意见稿全文公布，征求社会各界意见，以增强立法的公开性和透明度，提高立法质量。

　　专家认为，以前相关政策相对笼统、甚至是内部掌握，征求意见稿是为未来《移民法》出台做前期准备和铺垫。

　　笔者认为，如基于国际和平发展、平等交流的目的，应注意如下问题：

　　立法背景和原则：

　　本次新推《永居条例》，立法背景很不和谐，必然引起民众关注和担心。

　　事例有三：

　　首先，有专家称洋留学生每人每年十万元的奖学金并不多。

　　其次，还有人提出“以移民补生育”的计生派观点，提出低门槛和无条件吸引移民。

　　其三，外国留学生在我国已享受的“学伴制”及各种高额补贴，坐实了以学代工，以学计酬，以学寻伴等种种超国民待遇，加之对其违法行为往往采取法外开恩的差异化执法，无异于在本显不公的社会生态伤口上撒盐。

　　这些不顾纳税人利益和本土公民权益受损，宁赠友邦，不予家奴，甚至引狼入室的拙劣事例，无不剌激国民本已压抑的不满情绪，故《永居条例》意见稿出台第一时间即引起民众警惕。

　　从国际交往和社会发展的善意角度看，吸引国外人才，实现正常移民和管理，立法确有必要，也将有法可依。

　　不过，鉴于上述恶例，在立法原则上当必须抛弃、走出长期舆论宣传所形成的彩幻迷雾，必须科学理性，事实求是，必须从百年大计着眼，必须符合国际相关法律的基本逻辑和理念，必须真诚征求并接受民意，这对防止立法和执行失据大有裨益。

　　可喜的是，除个别专家的另类观点外，从保守主义者到自由主义者，在这一事件上似乎终于有了高度共识。

　　移民人才观：走出见木不见林的迷失

　　仍从善意的引进人才角度分析，《永居条例》的原始动机无非是全球人才竞争下的人才政策的法律化。那么，未来要引入的人才是发达国家的自由主义者、科技人才、劳工，还是尽享嗟来之食的亚非拉座上宾?照单全收，还是择优接纳?

　　人往高处走，水往低处流，人才亦然。鉴于我国社会现状，想大规模吸引发达国家人才归化，尚有难度。如果将目光放在相对后发国家，却恰与多年来的外援战略形成重叠。---如何区分人才与援外，目前未知，但将来应有明确区分方案。

　　如果引外人才多出自后发国家，则其人才辨识也存在难度。以当前的外国留学生模式为例，一是将来是否成为人才，二是是否为我所用，都未可知。三是成本之大，恶名之盛，说明“外引内培”方针已走上死路，已到了改弦更张之际。

　　在发达国家现成人才引而难得，后发国家抽象人才培而不定的前提下，如此曲线人才战略，何如回归、着眼本土人才培养?

　　首先，善待自家之民，特别要善待国内既有人才，走出见林不见木、舍近求远的自我迷失和祟洋心理。

　　其次，以制度创新驱动社会进步，保证人才不流失同时，也能保证技术和资本不流失，进而保住基本盘。其间，外族有高才，引进为我所用。余者，拒之。

　　其三，磨刀不误砍柴功。当法治清明，经济有序，民众安全之后，植得梧桐树，自有凤凰来。那时，世界人才必越陌度阡，四海来朝。

　　人才也是人，是人就向往自由、公平、理性、良善和契约，人才更是如此。如何善待一个个尚是普通人的马云们和盖茨们，将决定人才战略的成败。

　　三、人才国家观：利我，还是利它?

　　1、求其次，可得否?

　　既然涉及国与国之事，即必然涉及民族国家阶段的国家功能和定位：对内民主、包容和安全，对外则规则、互利和自私，即本土优先。

　　在民族国家视角下，保持本土故民优先、外来移民次之的差序格局，既是与国内现有城乡、区域、阶层、职业等差序格局的现实进行对等呼应，也是体现爱己民超乎爱移民的国家本位。所以，在《永居条例》中应该加上“同等条件下本国民优先”的条款。

　　需要注意的是，本土优先原则是民族国家时代的主流价值，这与国内的不分国家、政府、人民的民粹主义和民族主义认知是两个问题，两回事儿。

　　鉴于一贯的国际主义惯性一时难改，争当“一等人”不可得，于是有网友指出不如退求其次：将现有洋人待遇对国人推而广之，实现普惠和中洋平等，“跟着洋人，雨露均沾”。说实话，这一结果虽涉嫌委身洋奴，但现实如此，得来也是一大美事，并且，也是一朝功德。

　　2、国家利它主义，是否有损国家利益?

　　修身、齐家、济天下，既适用于个人，也适用于国家。正所谓“打铁还需自身硬”，自家日子过好了再帮别人，为时不晚，也才可行，不但没有道德缺失，反会受到尊重。

　　众所周知，2020年是我国全民脱贫的攻艰年，达成目标压力极大。在共克时艰的要紧关头，当下要务是加速实现内部种群平等和藏富于民。令人垂泪的是，疫情之下，河南某地一小学生因为手机紧缺无法上网课而服毒自杀，此恶性事件更体现出“自扫门前雪”并“让自身先硬起来”的迫切性。

　　可见，《永居条例》决不能透支国际义务和大国责任，切莫超越国家主义本位。历史将证明，放弃善待故土之民而优待它乡之客，这种华而不实的中华传统并不适用于外族。如若反之，另一只手恰恰会制造新的本土人道灾难，救人不成反累人。

　　放眼世界，欧盟低门槛大量引入移民，已引发英国脱欧，并出现多起恶性失控事件。欧洲的异化将继续深入。另一端，好在日本从未放松，美国也以美墨边界墙为标志，已及时制止移民对本土的无序冲击。

　　补充两个题外话：

　　对现有国际秩序，是融入、利用，还是另起炉灶，不惜代价对抗到底?

　　这是一个具有高度民族主义情绪的话题，争议颇大。在中美贸易争端达成协议暂告熄火之际，不妨仍以邓氏韬光养晦原则为准---尽力履行协议内容，以诚面世。若有重塑国际政经新秩序的想法和冲动，不妨暂缓。

　　谨防借援外之名行贪腐和外移之实。

　　对此两点，《永居条例》也应有所考虑并回应。

　　二〇二〇年三月三日星期二