兰德：美国从乌克兰战争中学到什么？

2022 年 11 月 18 日，一支乌克兰坦克部队驶向乌克兰赫尔松附近的前线 。(图片Ksliu提供)

　　美国知名时事评论员Ksliu授权独家原创发布

　　2023年2月2日，美国《外交政策》FP杂志发表了著名智库《兰德》的评论文章，题目是：《美军有能力从乌克兰战争中吸取教训吗?》，副标题是：“五角大楼在过去吸取了惨痛的教训——而且可能不得不再次吸取教训”。文章的作者是兰德公司空军项目战略与条令项目主任 Raphael S. Cohen和兰德公司陆军研究部副主任 Gian Gentile。

　　以下是文章的摘要：

　　从本质上讲，一个国家的国防战略是一场代价高昂的赌博。美国每年花费数千亿美元用于国防，所有这些投资都是基于这样的假设，即美国能够赢得下一场战争。但是，如果美国没有直接卷入军事冲突，政策制定者很难了解这些赌注是否真的得到了回报。

　　1967年以、阿之间的“六日战争”，以色列取得了骄人的胜利，但是六年后的以、阿之战，又称“赎罪日战争”，以色列几近战败。虽然以色列取得最后胜利，这场战争的结果对以色列却是一场灾难。尽管以色列拥有具有数十年经验丰富的军事领导层，并且配备了美国武器，以色列还是损失了800多辆装甲车和100架战机。

　　美国不是这场战争的直接参与者，但美国陆军领导人实时见证了以色列军队使用的美国装备和战术如何与埃及和叙利亚军队中的苏联对手相抗衡。美军从这些经验教训中，制定了新的“空地一体战”战略，以及更新的训练方案，为如何融合地面机动力量、空中精确打击力量和整体速度提供了知识基础，使美国在第一次海湾战争期间闪电般击败苏联装备的伊拉克的战略组合。

　　今天，俄罗斯对乌克兰的战争可以为 21 世纪的战争提供许多见解，就像“赎罪日战争”为20世纪的冲突提供的一样多。几十年来，美国国防部塑造了美国军队以应对突发冲突和快速干预，其中以速度和精度为王。但在一场有人认为只会持续几天的战争发生一年后，乌克兰提出了工业战时代是否已经回归的问题。结果是：美国可能需要准备打一场与今天的计划截然不同的战争。

　　例如，考虑到乌克兰人在地面战斗中成功使用反坦克武器和无处不在的小型到大型无人机系统，已经有大量评论质疑坦克的持续相关性。目前的战争还引发了关于直升机在现代战场上是否仍有一席之地的问题，因为乌克兰人已经摧毁或损坏了75 架左右的俄罗斯直升机，其中包括数十架最先进的型号，其中大部分使用的是相对较旧的防空导弹。

　　尽管乌克兰战争主要是一场陆战，但这场冲突同样给美国海军带来了令人不安的问题。俄罗斯巡洋舰莫斯科号以及其他十几艘较小的俄罗斯船只被一个没有任何强大海军力量的国家损坏或摧毁沉没事件，应该引发人们对现代战争大型水面舰艇的生存能力的严重质疑。相反，乌克兰在使用较小的无人驾驶船只方面取得的成功表明，这是一种行使海军力量的潜在替代方式。

　　美国空军的教训同样深刻。尽管战前预测如果北约不设立禁飞区，俄罗斯的空中力量将很快压倒乌克兰，但俄罗斯未能获得制空权，而且乌克兰空军在战争将近一年后仍在飞行。乌克兰冲突表明，空中力量确实仍然可以在敌方导弹的射程内运作，并非逍遥法外，但也不是必死无疑。更重要的是，这场战争凸显了无人机在陆海空现代作战中日益重要的地位。事实上，从某种意义上说，有人驾驶飞机在争夺乌克兰领空的战斗中已经退居二线。

　　太空和网络空间也出现了重要的经验教训。乌克兰战争被称为“第一次商业太空战争”。无论这一提法是否准确，毫无疑问，私人公司在冲突中发挥了巨大作用，从让乌克兰军队保持在线状态到提供影响媒体对世界各地冲突报道的图像。在网络空间，俄罗斯吹嘘的能力从未达到预期，这引发了人们对网络攻击是否真的像一些人声称的那样是下一个大规模杀伤性武器或者其影响是否更有限的问题。

　　总而言之，一年过去了，乌克兰战争提供了与半个世纪前的“赎罪日战争”同样丰富的经验和教训。但有一个主要差异可能会成为一个问题：赎罪日战争为美军描绘了一幅如此生动而凄凉的画面，以至于它被迫进行创新，而乌克兰战争看起来像是美国装备和战术的胜利，至少在现在是如此，或许使军方没有同样的动力来吸取教训和影响变化。

　　值得赞扬的是，美国正在加倍利用乌克兰人已经成功运用的能力。例如，陆军正在购买更多的炮弹、更多的标枪反坦克和毒刺防空导弹，以及更多的高机动性火炮火箭系统发射器，以弥补在乌克兰的支出。然而，这些可以说是简单的课程。他们不要求美国做任何不同的事情，只是购买更多相同的东西。

　　美国不根据冲突的非教训采取行动也是正确的。在某些情况下，乌克兰战争根本没有指导意义。例如，俄罗斯将其最先进的飞机大部分时间都部署在俄罗斯领空和乌克兰防空系统的射程之外。因此，到目前为止，这场战争只提供了关于隐形飞机或防空系统是否占上风的不确定结果。

　　在其他情况下，技术教训可能很清楚，但对操作的影响却并非如此。以坦克大辩论为例，基辅之战表明坦克非常脆弱。与此同时，乌克兰在哈尔科夫州和赫尔松州的成功反攻表明，除了装甲战之外几乎没有其他方法可以扩大陆地占领区，尤其是在开阔地带。因此，美国军方出现类似的分裂也许并不奇怪。海军陆战队抛弃了它的坦克，而陆军则在推进更现代化的坦克。

　　然而，对于美国是否会接受战争的惨痛教训，尤其是否它需要从俄罗斯的失败中吸取教训，而不是乌克兰的成功，目前还没有定论。尽管俄罗斯直升机损失惨重，美国陆军仍在推进其耗资巨大的五种新型直升机的开发。尽管莫斯科号和其他俄罗斯船只沉没，海军仍在投资水面舰艇。尽管无人驾驶飞机在领空占据主导地位，但空军仍致力于其有人驾驶飞机机队。

　　更根本的是，美国需要重新思考能力(capability)与耐力(capacity)之间的平衡。从每枚价值数千万美元的导弹到价值数亿美元的飞机，再到价值数十亿美元的舰船，美国军方继续默认发展高端武器，即使这意味着采购更少的系统。但乌克兰战争最重要的教训是，物美价廉实际上可能胜过精美但昂贵的商品。事实上，俄罗斯使用相对较少的神奇武器，例如高超音速导弹，似乎没有取得什么成功。与此同时，就像“赎罪日战争”一样，乌克兰战争表明现代战争涉及重大损失的数字很重要。

　　事实上，对于是否向乌克兰提供“爱国者”防空系统、“艾布拉姆斯”和“豹式”坦克或“F-16”战斗机的所有激烈的公开辩论，目前看来，数量——比任何一种特定的武器系统——都将决定战争的结果。正如多位评论员指出的那样，虽然个别能力肯定有帮助，但除非提供足够数量的特定武器系统，否则它们不太可能有意义地改变平衡。在一场旷日持久的战争中，问题不再是谁拥有灵丹妙药，而更多的是谁拥有更多的子弹。因此，美国需要确保它确实拥有更多的子弹。

　　平心而论，乌克兰战争只是一个数据点，美军不是俄罗斯。与类似的俄罗斯平台相比，美国硬件可能更具生存能力，并且使用更周到的策略。美国领导层也可能更加谨慎，不会像俄罗斯人在乌克兰一样成为同样弱点的牺牲品。事实上，美国的战略可能会更好——提高美国快速取胜而不是陷入旷日持久冲突的可能性(尽管伊拉克和阿富汗战争表明情况并非如此)。

　　接受乌克兰战争的全部影响需要接受这样一个事实，即俄罗斯的失败仍然可以吸取教训。至少，美国未来国防战略的责任必须转变。为什么美国的直升机、轮船或飞机不会遭受与俄罗斯相同的命运?为什么下一场战争不会变成持久战?为什么下一场战争不会更像乌克兰的战争?

　　幸运的是，大战是罕见的事件。俄罗斯在乌克兰发动的战争，对美国的硬件和战略假设进行了有意义的测试，而不必让美国人付出血的代价，这种情况今后可能更少见了。这场战争能否让美国在为下一场冲突做准备时对未来进行更明智的押注，部分取决于美军进行反省的能力，而这反过来又取决于美国是否允许自己被乌克兰战场上的成功和潜在的胜利蒙蔽了双眼。