什么人可以堪称“国父”——帖论孙中山

　　“五一”节天安门广场又习惯性地立起了孙中山的像，是故左右们又要争论一番了。此前曾积极地参加过争论，是故收集一下，晾晒一把。

　　一帖：

　　若是细论起来，孙中山的能力水平远不如蒋介石，因此你说蒋背叛了孙，那也是必须的，或者说是情不得已，否则，国民党早就完蛋了。大体说来，孙不如蒋之诡秘，而蒋不若孙之憨厚，是故蒋者奸诈且机关算尽，而孙者幼稚（政治上）则好了于世。这也算是这师徒二位的根本区别吧。

　　客观地说，孙的最大愿望是中国富强，从这个角度说，是共产党帮他实现这一愿望，或者说是“继承了”他的遗愿。至于你说的“再造共和”之云云，其实都是些幼稚的政治口号，对此，就连其后生小子即国民党的孑子遗孙都不屑一提。

　　二帖：

　　孙中山本人对中国没什么太大的功绩或贡献，他只是处在新旧两个时代关节点上的一个标志性的人物而已。所谓“标志”，不过是一个记号性的牌牌，这牌子本身没什么意义，其意义只在于它所标记的这个节点。而孙就是这样的一块标牌。但这个牌子对国民党与共产党的争斗与博弈来说，是有意义的。国民党尊他为“国父”，这“国父”称谓的本义，就是要强调国民党统治中国的正统性，也就是：我是嫡子，有继承权，我才是真儿子的意思。而共产党尊他为“革命现行者”，则主要是“统战”的需要，是出于“团结一切可以团结的力量”的一种战略思考。所以，从这个角度说，这块牌子不但帮了国民党的忙，也没少帮共产党的忙。而如今红、兰两党又都在争取、利用中山陵这块遗产。对此，红方更多的是从实用的角度，即是从旅游招揽方面来做相关的文章，而兰方则仍是老一套的思路，即是从政治的角度，是希望借用现代的镜头，以力求显示或证明自己的嫡子的“正当”身份。也所以，国民党要员来大陆，都不会错过这个绝好的证明机会，即都要去拜祭。

　　三帖：

　　“天下为公”本是相对于“天下为家”而言的。孔子的意思本来是说：天下人都应该服从公室即周天子，而不应该是为了各自私家（诸侯国）的利益。孙书此句的本来用意也在于此，即是希望当时的各路党派以及军阀，都应以国民党为公，而服从之、归属之。而如此偏私的用意，经过善于释道解惑的国民党文人的一番拔高、润色，便开始有了新的但却是经不起推敲的内容，这也就是今天人们所理解的“天下为公”，即：天下应该是天下人的天下，为公就是为天下人。所谓“经不起推敲”，即这样的“天下”，虽然让天下人尤其是社会底层的人们听起来很受用，但它却是不可能存在的天下，即这不过是句骗人的大瞎话而已。换言之，“人民公社”的“公社”应是最接近于“天下人之天下”的社会组织了。而这样的组织，则显然不是孙中山以及国民党想要的，甚至都是他们不曾思考过的。由此亦可显见，其“天下为公”的本意是个什么了。

　　四帖：

　　“[舍得一身剮，敢把皇帝拉下馬]，此人就是孫中山，從此大家不用留辮子。”

　　就连贾府的小媳妇都有这个胆量，更何况是大老爷们孙文乎？且当时实拉或想拉皇帝下马的人多了去了，甚至已经成了一种革命趋势。而最终都归功于孙中山，这本是政治的需要，而且这也是可以理解的。革命就是破旧立新，这新要立得住，就必须有退出一位破旧的首功之臣。但总是生变，且最终还是没能立住，而只是浪得虚名为“临时大总统”，这本身也说明了这首功是谁，原本就是有争议的。

　　可就在“立”这个档口，孙去世了，他若是不去世，试想又会怎样？蒋介石接班、与共c党对立、蒋败退台湾，这个历史大趋势是不会改变的，但中山陵肯定是不会存在了。要之，这建陵本身就是属于“立”的内容，即是“立”的需要。要之立了孙，就是立了国民党。

　　五帖：

　　你归纳的很到位。推翻满清，孙在海外是有一定影响，或者说是有一定功绩的，而建立一个什么样的新中国，他的口号虽然很多，但都不实用，或者说都无法实施。这也就是你说的“志大才疏，思想高远，力行不足”。总之，盛名之下，其实难副。

　　六帖：

　　可以堪称“国父”的，对国家来说应具有再造之功绩。而国家的再造，应包括两个方面，即一是破旧，二是立新。破旧是推翻满清，即便将这一功绩全都归属孙中山一人，那他也只是完成了这再造的一半。而如何“立”，即怎样建立一个新的，可以独立自主的，即在政治、经济、军事以及文化等方面，都是自成体系的国家，这对孙中山来说，别说是实践，就是在理论或规划上，也都很不成形，甚至是非常之肤浅。所以，孙根本就不配此称。当然，若是站在国民党的角度称他是“国父”，即为“国民党之父”，这还是恰如其分的。因为孙的确是国民党的缔造者。