贾根良：为什么说银行“混改”是“浑改”即“浑蛋改”？

 为什么说银行“混改”是“浑改”即“浑蛋改”？

　　外资对中国经济的控制问题已经是一个很老的问题了，笔者2010年实在忍不住了，撰写了文章《转变经济发展方式必须正视外资的十大危害》痛斥我国的外资政策。“混合所有制”改革概念一提出，笔者就看穿了这是佐利克和美国“不战而屈中国”的手段之一。今天晚上偶尔读到“北京银行最大股东竟是外资”，联想到前段时间看到的报道“交行混改外资占股超国家，中国银行或成下一试点”的“混改”报道，忽然想到要给中国的“混合所有制”改革起了一个响亮的名字：“浑蛋改”！所以今天就简单地写上几句。

　　“混合所有制”改革理论错误百出，笔者一直懒得指出。在中国民营企业过去十多年一直资金短缺的情况下，今天银行和各行各业的“混合所有制改革”的资金来自哪里？这早已不是什么秘密了，它主要是来自于在华外国资本持有的人民币。“混合所有制”改革是外资改革，这是问题的症结所在，仅此一点就足以彻底否定“混合所有制”改革。

　　为什么说银行的“混合所有制”改革乃至铁路、电力、石油、土地等所有国民经济命脉部门的“混合所有制”改革的资金基本上都是来自于在华外国资本持有的人民币呢？只要看一下中国央行的“货币当局资产负债表”，这就一目了然了。

　　在过去的十多年中，人民币基础货币的发行是以外国直接投资、贸易顺差特别是外资的贸易顺差和热钱流入等所形成的外汇储备为基础发行的。截至2012年底,我国外汇储备余额为3.31万亿美元,我国的外汇占款为236670亿元人民币，基础货币为252345亿元人民币，外汇占款占基础货币发行的比例高达93.8%（参见中国人民银行2012年“货币当局资产负债表”）。目前，这种情况也没有什么变化，2014年12月末，中国国家外汇储备余额为3.84万亿美元，中国央行的外汇占款270681.33亿元人民币，储备货币即基础货币294093.02亿元人民币，外汇占款占基础货币发行的比例仍高达92%。

　　基础货币发行构成央行具有货币乘数作用的“高能货币”。例如，广义货币M 2总量如果为125万亿人民币，基础货币为25万亿，那么货币乘数就是5，也就是说，基础货币25×货币乘数5=125广义货币M 2总量。那么外资在中国可以控制的基础货币和广义货币M 2总量是多少呢？

　　2011年，笔者曾以2010年我国外汇储备净增5081亿美元作为样本进行过粗略的测算。在2010年我国净增的5081亿美元外汇储备构成中，引进外国直接投资1057亿美元，外商投资企业顺差1243亿美元，我国民族企业（国营企业和民营企业）的贸易顺差为580亿美元，由此推算热钱流入大约为2193亿美元。由于我国企业在2010年我国净增外汇储备中占12%，那么，显而易见，外资流入构成了该年我国外汇占款的88%。

　　如果以2010年我国外汇储备净增中民族资本和外国资本所占比例作为样本，以2014年底中国人民银行外汇占款占基础货币发行比例的92%计算,那么，外国资本在中国目前所能控制和支配的人民币占基础货币发行以及广义货币M 2总量为81%(88%乘以92%）；如果按货币乘数为5来计算，外国资本2014年底在中国147万亿的广义货币M 2总量中能够控制的为118万亿人民币，中国政府、企业和居民所能支配的广义货币M 2总量加起来才仅为29万亿人民币，仅占外国资本控制的24.7%。

　　这说明什么问题？说明我国不仅丧失了货币发行主权，而且国内信贷也被外资所支配。在这种情况下，所谓的“混合所有制”改革的资金75.3%来自于外资，如果考虑到中国政府、国有企业和居民根本不可能参与到所谓的“混合所有制”改革之中去，“混合所有制”改革的目的难道已经不是昭然若揭了吗？中国的民族资本家在“混合所有制”改革究竟能分得多少残羹剩饭？中国的国家精英和民族资本家们在外国资本的忽悠下，坚定不移地推动“混合所有制”改革，难道不是在“为了一碗红豆汤出卖长子权”吗？难道不是民族的罪人吗？

　　外国资本在中国目前所能控制和支配的人民币占全部货币总量的81%，但这大部分仍是货币形态的资产，如果不占有实体形态的资产，其价值就不能成倍的增值。因此，笔者认为，只要中国政府继续实行亲外国资本的政策，继续实行土改，继续实行“混合所有制”改革，继续实行资本项目开放，外国资本是不会制造金融危机逃离中国的，它们将长期在中国安营扎寨，直到彻底摧毁中国的财政金融体系，直到彻底支配中国的实体经济。这是为什么佐利克和外国资本在中国的代理人起劲地鼓吹土改、自贸区、“混合所有制”和资本项目开放的原因，中国政府和中国人民至今仍被埋在鼓里，等到醒悟之时，只能徒然哀叹大好的江山已被“风吹雨打去”。

　　1913年，美国总统伍德罗·威尔逊在谈到美国为什么歧视外资时指出， “曾有人说拉丁美洲给外国资本以特许权，但从未曾有听人说美国给外国资本以特许权，……这是因为我们不给他们这种权利，因为投资于某个国家的资本会占有并且统治该国。”美国前国务卿基辛格曾经说过，“如果你控制了石油，你就控制住了所有国家；如果你控制了粮食，你就控制住了所有的人；如果你控制了货币，你就控制住了整个世界。” 但他没有说出其潜台词：你只有在控制了人的思想的情况下，才能控制这一切。正如凯恩斯指出的，“错误的经济思想使人看不清自己的利益归属。因此，与利益相比，更危险的其实是思想。”中国的改革者和所谓的精英们已经被外国政府和外国资本洗脑，正在将中国引向毁灭的道路！这是我为什么将“混合所有制”称为“浑改”即“浑蛋改”的原因。

　　我不是人们传统眼中的“左派”，我既不反对公有制在中国经济中占主导地位，也不反对民族私人资本在中国经济中占主体地位，我反对打着坚持公有制为主体的题号却“暗渡陈仓”将中国变成外国资本殖民地的改革。难道我不是因为提倡曾经推动美国、德国和日本等许多国家成功崛起的李斯特经济学，因此被某些“极左派”视作资产阶级经济学家对我进行批判吗？这些“极左派”可笑的很，中国目前问题的症结早已不是社会主义存亡的问题了，而是我们极可能眼睁睁地看着中国陷入比拉丁美洲更悲惨的依附型国家的问题了。

　　“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰！”谨以此文纪念屈原！

　　贾根良

　　写于2015年6月20日（端午节）夜

　　参考文献：

　　1.贾根良：《甲午战争败于满清领导集团的改革开放观——贾根良教授访谈录》，2014年，贾根良新浪博客。

　　2.贾根良：《为中国的自主创新政策送葬：致把“外资企业都视同于中国企业”的某君的一封信》，2010年（旧文），贾根良新浪博客。

　　3.贾根良：《就停止引进外资并回购外资企业致某君的一封信（旧文）》，2010年，贾根良新浪博客。

　　4.贾根良：《转变经济发展方式必须正视外资的十大危害》，2010年。

　　附录1：

交行“混改”外资占股超国家，中国银行或成下一试点
2015-06-10 18:09:28 作者：华宇

　　据老虎财经报道，6月8日午后，中国银行涨停，消息称在交通银行试点“混改”身后，中国银行有望成为下一个试点“混改”的国有大行。

　　国金证券银行业高级分析师马鲲鹏认为，国有银行的国有控股股东能够减持了，而这是国有银行混合所有制改革可以启动的重要信号。银行业的混合所有制改革将在近期内实质性启动，作为国有银行混改的首家试点，交通银行会发挥先行先试的巨大作用。而早在去年，交行高调宣布交行的高管买入自家的股票，并宣称正在申请混改试点。交行表态，交行要在国有银行的混合所有制改革中“先行先试”。

　　时评人@尹国明评论称：“交行改的外资持股高于国有股了，友邦满意。国有银行改革是财政部操盘，财政部有和茅于轼观点一致的部长，财政部定混改方案和天则所出方案是一样的。金融在现代经济中的作用决定，金融国企私有化危害远大于非金融国企，不做死就不会死”。

　　数据显示，2002年交通银行国家控股100%，2011年国家控股仅占32.36%，而国外机构控股已达40.55%，超过了国家控股比例。

　　（数据由网友@孙夕龙提供，@孙夕龙评论说：“五大国有银行股权结构，为什么让国外机构占这么大比例?国内机构为什么极少?交通银行还是所谓“国有银行”?别跟我说什么改善管理!稳赚不赔的国有金融机构却引入外资混改不是出卖国家、民族和人民利益是什么?公有制的罪人!”）

　　附录2：

　　据2005年3月26日的《经济观察报》报道：

　　【3月25日，荷兰银行(ING)和国际金融公司(IFC)将以近20多亿元的资金入股北京银行，其中，ING将以17.8亿元入股北京银行，占股权比例的19.9%，这一比例离外资机构入股中国银行业金融机构的最高不超过20%的上限仅差0.1%，每股买入价约为1.79元，而截止2004年年底北京银行的每股净资产约为2.1元/股。IFC将入股5%的股权。更值得关注的是，ING成为增资后的北京银行第一大股东，北京银行也将可能成为第一家被外资控股的城市商业银行。北京市市长王岐山亲自参加了3月25日的入股签字大会。北京市副市长翟鸿祥也公开表示：“我们不仅是引资，同时也是引智。”】

　　【根据认股协议，ING获得约9.95亿股，IFC则获得约2.55亿股。ING因此将获得超过原来第一和第二大股东近8.2的股份总数，这样，ING将稳掌北京银行的控股权，尽管是相对控股。】