李旭之：“恶意讨薪”和“恶意逃债”

　　阆中法院对八名“恶意讨薪”的农民工公审公判，将已经入刑的“恶意欠薪”付与了法律执行。看到这里，肯定有人要质疑我写错了，思维混乱了。你如何说将“恶意欠薪”付与了法律执行?明明对被欠钱的农民工的公审公判，因为“讨薪”妨碍了公务，而并无对“欠薪”老板的公审公判。要说明白了也听明白了其中的道道，也许要深刻领悟中国文化中的玄机和奥妙不可。

　　有欠薪必有讨薪，如有矛必有盾一样，对“恶意欠薪”者，法律入刑予以打击，其相对者的“讨薪”，本是一物之两面，无欠必无讨，无讨也必无欠，只对“恶意欠薪”入刑，事总显得那么不完美不平衡不对称，虽有了“恶意欠薪罪”，但思想上总是要找个平衡出来不可的，所谓的“恶意讨薪”就名正言顺地诞生了，并很快由“无所不能”的有关部门，界定出了“五种过激行为”，可定性为“恶意讨薪”。虽刑法里并没有“恶意讨薪罪”的罪名，但有了“恶意欠薪罪”，造了源也就够了。中国人智慧，历来总会生出无穷的不重样的变幻出来，既有了“恶意”，那也该有“该追当”的“恶行”，如若怀疑，“妨碍公务罪”不就是一个很好的例子嘛。

　　原来是，我们的思维现在真的早已经精彩绝伦了，恐怕世界上，我们一枝独秀了。

　　一边是出卖苦力给人干活，得到一点出卖劳力的报酬，是天经地义的事，先不说今朝市场经济，坚持等价交换原则的现代经济社会，即使放到万恶的旧社会，长工给地主家干活，地主也决不敢说不付工钱。虽然地主爱财如命，时刻打着克扣的小算盘，不想全付或者想方设法地赖账，但地主知道工钱是当付的。

　　因为这个该当，拿大家都熟悉的周扒皮来说，这个周扒皮对付高玉宝他们这些长工，就不得不耍些手腕，以让高玉宝他们自己自愿放弃该要的工钱，办法就是周扒皮不怕辛苦地半夜学鸡叫，好让那些长工们身体受不了，主动离开放弃工钱。相比较，现在恶意欠薪的老板们真不如周扒皮聪明且能吃苦。

　　这样一个压榨劳动人民的地主，时过境迁，今天周扒皮已经成了能发家致富、善于发家致富、勤于发家致富的好榜样，并且美誉周扒皮起的比鸡早，放下身段学鸡叫，且刻苦学鸡叫的特能致富的好典型，这样的好地主怎么能打倒呢?自然，很多的地主，比如四川的大地主刘文彩，也被还原了“真相”——原来刘文彩竟是个“慷慨兴学、济困扶危”的大善人，“蒙冤”了几十年。

　　地主被还原了“真相”，给地主黄世仁打工的杨白劳也必须是要还原“真相”的。那“真相”就是，一、杨白劳是主动向黄世仁借债的;二、黄世仁善搞民间融资，为杨白劳解困提供了金融帮助;三、杨白劳主动将喜儿抵押给黄世仁;四、杨白劳还不起债，是自己没有盘活自家的房地产;五、还不起来债的杨白劳，过年躲债不光明磊落，过年买红头绳、买面、买肉却不还债，其人品有问题;六、喜儿给黄世仁去做小三该高兴，傍大款可改善家里经济状况。

　　这个“真相”，千万不要以为这是调侃说笑下的段子，它很勾连符合当下的价值观。纵然所谓“真相”，貌似于晋惠帝的“何不食肉糜”，痴顽好笑，但一定有故意者，在借用那些感到好笑的人的笑声，把说笑者自己在讲出“真相”时，已不能自控地从心府里随之而刺杀出的阴森之气，遮掩过去了。

　　“真相”只有一个，只错在杨白劳“欠钱不还”，“十足的一个老赖”。既是老赖，躲债不还，大过年的出门逃债就是“恶意逃债”了，如若放在“还原了真相”的今天，不值得可怜的杨白劳，就会落得个“恶意逃债”的罪名吧。

　　不管是从“恶意逃债”到“恶意讨薪”，还是从“恶意讨薪”到“恶意逃债”，追“讨”不追“欠”，揪“逃”不揪“压”，却原来自古以来的规矩，必须是劳动者的“罪过”，其个中根由，有的人会被搅乱了方寸，也有的人会一下子突然好似什么都明白了……。