李昌平：揭穿“三农问题”的一系列假话

　　假话之一

 

 

　　改革增加农民收入。80年代，养30头猪、种30亩粮食，就是专业户、万元户。那时的1万元可做两栋大瓦房，也可让五口之家过上比城里中上水平更好的生活。现在，种养同样多的粮和猪，收入几万元，现在几万元能做什么?公司+农户、科技+农户、银行+农户……都不增收!

 

　　假话之二

 

 

　　公司+农户，增加农民收入。政府直接管理的国有粮食企业也压级压价、短斤少两、打白条，怎么可能指望追求利益最大化的私营企业带领农民致富呢?

 

　　假话之三

 

 

　　科技下乡、金融资本下乡、产业资本下乡……增加农民收入。所有的下乡都打着“为了农民”、增加农民收入的旗号，畅通无阻。技术、资本下乡都会追求垄断收益，只会使农民越来越弱势，怎么可以增加农民收入呢?

 

　　假话之四

 

 

　　消除城乡二元体制，增加农民收入。农民是弱势群体，农业是弱质产业，城乡二元体制既可以用来剥夺农民、农村和农业，也可以用来保护三农。市场经济背景下，消除城乡二元体制，如何保护三农?如何增加农民收入?

 

　　假话之五

 

 

　　土地确权，土地抵押贷款，增加农民财产性收入。银行怎么可能给小农农地抵押贷款呢?明显的谎言嘛!小农农地只能在内置金融抵押贷款。现在又搞三权分离，小农农地流转给企业，准许企业拿农地经营权抵押贷款，所有权承包权不能抵押贷款，经营权可以。绕弯子骗人!

 

　　假话之六

 

 

　　承包解决了中国人吃饭的难题。现在是留守老人带留守小孩兼种了土地，解决了中国人吃饭的问题。承包制调动了劳动者积极性，所以增产了，所以有饭吃了。老人种地有积极性?粮食增产靠的是水利等基础和农药种子肥料。

 

　　假话之七

 

 

　　为了三农深化农村金融改革。改革三十多年了，农村金融改革也搞了30多年，每一次改革都是说为了三农发展。银行进城了，信用合作社改成了农商行，私人村镇银行和小贷公司大发展，农民合作金融只批准了43家，且这43家中无一是农民组织的“内置金融”。

 

　　假话之八

 

 

　　村民自治让中国农民享有民主特权。中国只有在农村搞民主选举——民选村长，甚至全世界也只有中国农村用竞争性民主选举村长，但好村长越来越少了。与此同时，全国人大代表中的农民代表越来越少，农民政治贫民、社会流民、市场贱民化的趋势越来越明显了。

 

　　假话之九

 

 

　　为了农民享有更好的医疗和教育而改革教育和医疗体制。我1982年底在公社担任团委书记，1885年担任乡党委书记，后来的农村教育医疗改革都是打着为农民的旗号进行的，实际恰恰相反。这样的状况还没有根本扭转!

 

　　假话之十

 

 

　　为了农民而推进乡镇机构改革。80年代，一个乡镇只有十几个干部，部门也很少，但主要是为农民服务的，如农技员、农机员、畜牧兽医员、林业员等。现在，干部多了好多倍，部门多了好多倍，但免费为农民服务的几大员都推向了市场，农民不想要的部门都加强了。

 

　　假话之十一

 

 

　　现在农业部在大力推行农地的所有权、承包权和经营权三权分离的改革，也是为了农民好才这样做的。一个村民小组都姓习，有200口人和500亩地，决定每亩租金600元承包给种田能手，租金按份分配给200个成员，这有什么不好?三权分离是脱裤子放屁，到底想干嘛?

 

　　假话之十二

 

 

　　坚持土地集体所有制底线是中央反复强调的。但是，集体所有权无收租权，无发包的权，且土地确权不确所有权，还搞所有权、承包权、经营权三权分离。几乎不提集体成员权而只提股权，土地集体所有制对应的是成员权，不能是股权。这明明是私有化的架势嘛!

 

　　假话之十三

 

 

　　粮食保护价收购是保护农民。90年政府粮食收购价格是0.24元/斤，现在是1.3元/斤左右。涨价6倍。告诉我，政府规定的教育、医疗的价格涨了多少倍，哪一样东西90年以来涨价少于n6倍。粮食保护价实际就是一个影子价，就是个坑农价。为出口导向工业化服务的!

 

　　假话之十四

 

 

　　让少数人先富起来，先富带后富。

 

　　假话之十五

 

 

　　只有物质文明上去了，精神文明才会上去!

 

　　假话之十六

 

 

　　改革是社会主义制度的自我完善，改革不会出现两极分化!

 

　　假话之十七

 

 

　　改革就是给农民放权。“交足国家的、留足集体的、剩下是自己的”——联产承包责任制。这不是放权，是“买权”。只是剩下的部分养活不了农民了。改革以来，农民得到的任何权，都是农民花血本“买”的!

 

 

　　作者：李昌平，中国乡建院负责人，著有《我向总理说实话》、《再向总理说实话》;来源：昆仑策网，根据作者博客编发)