“绝不能让割韭菜者一跑了之”，如何做到？

　　蛋壳爆雷事件终于引来了新华网一篇措辞“强硬”的时评：“绝不能让割韭菜者一跑了之”。

　　正如新华网这篇时评所言：2018年至今，长租公寓已陆续“爆雷”超过170家，“资本盛宴”后的残羹冷炙几乎全由房东和租客等自行消化。

　　如果不是因为长租公寓巨头蛋壳爆雷的牵涉之广、影响之大，恐怕我们也见不到这篇时评。

　　之前的文章里笔者提到了一位亲戚数月前就遭遇小资本平台的长租公寓跑路，自己被房东断水断电赶出求告无门的事情，地方的相关部门竟对此事不管不问，相互推诿，让租客自己去跟房东协商，这大概就是新华时评所说的“自行消化”。

　　也就是这次蛋壳爆雷影响巨大，担心影响“安定团结”的大局，各地才有了行动：

　　不知道面对各地在蛋壳爆雷前后的不同态度，那些动辄嘲笑老百姓“按闹分配”的精蝇作何感想。

　　新华时评最后开出的药方是“相关部门必须切实履行协同监管责任”，然而这仅仅是“监管”的问题吗?

　　这分明是一场预谋已久的资本做局，长租公寓“高收低租”和“长收短付”的手法与P2P非法集资如出一辙;长租公寓刚刚兴起的时候，有识之士就纷纷在媒体上指出了问题，说出了担忧——而“监管”去哪里了?

　　恰恰相反，各地反而把蛋壳捧为座上宾，称这种本来老掉牙的“创新模式”解决了底层的住房难问题。更加荒唐的是，去年环球网还把“年度责任践行奖”颁给了蛋壳：

　　蛋壳践行了什么责任?是践行了帮助大学毕业生安居、促进社会和谐稳定的责任，还是践行了履行合同的责任?

　　在长租公寓模式中，资本平台与房屋产权人签订了租赁合同，从房东手上拿到了房子，统一装修之后，再与租客签订租赁合同，将房子出租;蛋壳在这个过程中，再要求租客在微众银行办理租金贷，一次性拿到一年的房租，却只是按季向房屋产权人支付房租。

　　因为资金链断裂，长租公寓无法向房屋产权人继续按季支付房租，这其实已经构成了合同违约或欺诈。房东该找的是长租公寓资本平台，而不是暴力将租客赶出去。

　　然而，现实情况中，一个又一个房东个体相对长租公寓资本平台也是极其弱小的，也没有哪个部门出来让长租公寓向房东履行合同约定。于是，“柿子捡软的捏”，房东也就把气撒到租客身上。

　　被破坏的门锁和砸烂的卫生间

　　如果还承认租客与长租公寓资本平台之间签订的租赁合同有效的话，房东们的这种行为其实已经构成了不法侵害。然而，这种情形依旧是被默许的。

　　事情发展到这一步，已经根本不是什么“监管”不到位的问题了，而是有法不依、执法不严、法不责众的问题!

　　“绝不能让割韭菜者一跑了之”——这句话绝不能只是喊喊而已，是时候对蛋壳这样的长租公寓立案侦查、强制执行了。

　　80年代，“有限责任公司”这个词又回来了，至93年《公司法》颁布，彻底成型。“有限责任”实际上是一套保护资本的制度，公司犯了再大的问题，追责也仅能追到“有限责任公司”本身，至于背后的股东可能早就圈钱跑路了——蛋壳公寓不就是这样的情形吗?

　　“绝不能让割韭菜者一跑了之”，凡是背后的股东，那就应该有一个算一个、按照股权的多少，把资产收没抵债。

　　法律党徒们不要跟笔者扯什么懂不懂法，咱只评评理。蛋壳公寓资不抵债还不起钱，那蛋壳公寓的股东，老虎环球基金、愉悦资本、开物投资、春华资本、优客工场、蚂蚁金服……哪一个不是鼎鼎有名的资本巨头?他们总给得起吧?!

　　冤有头、债有主，老百姓拭目以待!