子午：媒体屏蔽“毛主席”是谁授意的？

　    今天看到很多网友在讨论一张莫名其妙的截图，大意是某网络平台对用户发出的关于“涉嫌发布马克思主义等违法信息”的违规通知。中华人民共和国宪法“序言”部分明确规定了“马克思列宁主义、毛泽东思想”的指导地位，“马克思主义”怎么就成了“违法信息”呢？

　　不过这张图真假未知，笔者暂且就不传图了。

　　​今天谈一个笔者切身经历的问题，那就是通过国内最大的搜索引擎百度检索“毛主席”遭遇的种种屏蔽行为。

　　​例如百度图片里面检索“毛主席+视察”，搜索结果竟然为零！

　　​即便是单独搜索“毛主席”的图片，也只出来了六百多个检索结果：

　　​网络上直接以“毛主席”为题或与“毛主席”相关的图片浩如烟海，又岂止这六百多张？

　　2008年的时候笔者剪辑制作纪念毛主席的视频，那时百度随便检索“毛主席”，就会有海量的素材，至今硬盘上还存留有上千张当时检索到的图片；不知道什么时候开始，百度上已经很难直接搜到这些图片了。

　　​再举另一个例子。笔者以前写过不少有关毛主席的文章，标题中也都带有“毛主席”三个字，被不少热心网友搬运到各个网络平台。奇葩的是，直接按照原标题，竟然在百度上检索不到这些被搬运的文章，例如最近这篇：

　　是百度没有收录吗？

　　并不是！我们把“毛主席”三个字换成空格再试试：

　　​然后我们再试试其他标题，无一例外都是这样的结果：

　　​这样的现象并非只出现在笔者的文章检索上，例如胡澄老师最近这篇：

　　​还有林治波老师最近这篇：

　　​这是搜索引擎的技术故障吗？还是说“有人”授意百度这么干的？

　　​我们不妨换个搜索引擎试试：

　　​用搜狗进行图片检索，无论是搜索“毛主席视察”还是搜索“毛主席”，都出来了海量的检索结果，特别是搜索“毛主席”的图片，在搜狗网站笔者用滚动了几十屏还远远没有到底。

　　​显然，屏蔽“毛主席”只能是百度自己的问题！

　　​这就是媒体和媒体人的“阶级自觉”，而这样的“阶级自觉”不仅仅是可见于百度这样的资本媒体，某些官媒也赤裸裸地干着同样的事。

　　例如转载同一篇文章，“人民日报”的官微就把最关键的一句话擅自删除了：

　　​又如央视的某新闻报道画面，农民家挂的毛主席像被打上了马赛克：

　　​​1957年3月10日，毛主席在接见部分新闻出版工作者时曾经指出：“在阶级消灭之前，不管报纸、刊物、广播、通讯社都有阶级性，都是为一定阶级服务的。”

　　​正如昨天我们讨论的新京报的歪曲报道导致刘学州遭受网暴、间接被逼自杀的问题，大部分人关注的仅仅是新京报这样的南方系媒体的新闻操守问题，而完全没有意识到媒体的阶级性以及媒体人的阶级立场问题，想要探究问题的本质和真相也就变得不可能了。正是因为新京报根深蒂固的阶级性和阶级立场问题，在它的老社长戴自更倒台之后，它的价值取向仍旧没有改观。

　　​而新京报的问题绝非媒体的个例，也不仅仅是一个所谓的“南方系”的问题。大约2011年前后，很多官媒也陆续实行了市场化改革，自负盈亏。媒体要维持运营怎么去盈利？主要的就是商业广告。商业广告是谁出钱？当然是企业和老板。当企业家成了“衣食父母”，不仅是官员要为企业家和企业主阶层说话，拿人家广告费的媒体当然更要为企业主阶层说话！

　　​为企业主说话甚至还成了一门当作学术研究的“学问”：

　　​正是在这样的背景下，百度屏蔽毛主席也就没有任何好奇怪的了，它同样是阶级斗争的现实表现。屏蔽毛主席，无非就是为了阻止无产阶级去怀念、学习本阶级的精神领袖和革命导师。

　　​再联想到某些地方的宣传画，刻意抹掉城楼上的毛主席像，你还能再说这是孤立现象吗？

　　须知，社会主义的中国，刻意“屏蔽毛主席”已经不仅仅是政治不正确了，而是已经涉嫌违法了！笔者希望看到百度因为这个问题被约谈的那一天。