法律的背后是阶级斗争

　　现在谈阶级斗争熄灭论比较多，经常用阶层代替阶级，用丛林法则代替阶级斗争。

　　每当我谈阶级斗争的时候，留言总有一批人在那里当复读机，不断地喊：“法律最重要。”

　　无法无天我是不赞同的，但走向另一个极端强调法律万能论我也是不赞同的，无限夸大法律的作用是一种历史唯心主义。法律应是为人民服务，不是要人民为法律服务，搞本末倒置。

　　法律有滞后性，法律由少数人制定利于少数人时，这对多数人来说，他们就是为法律服务。

　　也就是为落后事物和少数人服务。

　　法是人的意志体现，不是神的意志体现;本质上讲，法是统治阶级意志的集中体现，背后代表的是阶级，不是代表个人。

　　统治阶级是多数人，就代表多数人利益，统治阶级是少数人，就代表少数人利益。

　　在私有制社会，违法是必然。一方面，资本家的本性是贪婪的，为了100%的利润，他们敢践踏一切人间法律;而私有制必然会导致社会的贫富差距越来越大，底层活不下去时闹革命，而革命不是靠法律来实行，靠的是阶级斗争。

　　在古代封建社会，统治阶级制定的法律不利于农民，按照那个法律，古代就没有起义造反的说法。封建社会就永远是封建社会，皇权至上，一直遵封建的法如何进步?又怎么会出现资本主义和社会主义?

　　当然，和平年代，法律有效地维护秩序。

　　但我们做人不应该把法律作为最高要求。

　　不过很多人连这个要求都做不到。

　　有人动不动说法律和法制，让人觉得法律就是万能，不断鼓吹法不禁止皆可为。

　　他们无非是鼓吹做人做企业要扔掉一切伦理道德，想尽办法钻法律的漏洞。

　　不仅如此，很多企业对劳动法视而不见，他们对此不去批判，却对批判不择手段赚钱的人进行攻击，说这是仇富和破坏营商环境。

　　我没有否定法律的作用，我是否定那些天真的以为用法律就能解决一切问题的人。

　　像买期房碰到烂尾楼，房子没能入住，但仍然要还房贷，打官司还输了，咋办?

　　整天说法律法律，但法律帮不到他们。

　　他们透支未来贡献GDP，谁可怜他们?

　　矛盾激化时就有了锤律师的事件出现。

　　有时候对方犯法因为能请到好的律师，最后赢了官司。道德约束不了那伙人，打官司又输给了那伙人，而自己确确实实受到了伤害，对方律师也明明知道那伙人是犯法，但为了赚钱，为了证明自己打官司的能力，他不可能说为了正义而退出，可恨呀!甚至自己的律师也可能被对方收买，自己没钱怎么解决?也可能没那么多时间和精力在周旋官司。是忍受欺负，还是铤而走险?铤而走险最后自己受伤害更深，还被他们抱团欺负，受到道德舆论责骂，受到法律制裁。是为了一口气奋起战斗还是逆来顺受，谁有好的解决办法，这矛盾没人帮得了，抑郁呀!黑暗呀!悲哀呀!

　　想当年，法官有两句名言：

　　“不是你撞的，你为什么要扶。”

　　“他打你，你为什么要还手?”

　　法官的这两句话，让前三十年培养的学习雷锋好榜样这高尚精神彻底地倒退，让前三十年培养的男儿热血被狠狠地压制。

　　法律不能解决的事多着呢。

　　法律具有滞后性。

　　法律具是有漏洞。

　　法律不一定符合伦理和天理。

　　法律的制定和执行是由人来做的，人不是抽象的人，而是带有阶级烙印，整个过程存在着各阶级的博弈和斗争。

　　律师总是站在金钱立场，看到的是秩序和稳定，缺乏对立统一的视角看问题。

　　谈法律也要谈阶级和斗争。