吴东明：谈谈人性论

　　主流舆论上，有许多占据重要地位的人性论，都把人性当作一种不可置疑、“生来如此”、不可改变的“神像”。

　　他们如鱼得水般采用诸如自私、市侩、逐利、纵欲、贪欲等一切“私有观念”来供奉“人性神像”。

　　由此，也产生了争论。

　　我们可以回顾历史、正视现实，更好地去分析、看待。

　　“人之初，性本善”的“性善论”与“人之初，性本恶”的“性恶论”的形式对立已绵延千年。

　　表面上看，二者是对立的，本质上来讲，二者都强调人性有“先天性”;

　　表面上看，二者都有分“善、恶”，本质上来讲，都应看到背后的是非对错的“标准”。

　　对于“先天性”，现代生物学的发展为我们提供了一种视角，让我们更加科学地认识了基因、血缘等事物，这些可能与“人性”的塑造有关，但绝不是决定性因素。“狼孩”现象证明了这一点。环境因素、社会存在为人性的塑造起了决定性作用。这与“先天主义”人性论相悖。

　　对于善恶、是非对错的“标准”，不同群体、不同阶级有不同的解释。而在颠倒的社会背景下，对于资方而言，是“善意欠薪”、“恶意还薪”，对于工人而言，是“恶意讨薪”、“善意白干”。这就是1%精英统治下的颠倒的社会标准。所以，把颠倒的标准颠倒过来——资方欠薪是恶，工人讨薪是善;告别革命是恶，继续革命是善。

　　同时，我们也要注意到，那些“先天主义”人性论、“颠倒标准”人性论，往往把私有观念同人的动物性联系起来，把人的动物性绝对化，把人的社会性虚无化。这就是把人降低到一般动物地位的庸俗观点。

　　此外，他们也否认唯物论，否认社会主义必然取代资本主义的客观规律，认为私念是天生的而非后天造就的，于是便认为一个个自私自利的人和一个个私有体制的社会就是“历史的终结”，与“历史终结论”不谋而合。这就是“去阶级化”、“去革命化”的历史结果。

　　所以，我们必须站在真正的人的立场上，把种种人性论、种种人性问题同阶级性、阶级社会、阶级斗争问题联系起来，用阶级的观点、科学的观点去分析人性、看待人性，从而得出阶级的判断、正确的论断。