吴东明：“真理”与真理

　　伴随着改开，“实践是检验真理的唯一标准”成为家喻户晓的“名言至理”，已然从“哲学用语”普及化为“大众话语”。

　　对此，也产生了碰撞，既有来自时代的碰撞，也有来自辩论的碰撞。

　　从所谓反对教条主义走来，“实践真理”护卫改开进程。书是过去的本本，而实践“创造本本”，这就是“理论创新”。创新也总有个方向吧?“向左”还是“向右”?进步还是倒退?这在阶级社会没有折中可言。

　　这就是说，必须得对这所谓的“实践”进一步辩证分析，分析是进步的实践还是倒退的实践，是革命的实践还是反革命的实践。

　　而如果不加以分析，“一杂烩”，客观上就造成了一种“模糊主义”，许多的争论就成了“开盲盒”，“是骡子是马”也难以知道。

　　所以，如果放任这种哲学上、理论上、政治上的“模糊主义”的发展，践行所谓的“不争论”，那么就会“导航出错”、“路线混乱”，就可能会一会“极左”、一会“极右”，就可能会把这个国家这辆车给开坏了甚至出车祸、出事故。

　　而且，如果用倒退的、反革命的实践去检验真理，得出来的要么是百分百的谬论、要么是警醒人的反例，前者“真理”否定了真理，后者真相反证了真理。

　　于是，“左右交锋”中，中国左翼将这“实践检验真理论”定义为实用主义的延续，有力批判了改开教、改革教与市场化的右倾主义倒退浪潮。

　　时代的批判和辩论的薪火，国内国际也都有依据。

　　其实，在阔步迈进所谓“新历史时期”的大背景下，“实践检验真理论”，也耍了一个“小聪明”，隐含着一些“只可意会，不可言传”的“改革教黑话”，“过去的实践有真理，现在的实践则有‘真理’”，“过去的实践有真理，现在的实践则有‘实践检验的真理’的真理”，具言之就是“真理还需从‘现在’到‘未来’的一步步实践中检验、得出，然而‘现在’还尚‘不可知’具体真理的具体全貌、具体几何，进而绝对地片面地强调真理就是‘未来’实践检验的结果”，这在客观上属于一种“时空穿梭”的“不可知论”，同时也是在前人的积累、探索成果面前“装瞎”，完全否定了“前人的真理”，陷入了一种“实践与真理”关系论证的“绕弯子”、“死循环”，陷入了一种“相对主义”，在客观上就是用真理的相对性去否定真理的绝对性。正如马赫主义者用“相对主义真理论”去否定由相对真理构成的绝对真理，列宁在《论辩证唯物主义和历史唯物主义》中批驳了这一点。

　　“真理”不能永远压倒真理，真理必将重新焕发光芒!