资中筠恶毒攻击新中国可以休矣

　　资中筠说：“前30年中国知识分子是为威武所屈，后30年不是为富贵所淫就是为贫贱所移”。且不论她把几千万知识分子(包括她自己)一锅煮。就“所曲”、“所移”论也是片面之词。毛泽东强调知识分子思想改造，太重要，太及时了。毛泽东时代知识分子整体表现是有史以来全世界最积极、最进步、最有益于人民的。这其中就包含知识分子响应毛泽东号召，自觉改造世界观，和工农群众相结合。如果没有这一切，中国不可能有今天的成就。改革开放发展市场经济后的确有许多知识分子为富贵所淫或为贫贱所移，但那是市场经济的必然结果，不仅中国，全世界都如此。有共产党和共产主义价值观、人生观引导，中国的知识分子努力为中国富起来、强起来奋斗的人越来越多，他们才是中国知识分子的脊梁。

　　资中筠断言：“汉族之所以打不过少数民族，真正原因在于所有的政权都是靠武力打出来的”。中华人民共和国是靠武力打出来的，哪一场对外战争没有赢?为什么历代统治者“宁予外夷不予家奴”?因为发动群众会威胁统治。共产党打人民战争才能以弱胜强，毛泽东把他总结的战略战术公之于众，不怕敌人学吗?毛泽东不怕，因为人民战争敌人学不了。

　　从陈胜吴广到太平天国的农民起义也靠老百姓，那是官逼民反的自然逻辑，但他们的目标只是改朝换代，换一个明主建立家天下。共产党打天下是为了搞社会主义，最终实现共产主义。两者能相提并论吗?

　　共产党打天下经历了23年的武装斗争，艰苦卓绝天下无双，为改天换地，彻底改造旧中国创造了条件。新中国成立时，“谈出来”的印度全面超越中国。因为没有一场翻天覆地的人民大革命，加上无止境的“讨论”制约，无法解决历史沉疴和各种迫切需要解决的现实问题，已经远远落在中国后面，再努力也没法和中国比。新中国的全新面貌和富起来、强起来的事实，资中筠看不到，她看到的只是枪杆子的血腥和一切为了“家天下”。

　　资中筠混淆打出来的政权的本质区别，拿蒋介石及之前打出来的家天下的特点套到新中国，认为新中国也“私有”“忠君”“轻视个体生命”“愚民”“无权的有限民生”“人治”，暴露了她敌视新民主主义革命，否定中国共产党领导一切的资产阶级立场。新中国是家天下吗?资中筠睁着眼睛说瞎话!

　　权力必须有制约，没有制约的权力必然导致腐败。“把权力关在笼子里”这句话是习近平讲的，资中筠认为“谁把谁的权力关在笼子里非常重要，谁来掌握笼子的门?这句话没有主词，没有宾语，那就是白说”。在资中筠眼里，只有西式民主才能制约权力，她无视毛泽东时代有广大人民群众的监督，各级领导不敢胡作非为，从而出现了人类历史上最廉洁的政府的事实;也无视习近平主政后“苍蝇老虎一起打”取得的触目惊心的成就。

　　资中筠说：“基本公民权利核心一条是私有财产的权利”，这也是自由派在宪政诉求时的共同要求。土改和公私合营的确侵犯了地主、资本家的私有财产权，那是共产党闹革命的题中之义，非如此叫什么共产党?现在，中国存在侵犯私有财产权吗?强盗、小偷侵犯了，也被抓了。城管和反贪没收违法违规私有财产不对吗?美国不也是如此，而且动不动非法制裁，后者才是侵权。只要是合法所得，私有财产受保护，中国不比任何国家做得差。资中筠断言：“在现实生活中最没有保障，经常被剥夺的恰恰是类似乞丐打狗棒那样的弱势群体的一点点财产，例如小贩的小货摊、农民、贫民的自住房、地等等” 。把局部、个别的劣政和制度联系起来，是抹黑中国，推动颜色革命的基本手段，好玩的是，资中筠这么说，等于承认：中国对真正的私有财产“富人的豪宅”并没有侵犯。中国现在贫富悬殊，不能靠“劫富济贫”“吃大户”解决，应当靠税收、福利、扶贫和二次分配来改变，这是政府正在做的，自由派的诉求无的放矢。

　　资中筠介绍了“谈出来的国家”——美国的一些特点，这是她的专业，应该可信。美国的强大离不开宪政，但美国的基本哲学是“实用主义”。美国称霸后，在全世界“剪羊毛”，肆无忌惮地长臂管辖，是民主?自由?人权?法治?资中筠断言，打出来的国家是私有的，不是“对老百姓负责的”“一直到本朝”，只有“谈出来的国家”才是“得到公民认可的”“合法的”。今天，这个“谈出来的国家”不仅以颠覆中国国家政权为己任，而且为霸权不惜毁灭全人类!

　　资中筠迷信西式宪政民主，归纳了一大套西式宪政民主的特点和优点，无非是企图在中国改旗易帜，推动颜色革命。颜色革命是什么?东欧剧变、苏联解体、中东乱局、乌克兰橙色革命、台湾解除报禁党禁、中国8964、叙利亚内战、香港占中和伊斯兰国、难民危机不都是颜色革命的“赫赫战果”吗?这些颜色革命造成血淋淋的人道灾难，资中筠看不见，她(他们)还有人性吗?说他们“不是人”不过分。

　　资中筠不自量力，挑战列宁关于国家的理论：“根据列宁《国家与革命》的理论，国家是阶级专政的工具，所谓一个阶级压迫另一个阶级，并不承认人人平等的观念，无产阶级和资产阶级不能够平等，因此也不承认普遍公民权。但是无产阶级有千百万人怎么统治?通过自己的政党。但这个政党不是阶级选出来的，而是自己组织起来说我代表那一个阶级，而且这个政党人数越来越大(姑且不说怎么发展的)，只能通过少数的领袖集中统治，最后高度集中到一个人，然后这一个人被神话，权力无边，超过历代任何一个皇帝”。

　　无产阶级和资产阶级可能平等吗?只要不犯法，所有公民都有公民权，这在苏联和中国也是一样的，但法律上的平等和阶级的平等不是一个概念，否则，就不是阶级社会。在资产阶级国家，劳动人民可能改变受剥削、被愚弄和事实上与权力无缘的地位吗?一人一票无非是在金钱和权势支配下，掩盖资产阶级专政的无聊程序，拿梦玲的话叫“狗屎不如”。一个政党只能通过少数领袖来执政，所有国家都如此。无产阶级革命领袖的权威之所以超过历代任何一个皇帝，是因为，无产阶级革命是为最大多数劳动人民谋利益。

　　“政权就是专政，是一个阶级对另一个阶级的专政”这话没错，说新中国不“保护公民权利”就是信口胡说。人民和公民概念是不一样，人民是政治概念，公民是法律概念，资中筠说“不清楚”，那是揣着明白装糊涂。资中筠说，新中国比历代朝代更加虚伪。她无法否认新中国不是“奉天承运”的家天下，只好拿多家来代替一家，即使10年一届，100年也只有10家，资中筠还能赢。至于血统论无法解释了，只好含含糊糊地用“没理顺 ”“没明确”来搪塞。

　　政权对任何国家、阶级、政党都是头等重要的事，和杀人放火、抢劫暴乱、甚至反人类罪相比,颠覆国家政权的危害要高出千百万倍。在颠覆分子眼里，那是一步登天的最高奖赏。

　　资中筠在她演讲的最后着重攻击共产党拿枪杆子保卫国家政权。她讥笑中国人民继承革命先烈意志，保卫红色江山是封建祭祖，讥笑老革命常讲：死后去见马克思，是背叛无神论信仰;把毛泽东鄙视美帝国主义核讹诈的豪言壮语歪曲为灭绝人性;她主张“军队国家化”好为推翻共产党创造条件;她说，愚民靠宣传，这是对的。问题是她不敢正视今天是美国和西方靠泯灭良知的歪曲宣传愚弄老百姓;她断言：“在政权的终极目标是保自己，而不是保障公民权利，甚至根本不承认公民权利、司法不能独立之前，不可能成为一个法治国家”。最后她还不忘“民生”，拿多年前揭露的，今天已明显改善的“劣政”，如“污染”“毒奶粉”来证明：共产党不顾民生，似乎只有她惦记人民。演讲收尾时啰里啰唆、没有章法不算什么事，毕竟83岁了。

　　资中筠名为专家，这篇演讲预设目标——从根子上否定中国共产党执政的合法性，这就使她的讲话毫无学术价值。科学是什么?从客观事实出发，运用被实践检验过的科学原理和逻辑，经过分析和论证，得出符合实际的结论。从预设目标出发，必然歪曲事实或选择性取材得出荒谬的结论。她结论的武断，用词的恶毒国内少见，什么“说也白说”、 “病入膏肓”、“五脏六腑都在溃烂” 、“换掉”这个政府、“与虎谋皮”……这是由她的立场决定的。刘晓波发表【08宪章】不违法，违法在于拉千人签名向人大施压，这是违宪行动。资中筠比刘晓波恶毒得多，她不只是提出不同政见，而是全面否定新中国的合法性。她不是向人大，向中央，向上级提出不同政见，而且以做报告、演讲这种方式进行煽动，比刘晓波还恶劣。她有持无恐，靠她的年龄和名气，83岁了，还能活几天?共产党抓她反而为她获得诺贝尔奖创造条件。她把政府对高龄老人的怜惜当成自己猖狂的资本，她的表现，无法用意识形态解释。我只能判断：1，她是被推翻的剥削阶级或毛泽东时代挨过整，因此，跟共产党有仇。2，她已被CIA收买或胁迫，不能不为。

　　80多岁高龄的资中筠不甘寂寞，一再跳出来为西方敌对势力卖命，证明：阶级斗争不以人的意志为转移。资中筠既然不甘寂寞，爱国爱党的中国人自然要陪她玩到底。

　　今天，美国发动的贸易战和香港暴乱的现实证明：颜色革命改旗易帜是绝对不行、祸国殃民的。颜色革命在中国已经是“老鼠过街人人喊打”，资中筠如果还健在，还能演讲，恐怕她不敢那么放肆了，恶毒攻击新中国的人可以休矣!

　　20191125

　　作者：殷惟侯 山东地科院退休高工

　　ywh1945@163,com