纸上建筑：双一流不是吹出来的

　　我国的重点高校建设工程，从211，到985，到双一流，定的目标是越来越高，这是好事，然而如果是越来越敢吹，则不是好事。

　　历时5年的双一流首轮建设期收官，各高校组织专家进行成效自评，出炉了这一张引发无数网友吐槽的表，三十余所高校全部放了卫星，不同程度地被鉴定为世界一流水平。

　　其中底气最足的是清华大学，结论为“全面建成世界一流大学”……好吧，作为我国最高学府，近年来世界排名不断上升，姑且认可。然而与清华自信不相伯仲的大学冒出来一串，譬如中国人民大学“整体进入世界一流大学行列”，北京航空航天大学“具备了世界一流大学的主要特征”，南京大学“总体实力进入世界一流行列”，同济大学“全面接近世界一流大学水平”……真是令人汗如雨下，这口气比真正进入世界百强榜的北京大学、中国科技大学还要高调啊。

　　其他高校虽没敢明确自称建成世界一流，但是不同程度地使用了文字技巧，“全面、圆满、全方位、高质量、高水平、高标准”成为标配措辞，看得人是头晕目眩。

　　此表引发网友大量嘲笑，教育部不得不出面回应称“要清醒地看到，我们国家高等教育的整体实力和世界一流大学相比，还有不小的差距”。(中新网)

　　这本是常识。互联网时代信息通畅，不存在盲目自嗨的空间。目前世界一流高校的几份权威榜单中，中国高校进步很快，是不可否认的，但是百年的差距不是几十年就能拉平。目前，公认进入全球TOP100的中国高校还屈指可数，大家都知道的事儿，咋敢吹呢?

　　提到世界一流，人们首先想到哈佛、剑桥，你的排名跟人家隔着好几百位呢，咋好意思呢?很多名校都拥有几十位、上百位的诺贝尔奖得主，咱全国才几个诺贝尔，还都不在高校里，咋撑得起这么多双一流呢?

　　双一流是干出来的，不是吹出来的。教育部解释称，这一轮口径来源于各高校的自我总结和自我评估——坦白说，这方法就不科学。这么大的课题，咋能自我评估呢，评估肯定要客观、公正、统一标准，才有起码的公信力，中学生考试都要全市统测，岂能放任各自去吹呢?

　　自评阶段不是理由，自评阶段根本就不该有。这是我们形式主义套路的重要组成部分，早该剔除。建设世界一流，完全可以全部采用客观标准。国际上那些权威榜单，不都是根据公开数据远程打分的么，谁跟你要自评报告了?

　　我们要做世界一流，首先要跟世界接轨。国际上的权威期刊、奖项都摆在那儿，去争取就是了，一步一个脚印往上走，走到哪一步，地位自然就有了。而如果要我们自定标准，那最好别叫世界一流，你都不跟世界玩儿，直接叫宇宙一流得了。

　　近年来，我们有上升，经济上升是主要的，科学文化上升是扯后腿的，不服不行，尤其基础科学方面。不要因为我们有钱了，诺贝尔奖也不看不上了，百花奖也能取代奥斯卡了，世界不认你，你也不认世界，建设“世界一流”又图啥呢?

　　钱可以暴发，文化无法暴增，十年树木，百年树人，科学家要用一代人的时间来培养，现在还不是我们收获的季节，这急不得。日本从上世纪六七十年代开始经济腾飞，四十年后的新世纪诺奖才开始爆发，这是规律。而我们改革开放才刚40年，前期还相当艰难，腾飞也就20年吧。当日本富得可以买下美国的时候，诺奖方面还没有开始开挂呢，这个滞后性是绕不过的。

　　我们需要踏踏实实的精神，才真正能达到高质量，浮夸风只能产生负影响。近年来论文造假、学术腐败等乱象，正是急功近利的反映。我们国际获奖的不多，自命的大师却不计其数，如今自命的世界一流也满地跑了，这是我们整体浮躁的投射。

　　作者：纸上建筑

　　2020年9月25日