陈俊杰：展望未来三年的“民主共同体”与“人类命运共同体”之争

　　2021年底美记“民主共同体”似有与习近平倡导的“人类命运共同体”唱对台戏的架势，未来三年拜登任内有可能籍此实现“西风压倒东风”吗?

　　拜登拼凑的“民主峰会”设定了三个主题：对抗威权主义、反腐败、宣扬人权。但美国自己践踏这三个主题的实锤到处都是，国际民主及选举协助研究所也发布的《2021全球民主现况》则将美国列入“退步的民主国家名单”。中国外交部网站在2021年12月5日发布《美国民主情况》报告，通过列举事实、数字与各国相关机构、人士与专家观点梳理美国民主制度的弊端，强调民主是全人类的共同价值而不是某国的专利。随着美国霸权的相对衰落，美国的民主制度越来越背离民主制度的内核。世界各国应超越不同制度的分歧，摒弃零和博弈思维，践行多边主义弘扬和平、发展、公平、正义、民主、自由的全人类共同价值，相互尊重、求同存异、合作共赢共建“人类命运共同体”。美国将大量的心思花在对外针对他国搞阵营对立这些邪门歪道之上，但美国自身已问题缠身，如果长期放纵下去，即使美国是一个超级大国也终究会毁在自己回避的细节上。

　　试看美记“民主峰会”，其本质就是一场精心布下的围猎中国之局，煽动对立与对抗美国地缘政治的需要。邀请名单就可见一斑：俄罗斯、匈牙利等与中国交好的国家被排除在名单之外。但根据西方民主排名，排在匈牙利后面的立陶宛则因为近期反华表现突出二榜上有名。同样名单中还有刚果民主共和国，在美国人自己出台的满分为100分的民主报告中只得了20分。美国政府为台独势力搭台，恐怕未来只会是自己下不来台，美记“民主峰会”本身就是一个极不民主的行为。国际社会上有200多个国家或地区，美国只不过是其中之一，有什么资格来替整个事件做决定，凭什么美国人说谁民谁就民主?这是典型的美国例外论，是彻底的霸权主义，是民主的完全对立面，体现的不是联合国那样的一国一票基础上的国际民主大会，而是拜登推行的拉帮结派与专制主义。作为一个应在国际社会上承担更多责任的超级大国，美国不但不努力去化解国际社会上的分歧，推动国际社会的相互谅解，反而借民主之名搞小圈子，这对世界各国而言都是极其危险的。美记“民主峰会”完全就是对历史的反动，美国多年来披着民主的外衣推行集团政治调动阵营对抗，但疯狂输出的美式民主的结果也是一败涂地。尤其是在阿富汗水土不服，最终导致美军从阿富汗大溃败，超过十万阿富汗人丧身。所谓的“阿拉伯之春”也只有突尼斯建立了所谓的“民主国家”，埃及爆发了两次革命，人民生活水平是直线下滑。恐怖袭击事件是年年不断，叙利亚、利比亚与也门陷入长期的内战，中东地区产生了几轮庞大的难民群体，导致几百万难民流离失所，这些难民向外逃难的过程进一步引发了巨大的难民危机。阿拉伯民众对美国当时所描绘的美好民主图景早已彻底失望，东欧的多个国家在颜色革命之后至今是政局动荡而民生凋敝，美式民主不是样板间而是烂尾楼。2021年的1月6号特朗普支持者攻占国会大厦，这场令全世界瞠目结舌的闹剧狠狠的打了一项以“民主灯塔”自居的美国的脸。当前的美国国内政治分化日益严重，社会撕裂愈演愈烈，民主日益空心化，本国的人民越来越不满。美国独立民调机构皮尤研究中心的最新报告显示，绝大多数美国人对自己国家的政治制度深感失望。57%的全球受访者与72%的美国受访者认为，美式民主已不再是全世界的榜样。美国的“民主灯塔”早已崩塌，拜登企图通过召开所谓的“全球民主峰会”制造一个新的分界线，根据自己的视角将世界上的国家分为好与坏有悖于“人类命运共同体”的发展潮流，最后只能换来“帝国主义夹着尾巴逃跑了”的国际笑话。

　　美国追求霸权等级关系而中国追求主权平等关系，是非区直本来是清晰明的，但作为美国霸权体系的一部分，民主话语权曾被垄断于美国之手，甚至能凌驾主权、平等、不干预、相互尊重、和平发展等核心价值之上而沦为美国遏制中国、整合盟友体系与巩固全球霸权的“软实力武器”。中美两国民主大辩论的本质不是民主与专制之争，而是人民民主与霸权民主之争。美国发起争辩的动机在于孤立中国和巩固霸权而不是进行民主学理、制度与实践的真诚“经验交流”，这也是美国对华“接触政策”的一部分，现在美国对华政策的重点已转向“遏制”即帮助实现美式民主。拜登眼里的“民主”不是具体的制度和理性，而是美国的霸权“护身符”，这就从源头和整体氛围上决定了这一场全球民主大辩论是一种“意气之争”而不是“理性竞争”。如果这就是拜登所谓的“战略竞争”则根本九不可能有公平竞争的余地，而是一种基于民主霸权的“新冷战”。美国率先发难而意气在先，中国属于“民主自卫”，所以难免相应催生激烈论辩的“意气”。相互的激烈“怒怼”多少削弱了这场民主大辩论的理论层次和理性化深度，且对辩论成果造成消极影响。但一个巴掌拍不响，很难期待这种带有“群殴”与“骂战”特征的民主大辩论能够产生心平气和的理性成果。但这种全球范围内由中美为主角的民主大辩论仍然不失长远意义，尽管直接对话与相互理解的余地很小，但至少能教育世界各自并为中国民主的原则与路线赢得国际社会展示度。这场“民主擂台赛”重在参赛和坚持而不在共识和妥协，更没有绝对的胜负。中美两国围绕民主的价值与制度之争及其全球性影响的激烈竞争必然是一种“持久战”，是中美关系进入“战略相持”阶段的典型特征。美式民主的霸权自负与效能缺陷将一如既往，但中国民主不能停步于“论辩”或满足于揭露他人之短，而是要走出一条理论自信且“知行合一”的道路，在不断开阔的人民民主权利行使与制度实践过程中追求“更优质民主”的政治文明新形态。民主大辩论，拜登擅长而特朗普不擅长。拜登与特朗普有许多分歧，甚至可能在2024年再决雌雄，但在遏制中国这一点上并无不同。相对而言，中国当下的内政外交气质更接像美国建国之初的开放、包容、综合与创新精神，而美国当下的精神氛围则类似于晚期罗马的保守、排斥、原旨化与固步自封且带有透支霸权红利的蛮横、腐败与无可救药的虚荣与虚弱。特朗普擅长“贸易战”而轻视“民主战”自有自身背景、思想渊源与独立反思的理由，拜登胜选之初曾被乐观估计中美关系回暖则是缺乏历史经验与战略判断力的短视。拜登主义也有“奥巴马民主党路线”的基本价值观与操作方法，但毕竟“形势比人强”，拜登的施政路线必须以符合美国国家利益为首要并受到特朗普主义形塑之“新冷战”意识形态的限制与约束而很难简单抛弃并另起炉灶。经过近一年的利益精算与政策评估，拜登主义最终走向了“特朗普+的美国对华遏制政策的深化而绝不是回调。拜登对华发动的“民主战”是其擅长的方面，动用的是美国软实力的支柱与核心要素。拜登的主要战略考量和目标在于：第一，民主是美国软实力体系中最强大的价值元素与制度模式，以美国最强的武器打击中国是一种非对称的文化战争，可为美国带来极大的道德收益与霸权红利，“民主战速决”与“贸易战速决”的核心逻辑相似;第二，民主是美国整合盟友体系的强大“精神紧箍咒”，以民主为区分标准对盟友体系再分类或再纪律化巩固美国作为全球民主霸权国的地位并强加民主协同行动的义务给参与峰会的各国，终将形成“民主反华统一战线”;第三，以民主作为全球产业链安全体系重构的标识码建立民主国家之间的新产业标准与贸易规则，对中国等标签为“非民主”的国家强化产业链的歧视与排斥，此即拜登主义的国际政治经济学。中美关系经由贸易战转入“战略相持”阶段，拜登的“民主战”是拿出了压箱底的“制度核弹”对中国召开“天下围攻”，其本质与民主无关，而是美国的“霸权保卫战”。中国的民主白皮书与美国的民主情况报告从正反两方面全面完整地为“中国民主”正名、辩护及合法性论证，努力以“全过程人民民主”作为中国民主体系的主LOGO，与美国的“选举中心主义”的民主模式展开长期的价值与制度竞争。真正的民主理性竞争不应停留于“论辩”与言辞，而是要“知行合一”地在赋权本国人民、完善民主程序、推动民主参与与定型民主体系层面做持续而实在的自我建设功夫，如此才能不负“初心”不负人民。民主的理性竞争与多元民主样式的常态化共存以及各自民主体系的自我批评与改进是中美两国都无法摆脱的民主政治考验，这场长期化的“民主考验”将是中美关系结构变迁与世界体系权力转移、规则秩序重构的一条主线，无论三年后拜登能否连任总统。

　　现在美国最担心中国崛起挑战美国主导的国际秩序，拜登却刻意将美中竞争定义为“民主与专制”之争。美方将印太战略打上“自由、开放”的标签，以“不透明、腐败、债务陷阱”来抹黑中国的“一带一路”。长时期内，社会制度之争、发展模式之争江是全球影响力与国际秩序博弈的客观存在。其中，民主就是一种治理方式，但世界这么丰富多彩，不应只有单一的美式民主，更不应将美国的治理模式奉为“放之四海而皆准”的圭臬。美国以意识形态划界拉小圈子搞制度对抗的做法是“冷战”思维与遏制战略的延续，但与世界潮流背道而驰而从根本上不符合包括美国在内的全世界的利益。社会制度的高下、发展模式的好坏归根结底还是由发展的结果来体现，在政治上推动国家的良善治理，在外交上维护世界的和平稳定，在经济上促进民生的不断改善，在社会上构建和谐共存的文化。“华盛顿共识”与“北京共识”的竞逐已初见势头，未来三年经拜登如此折腾后更有可能加速分出高下。在政治上，中国不断探索人民真正当家作主的方式并追寻完善权力制衡机制的办法。中国不追求以投票决定一切的选举制，现在更强调的是良善治理，探索建立“负责任的政府”、“响应式的政府”，对绝大多数民众的呼声与愿望做出回应。相比之下，即便曾经断言美式民主制度是“历史的终结”的福山现在反思美式民主的腐朽。美式民主越来越蜕化为固化利益集团私利的名正言顺的工具，利益集团的代表人物在选举中口惠而实不至。美国的广大选民则沦为配合政客表演的群众演员，曲终人散后一切照旧。美式民主也成为共和、民主两党以激烈党争的方式，联手垄断美国政治体系的“合法形式”，不仅第三党难以脱颖而出，连两党的温和派都靠边站。党派之争与利益集团绑架了全民利益，使得美国社会在应对危机时效率地低下而难以形成合力。新冠疫情在美国失控，很大程度上应归咎于美国政治体系的分裂与低效。在社会上，美式民主导致选举至上，政客为了自身利益不断煽动而加剧了社会撕裂。种族矛盾、枪患猖獗、毒品泛滥等诸多亟待处理的社会问题因为利益集团的阻挠作梗而寸步难行，纵使有美式民主引以为豪的“新闻自由”、“言论自由”，大家轰轰烈烈你方唱罢我登场，喊也喊了骂也骂了，但社会积弊改变了吗?老百姓的呼声被听进去了吗?在经济上，中国以公有制为主体、多种经济成份共同发展的社会主义市场经济体制极大地解放了生产力，又避免了纯自由市场经济的趋利拜金性导致的无序混乱。中国社会主义市场经济制度越来越强调收入的公平合理分配，让经济发展的成果更广泛地惠及民生又避免滥发福利助长坐享其成之风。相比之下，美式民主在自由市场经济的旗号下代表主要利益集团的金融、军工、制药、能源、互联网等巨头以市场经济之名行寡头垄断之实，监管被当作市场经济的死对头，华尔街的胡作非为导致金融危机与经济衰退，最后却让全世界一起买单，但从长远来看削弱的恰恰是美国在全世界的霸权地位。在外交上，中国践行“人类命运共同体”的理念而在向世界提供公共产品与维护和平安全方面承担更大的责任，“一带一路”实际上就是要与世界尤其是发展中国家分享中国经济快速成长的经验与成果。中国从没有用坚船利炮开路，而是帮助落后国家筑路架桥复制以基础设施带动经济发展的经验。相比之下，美国在全世界推行美式民主，搞“颜色革命”、“政权更迭”，恨不得“顺我者昌，逆我者亡”。美国的军工复合体控制美国国安与外交政策，打着张扬民主与消除独裁的旗号奉行干预主义四处发动战争，给许多国家埋下社会动荡的祸端，制造了无数的人道灾难。频频发动战争机器，肥了军工复合体，却掏空了美国国库，损害了普罗大众的利益。近年来美中实力对比的此消彼长初步体现了中国在这场制度竞争中崭露的优势，从长远来看更江是制度竞争的决胜期。中国无意输出意识形态、政治制度与发展模式，但中国的发展壮大无疑将让中国的自信心越来越强，中国模式与“北京共识”对世界尤其是发展中国家的吸引力越来越大。世界之大，不能只有一种美式民主与“华盛顿共识”。多个民调显示，连美国人自己都对美式民主与国家发展方向越来越没信心，“山巅之城的民主灯塔”之光正在逐渐黯淡。在美国仍是世界老大与西方仍主导世界话语权的今天，出于文化背景与价值观差异的原因，一些国家或许仍会唱和美式民主而唱衰中国模式，但出于国家根本利益的考虑也不得不正视中国崛起的成功经验与中国体制与发展道路的合理性，从中学习借鉴并与中国展开合作。它们与美国并非铁板一块，美国以“民主共同体”为杀手锏遏制中国注定会失败。

　　让拜登没想到的是，被邀请参加美记“民主共同体”的绝大多数国家的代表完全不按美国导演的“民主峰会”剧本出演，很多国家甚至根本就拒绝参加，多个国家降低出席“峰会”级别。除了美国及其盟友重弹“抵御威权主义”老调，多数参加国家不做应声虫，不愿被当枪使，都在讲述自己才会关心的事。不少国家的代表指出，民主必须有多样性，民主必须立足国情，不应借民主之名干涉别国内政，所以公开与美国人唱反调。信心满满的民主“大合唱”变成了貌合神离、七嘴八舌的“滑稽戏”，这让拜登“很受伤”。拜登更没想到，峰会没达成任何正式成果。让各国领导人忙活了两天的“民主峰会”虚多实少，连一份正式的声明或公报都没发布。美国强推的“互联网未来联盟”因人权组织与不少国家反对而“流产”，狠砸4.24亿美元的“重振民主总统倡议”应者寥寥。蓄谋已久的“民主峰会”沦为美国自吹自擂的“清谈馆”，其国内国际舆论反而是一片冷嘲热讽。白宫脸书账号下，网友充满了对拜登政府空谈民主、不解决实际问题的嘲讽与硬怼而沦为大型“翻车现场”。美欧等主流媒体一边倒地批评与抨击，比如《纽约时报》报道标题是“拜登召集全球民主国家开会，美国却遭遇坎坷”，《华尔街日报》报道标题是“在民主峰会上，拜登又掉链子了”，《外交政策》报道标题是“拜登的民主峰会缺失了什么?——缺少了真正来自人民的力量”，《经济学人》称“拜登的民主峰会没那么民主”，法国《回声报》称峰会缺陷明显而堪比闹剧，英国《卫报》称美国已无法再定义民主，《中东时报》称美国举办峰会是在制造分裂与对立。寄予厚望的“民主峰会”遭到全球主流媒体一致“差评”，又一件“皇帝新衣”美国躺在“民主样板”的安乐椅上做着“民主国家领头羊”的美梦。从2021年初冲闯美国会的“风景线”到美军从阿富汗“大溃败”再到美国染疫死亡人数全球居首，美式民主可谓病入膏肓。美国的民主制度早就沦为“富人的游戏”或“钱袋的民主”，所谓“民有、民治、民享”名存实亡，政治极化而两党相互倾轧、双双陷入“否决政治”的陷阱，种族歧视压迫弗洛伊德们“无法呼吸”，巨大贫富差距之下“美国梦”濒临破产。“自己生病，硬要让别人吃药”，这是美国霸主的惯用手法，美记“民主峰会”只是又一个最新例证!只要披上这件“皇帝的新衣”，拜登就敢昂首挺胸四处招摇，哪管他人批评?美国以“民主判官”自居，我说你民主你就民主，我说你不民主你就不民主，这哪里还有民主的味道!关键是“心中之贼”，美国习惯了从“山巅”傲慢俯视地球仪，当惯了“救世主”与“仲裁者”。面对一个昂扬向上、充满活力的中国，美记“民主峰会”投射出西方日益崩塌的自信、不断失衡的焦躁与一众毫无下限的美国政客的扭曲心态。“治”与“乱”、“高”与“下”的鲜明对比让拜登不再淡定，“红眼病”、“狂躁症”加剧，歇斯底里满世界搞“民主VS威权”的反动宣传，上蹿下跳满世界搞“遏华小圈子”。心病还须心药医，但“破山中贼易，破心中贼难。”根治“美国病”的关键是拜登要自觉放下世界霸主的野心，深刻自省反思，回归人性之善，学会包容大度，懂得平等待人，做到和谐相处，唯此才能打破自身困境，避免更大灾祸，给世界带来和平与繁荣。民主好不好，关键看效果什么是真正的民主?判断民主的标准又是什么?在人类绵延数千年的历史长河里，无数先贤志士孜孜不倦追求民主、探寻更好的制度与政治架构，让人类远离战火、饥饿与贫困，过上美好生活、实现公平正义，这才是民主的真谛。民主是全人类共同价值，有多种实现方式，用单一标尺衡量世界丰富多彩的政治制度、用单调眼光审视人类五彩缤纷的政治文明，本身就是不民主。民主要讲平等，而不能高人一等;要讲法治，而不能霸凌胁迫;要讲团结，而不能对立对抗。美国以“同我即对、非我即错”的霸道思维在世界各地复制其“民主样板”，大搞“颜色革命”、“民主改造”，堂而皇之干涉他国内政，操纵他国政权更迭，所以越来越背离了民主的价值理念。美国将“民主峰会”开成“美主峰会”，意图拼凑“民主共同体”，继续向世界兜售早已“奄奄一息”的美式民主，带来的却只有动荡、破坏与灾难。在未被邀请国家中，有敢于向美国霸权叫板的硬气国家，有实行与美西方不同民主制度的国家，有美国长期忽视的穷国小国。全世界有二十多个阿拉伯国家，拜登仅邀请了伊拉克。撒哈拉以南四十六个非洲国家，拜登仅邀请了十来个。如此迷之操作的背后是“美式一言堂”与“霸权标准”，与真正的民主沾不上边!很多美国人自己也承认，“民主峰会”充斥着地缘政治野心，哪里还顾得上各国老百姓真正关心的国家治理与经济增长等问题?!“鞋子合不合脚，穿着才知道。”近一百年来，中国共产党带领中国人民筚路蓝缕、不懈奋斗，在实践中探索“全过程人民民主”而实现了过程民主与成果民主、程序民主与实质民主、直接民主与间接民主、人民民主与国家意志的统一。中国特色人民民主适合中国国情、符合中国特点、顺应时代发展要求，是一条走得对、行得通的强国之路。“世界潮流，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡”，但人类将向何处去?现在的拜登显然回答不了。美国凭什么召集“民主峰会”?民主的标准究竟该是什么?现在的拜登显然回答不了。这场所谓“民主峰会”能为推动民主解决什么实际问题?能给饱受危机的世界与各国人民真正带来什么益处?下载的拜登显然回答不了。新冠疫情仍在全球肆虐，德尔塔、奥密克戎等变种病毒不断出现，世界经济脆弱复苏，气候变化挑战突出，人类正经历罕见的多重危机。就在这场峰会“闹剧”落幕当夜，美国中部六个州遭遇至少三十场龙卷风袭击，造成一百多人死亡，面对层出不穷的全球性问题与挑战，世界更需要的是同舟共济、携手前行的“人类命运共同体”而不是画地为牢、割裂对抗的美记“民主共同体”。“大道之行，天下为公”，中国将牢固树立“人类命运共同体”意识，始终立天下之正位行天下之大道，始终坚持开放包容、协商合作，践行真正的多边主义，始终坚持平等协商、加强交流，共同捍卫“人类命运共同体”。

　　英语单词“Democracy”(民主)来自希腊语“demos”(人民)与“kratos”(统治)，所以“民主”就是“人民当家作主”。世界各国的民主是在各国内部生成的，不是由外力强加的。但在美国政客的心中，似乎自从纽约有了一座自由女神雕像，美国就理所当然成了“民主灯塔”。但民主不是口号，拜登借用“民主”的光环来掩饰自身治理中出现的问题则是掩耳盗铃，放任本国民众因为种族歧视、社会撕裂、贫富分化等非民主现象则将付出沉重代价。在国际上，美国高举霸权主义大棒，动辄发动侵略战争二毫无民主可言，美国根本没有资格主办一个讨论民主的大型国际峰会。民主也不是教条，拜登不该不顾世界各国历史文化、社会制度、发展阶段的千差万别而把西方民主推崇的多党竞争、三权分立、领导人直选视为包治百病的“灵丹妙药”，从而剥夺各国探索本国民主道路的权利与自由。美洲开发银行在2000年出版的《影响发展的非经济因素》认为，“一个国家什么时候才能成为民主国家?是不是通过选举产生领导人后或有一个司法体系后或媒体与公众能积极地讨论政策就算得上民主国家了?如果选举仅仅是两个小团体之间的竞争，如果司法体系是腐败的，仅仅为上层社会服务，如果媒体因反对政府而受到迫害，这一切是不是民主?”该峰会否认民主的多样性，但在不同文化背景、不同历史发展阶段的国家，不同的利益群体对民主的理解不同，由此博弈出来的政治制度也会千差万别。即使在同一国家的不同发展阶段，民主制度也是有差别的。适合自己国情的、有利于人民当家作主的、有利于社会发展的、有利于国家统一与稳定的民主就是好的民主，就是本国人民需要的民主，否则再好的民主也不是有用的民主。作为全人类共同价值，民主应随着人类文明互鉴的不断深入而更加多姿多彩。民主没有放之四海而皆准的固定模式或统一模式，每个国家都应按本国的国情构建适合的民主制度。将某个国家的民主体制视为世界上最佳的体制并将其强加给其他国家，不仅没有合理性，而且会造成灾难。常使欧洲国家苦恼不已的难民危机，就是西方乐此不疲的“颜色革命”、“茉莉花革命”与“阿拉伯之春”破产的结果。正是因为没有一种最佳的民主体制，世界上没有哪个国家或地区的民主能垄断别的国家或地区的民主。评判一种民主制度好坏优劣的标准应是它是否促进了人民民主、是否使人民幸福，每个国家都应使本国的民主体制适应本国国情，创造性地丰富适合本国特色的民主制度的内涵与外延。该峰会不承认中国是世界上最大的民主国家，但世界各国的国情不尽相同，争取与发展民主的道路也会由此二不尽相同。中国人民在自己选择的这条民主发展道路上不仅实现了当家作主的愿望，而且正在逐步实现把国家建设成为社会主义现代化强国的共同理想。中国的社会主义民主政治建设坚持以马克思主义民主理论与中国实际相结合的基本原则为指导，借鉴了人类政治文明包括西方民主的有益成果，吸收了中国传统文化与制度文明中的民主性因素。因此，中国的社会主义民主政治有鲜明的中国特色。中国特色社会主义民主正在不断健全、完善与发展。改革开放后在深化经济体制改革的同时也在推进政治体制改革，中国的民主制度不断健全，民主形式日益丰富，人民充分行使自己当家作主的权利。中国特色社会主义民主政治建设正在与时俱进，不断呈现出蓬勃生机与旺盛活力。但力图在各个领域遏制中国发展的拜登不可能认可中国在健全民主制度中取得的成就，该峰会将在国际社会中制造分裂。每个国家的民主制度与实现方式都不一样，都有其优点与需要改进的地方，没有哪个国家的民主高人一等，也不能由特定的一个或几个国家来定义谁是民主国家而谁不是民主国家。冷战的结束为世界各国谋求合作、推动构建“人类命运共同体”创造了条件，但美国固守冷战思维而高举霸权主义、霸凌主义、保护主义与单边主义大旗，公然否定以联合国宪章为基础的多边主义而拉帮结派排斥异己，企图以实力确保其世界霸主地位。两种共同体的诉求与品味由此高下立现，广大发展中国家的眼睛更当雪亮。

　　中国驻圣彼得堡总领事王文丽设问：第一，什么是民主?古希腊人将其定义为“人民之治”，中国古代先贤则提出“天下为公”理念。民主是各国人民的权利，也是全人类的共同价值，真正的民主必须坚持以人民为中心而服务于绝大多数人民的利益。第二，怎样实现民主?这个问题没有标准答案，因为世界各国的历史文化与社会发展均有自身特点，国情环境并不相同，这决定了各国在探索民主的道路上会形成各具特色的制度安排。世上没有“均码民主”，一国是否民主理应由本国人民评判。第三，美国民主情况如何?一向自诩“民主灯塔”的美国在践行民主方面的成绩都只能用“差等生”形容：于内，美式民主制度弊病难除，金钱政治大行其道，贫富差距、社会撕裂、种族对立、新冠疫情等问题堆积如山;于外，美国强行“推销”、“移植”美式民主，打着“民主”旗号干涉别国内政，策动“颜色革命”，大搞制裁与对立，制造混乱与战争。第四，“民主峰会”邀请了谁?谈了什么?全球约二百多个国家与地区，美国精心挑拣后邀请了约110个，但中俄作为世界大国与安理会常任理事国被“战术忽略”，中国台湾却出现在邀请名单中。该峰会不谈抗击疫情、恢复经济、应对气变等最关乎各国人民福祉的现实问题，却以救世主自居而自我标榜为“民主峰会”，这本身就不民主，违背国际关系民主化的时代潮流则是典型的霸权主义，“挟民主以令世界”制造“民主焦虑”，大搞集团政治与阵营对立则是典型的冷战思维。这样的“民主峰会”代表不了世界各国的“民”，更做不了国际社会的“主”。俄外长拉夫罗夫表示，该峰会实质是美国企图赋予自身判定各国是否符合民主标准的权利，纠集“听话国家”打造“纯西方体系”，是对那些不认同美国理念国家发动的“新十字军东征”。俄外交部发言人扎哈罗娃表示，美国根本不是照亮民主的“灯塔”，而是阻碍民主的“铁锚”。中俄常驻日内瓦代表团共同举办民主研讨会，两国驻美大使联合发文反对美记“民主峰会”。许多国家政要与媒体对“民主峰会”提出批评，甚至为没有收到邀请感到高兴。在美国民调机构最新报告中，中国人民对中国共产党与政府的满意度分别高达95%与98%，充分说明中国人民有高度的制度自信，与某些西方国家将民主当作“装饰品”甚至用于政治斗争有根本区别。“全过程人民民主”实现了过程民主与成果民主、程序民主与实质民主、直接民主与间接民主、人民民主与国家意志相统一，中国在国际社会还是国际关系民主化的践行者、推动者与维护者。中国始终高举和平、发展、合作、共赢旗帜，坚定奉行和平共处五项原则，通过构建“人类命运共同体”推动建设相互尊重、公平正义、合作共赢的新型国际关系。中国永远不会恃强凌弱，更不会开历史倒车，逆民主化潮流而行。“实践是检验真理的唯一标准”，即使三年后拜登连任中通成功，由其拼凑的“民主共同体”也不可能取代“人类命运共同体”。

　　2021年12月4日，“民主：全人类共同价值”国际论坛在北京开幕，一百二十多个国家与地区、二十多个国际组织的五百余名嘉宾线上线下参会，一致认为民主的实现形式是多种多样的，没有放之四海而皆准的唯一模式，世界各国应在相互尊重、平等相待基础上就民主问题开展交流对话，共同为全人类进步作出贡献。智利前总统弗雷认为：“民主就意味着相互包容与理解，就意味着在多样性中共同发展。无论时代怎样变化，公平、正义、相互尊重等，始终是人类最基本的价值理念。”日本前首相鸠山由纪夫认为，世界各国社会体制不同，但都应着眼于和平、发展、公平、正义、民主、自由的全人类共同价值，拜登企图通过攻击他国价值观回避自身价值观所面临的混乱，但“我们应积极倡导全人类共同价值”，进而“本着人类命运共同体所倡导的价值理念，恪守联合国宪章精神，为人类和平与发展共同努力。”西班牙共产党主席森特利亚认为，只有秉承共同的价值和谐共处、协商对话，人类才能战胜诸多全球性挑战，为全人类争取更加美好的未来。香港中文大学全球与当代中国高等研究院院长郑永年认为，每个国家的民主都不一样，追求民主的方式也不同，同一个国家在不同发展阶段的民主表现方式也是多样的，“中国今天之所以取得如此巨大的成就，一个重要因素就是有中国的民主制度作支撑。”俄罗斯前副总理沙赫赖认为认为：“中国找到了适合自己的发展道路，正在成功践行中国特色社会主义。新中国成立70多年来，中国共产党一直自信而有效地领导着这个大国向前发展。”白俄罗斯前副总理托济克认为：“中国共产党对于国家发展有着非常具体的长远规划。中国的发展离不开世界，世界的繁荣也需要中国。中国积极倡导并携手各国践行构建人类命运共同体理念。”联合国教科文组织驻华代表处代表夏泽翰认为，每个国家都必须选择适合自己的特定治理模式，这一模式应充分适应自身社会与文化发展，符合人民的需求。”“形势比人强”，过去中国曾被美国举着“民主”招牌打压而处处被动，现在世界上绝大多数国家站到中国一边质疑与反击美记“民主”。

　　2021年12月9日印尼《雅加达邮报》刊发中国驻东盟大使邓锡军署名文章《“民主峰会”不民主》，认为拜登拼凑的“民主峰会”打着“民主”招牌划分政治阵营、服务自身战略目的恰恰是对民主精神最大的背叛。中国坚决反对美国这种充满冷战思维在世界上煽动意识形态对立与矛盾并制造新的分裂，该峰会根据拜登的主观好恶来断定哪些国家民主、哪些国家不民主，根据自己的尺度衡量别国民主的好坏，将民主私有化、标签化，这本身就是不民主的。当前，新冠疫情、气候变化等全球挑战迫在眉睫，包括美国自身在内的一些国家的民主状况与国内问题加剧，各国理应将注意力更多地放在本国与世界民众的诉求上，聚焦团结合作促进发展进步，而不是放任现实问题，转而在政治层面转移矛盾，让民众付出更多的代价。世界各国不仅应在国内提倡民主，也应支持国际关系民主化与法治化，维护以联合国为核心的国际体系、以国际法为基础的国际秩序，践行真正的多边主义，推动更加包容的全球治理。美记“民主峰会”不仅无法实现这样的目标，反而会干扰破坏这一进程。民主的本意是人民当家作主，目标是满足广大民众需要，促进国家发展进步，造福本国与世界人民。世界各国扎根于本国土壤建立符合自身国情与发展实际的政治制度与民主模式，才能享有真正的民主。照抄照搬他国政治制度与民主模式行不通，将自身政治意愿强加于别国更行不通。中国坚持中国特色社会主义政治发展道路而走出了“发展全过程人民民主”的民主道路，这一民主道路切实解决人民关心的问题，在中国行得通、很管用。中国主张建立相互尊重、公平正义、合作共赢的新型国际关系，提出构建“人类命运共同体”积极推动国际关系民主化。长期以来，美国自诩“民主灯塔”与“民主样板”而无视自身民主制度的结构性缺陷与实践中走样，放任本国民众因种族歧视、社会撕裂、贫富分化、疫情肆虐等问题付出沉重代价，反而频频打着所谓“民主”的招牌肆意干涉他国内政、发动对外战争，在许多国家与地区制造动荡与人道主义灾难。美国在全球范围内搞“民主峰会”与其在本地区搞“四边机制”与美英澳三边安全伙伴关系这样的小圈子在本质上都是相同的，归根结底都是“新冷战”思维在作祟。拜登应停止在全球与地区挑动隔阂与对立，世界各国应践行相互尊重、合作共赢的国际关系理念，进一步推动不同社会制度、不同意识形态、不同历史文化、不同发展水平的国家共建“人类命运共同体”。

　　拜登试图通过举办“民主峰会”解决美式民主面临的危机，但美国早已不可能回到独霸全球的时代。脱离发展实际空谈“民主”，把世界简单划分为“民主”与“专制”阵营，只不过是西方精英们自说自话，不仅不会被发展中国家人民所接受，也难以化解美国自身内部矛盾。美式民主在当今世界面临三重危机：一是美国民主制度的生命力危机，二是美式民主的国家治理能力危机，三是美国推行美式民主的公信力危机。拜登政府举办的所谓“民主峰会”则是美国执政者面对三重危机而采取的一种应对举措：第一，“民主峰会”集中反映了自由主义精英们对当前世界局势的基本认知，即“民主国家”正在遭受内外双重夹击。对内，美式民主正在失去对年轻一代的吸引力，成为金钱政治的代名词;对外，美式民主随着美国的相对衰落正在受到“新兴强权”的削弱，则中国是“威权主义”国家的代表。拜登把“志同道合”的“民主国家”拼凑起来，一是为了向美国老百姓显示美式民主在全世界仍然有众多拥趸，二是为了向中国等反对美国霸权的国家显示美式民主的号召力及其对海外民主政权的支持承诺。第二，拜登重开国际旅行、操办“民主峰会”的核心诉求之一是找回美国因疫情而丧失的“国际领导地位”以证明自己仍有领导“民主国家”的资格，尤其是在对华抗疫竞争中没有失败。拜登为了自救而采用了三个策略：一是污蔑抹黑中国，通过西方媒体放风、美国政府调查、煽动别国在国际组织中围攻中国等手段，制造“武汉实验室病毒泄漏论”，意图将隐瞒真相、祸害世界的帽子扣到中国共产党与中国政府头上;二是联合盟友与伙伴国家大打疫苗外交牌，却诋毁中国的“疫苗外交”;三是以公共卫生安全为名组织供应链小集团，要求把医药及设备生产从中国迁回美国及其盟国。第三，美国搞“民主峰会”是要为两种势力撑腰打气。一是世界各国的亲美民主派，特别是那些对华友好国家内部的反对派，拜登给他们提供资金、舆论、组织上的支持以打击、削弱甚至颠覆亲华政权，从而达到破坏“一带一路”建设，赢得地缘政治优势的目的;二是台湾岛内的台独势力，拜登要把台湾也装扮成“民主灯塔”，作为西化、分化中国的基地将中国的各种分裂势力聚集于台独旗下到处制造麻烦，从而达到让中国的战略资源分散而无力与美国竞争的目的。但现在美式民主被三重危机缠绕而难以自拔，所以拜登欲借“民主峰会”自救，而百年变局之下的世界已不可能回到美国独霸的时代。基辛格曾明确表示：美国霸权时代已过去，世界需要新的大国协调以应对人类共同挑战。中国提出的全球治理民主化与习近平主席强调的“全过程人民民主”才是世界民主未来的发展方向，“全过程民主”才是真民主，只有人民安居乐业，物质文化需求得到满足才是真民主。但美国的“民主峰会”宣扬的仍然是“选主政治”，其本质仍是资本主义“金主政治”，体现的不是人民当家做主的真民主，而是以“民主”为借口维护少数寡头利益的权贵资本主义。到底是为人民还是骗人民，从世界各国的执政满意度调查就能看清楚。即使是“真民主”也存在不同形式，符合各国国情的民主制度才能长久。“民主峰会”拉一派打一派，只把美国人认可的政权当民主而否认民主的多样性，尤其是人民民主政权的合法性。世界各国的历史、文化、宗教、民族差异，不可能原样照搬美式民主。嫁接的民主、寄生于美国的政权没有生命力，对发展中国家的人民分而治之的手法是殖民主义遗毒。只有承认民主发展的多元性才能走向全球治理的民主化，民主应促进全球发展而非激化地缘政治博弈。美国主导的“民主峰会”本质上是一个地缘政治大会，是服务于搞小集团对华地缘竞争的产物。中国与世界其他国家的主流政治意愿是通过民主制度促进人类发展，携手解决人类共同面临的各种重大挑战，推进“人类命运共同体”建设。脱离发展谈民主，脱离贫困问题、贫富分化、南北差异谈民主，只能是西方精英们自说自话，与发展中国家的诉求肯定是南辕北辙事倍功半。

　　“人类命运共同体”是习近平提出的有战略前瞻性的全球治理方案与伟大构想，深刻体现了中国共产党对人类社会发展规律的睿智把握，充分凸显了中国共产党“为世界谋大同”的历史使命感与责任感。随着全球化的深入发展与世界局势的风云变幻，“人类命运共同体”理念日益受到国际社会的广泛关注并得到普遍认同，已被写入联合国安理会与人权理事会决议，成为反映人类共同价值追求、汇聚力量共同创造人类美好生活的最大公约数，这个被第71届联合国大会主席汤姆森誉为“人类在这个星球上的唯一未来”的伟大方案深刻回答了世界各国人民最关心的问题“是什么”与应“怎么做”。习近平强调：“大道至简，实干为要。构建人类命运共同体，关键在行动。”中国从“人类命运共同体”理念提出之日起就一直在努力推动构建“人类命运共同体”的实践，尤其是“一带一路”倡议。中国在与世界各国共同应对新冠肺炎疫情“大考”时倡导并践行全球抗疫的“人类命运共同体”理念推动建设相互尊重、公平正义、合作共赢的新型国际关系，在携手构建“人类命运共同体”的过程中把握历史发展大趋势与已取得的进展坚定“人类命运共同体”终将实现的必胜信心，同时也充分认识到了这一实践的长期性、艰巨性与面临的现实挑战。习近平指出：“人类命运共同体是一个美好的目标，也是一个需要一代又一代人接力跑才能实现的目标。”就各国秉持的战略思维与文化价值观的巨大差异而言，构建“人类命运共同体”还有很大的鸿沟需要跨越;就目前世界正经历百年未有之大变局而言，尽管大趋势是朝向多元、平等、合作方向演变，但其间必定要经历许多无法预知的变化，而这些都将成为构建“人类命运共同体”必须面对的现实挑战。正确认识这些现实挑战有利于在危机中育先机、在变局中开新局，使构建“人类命运共同体”的实践走深、走实，行稳致远。构建“人类命运共同体”是一个兼具理想性与现实性的历史过程，既是历史发展大趋势又充满困难挑战。习近平在2017年中国共产党与世界政党高层对话会上强调：“构建人类命运共同体是一个历史过程，不可能一蹴而就，也不可能一帆风顺，需要付出长期艰苦的努力。为了构建人类命运共同体，我们应锲而不舍、驰而不息地努力，不能因现实复杂而放弃梦想，也不能因理想遥远而放弃追求。”唯有共同应对美记“民主共同体”等旧式国际秩序的挑战，世界各国共建“人类命运共同体”的国际关系民主化实践才能行稳致远。

　　中国应如何针对美记“民主共同体”加速“人类命运共同体”建设?

　　第一，讲好“人类命运共同体”的故事。中国故事是中国思想、中国文化的重要载体。从目前已取得的成效看，“讲故事，是国际传播的最佳方式”。讲好中国故事是让世界了解一个真实、立体、全面的中国的有效方式，是消弭中西方之间的思维逻辑与文化价值观鸿沟，最大程度减少因战略思维差异导致的沟通错位的重要举措。讲好“人类命运共同体”的故事，需要注意以下几方面的问题。一是“人类命运共同体”的翻译问题：“人类命运共同体理念”的翻译表达，最初官方普遍采用“acommunity of common destiny”这种译法，“acommunity of shared destiny”与“acommunity of shared future”的译法也较常见。中文“命运”一词直接与英文“destiny”一词相对应，意思是注定要发生的事或是“天命”“终极命运”等决定人们未来发生之事的超自然力量，所以“acommunity of common destiny”与“acommunity of shared destiny”的翻译方式都不能准确表达习近平提出“人类命运共同体”理念的初衷与含义。后来，结合英语母语国家的用语习惯及其官方文件，“人类命运共同体”概念采用了“acommunity of shared future for mankind”的译法，这种译法比较恰当地表达了人类秉持共商共建共享原则共创美好未来的含义。语言翻译在中西方文化交流互鉴中扮演着重要角色，要高度重视有关中国方案、中国倡议的一些重要概念的翻译。在概念形成与传播初期就要严格以信、达、雅的要求翻译介绍，少一点生硬、随意的直接翻译，多一点体现灵魂与精髓的深度、准确翻译。二是“人类命运共同体”故事的方式方法：讲故事的主要目的是要用事实说服人、用形象打动人、用情感感染人并用道理影响人，要达到这个效果还要把“陈情”与“说理”结合起来，做到情理交融。通过主动发声、精心设置议题、组织多样化故事载体把中国故事传扬出去，还要充分考虑国外受众的文化背景、历史传统、风俗习惯，注重中外文化融通，把“自己讲”与“别人讲”结合起来，使中国故事为更多国外受众所理解、认同并形成情感共鸣。在技术层面上要充分利用现代数字信息技术，集中优势资源着力打造有较强传播能力的融媒体中心与外宣旗舰媒体;在传播方式与传播渠道上要打好公共外交“组合拳”，“用好新闻发布机制，用好高端智库交流渠道，用好重大活动与重要节展赛事平台，用好中华传统节日载体，用好海外文化阵地，用好多种文化形式”拓宽文化传播交流渠道，更好地让世界了解中国文化，了解“人类命运共同体”蕴含的中国思想与中国智慧。三是“人类命运共同体”故事的话语权建设：话语权体现了一个国家在国际上的主动权，但现在国际舆论格局依然是西强我弱。“人类命运共同体”理念是体现中国立场、中国智慧、中国价值的理念、主张与方案，要“使其成为世界表达中国故事的源头、读懂中国的标识”则要讲清楚“人类命运共同体”理念背后的思想，讲清楚其中蕴含的“道”。把“道”贯通于讲故事之中，通过引人入胜的方式启人入“道”，通过循循善诱的方式让人悟“道”。讲述“人类命运共同体”的故事就是要用中国理论阐释中国实践，用中国实践升华中国理论，更加鲜明地展现中国思想，更加响亮地阐明中国主张，不断增强对外话语的创造力、感召力与公信力。

　　第二，国际社会要落实维护发展中国家正当发展权益与发展空间的承诺。发展中国家力量的壮大是发展中国家在国际社会有更多话语权、规则制定权、事务裁定权的前提与基础，国际社会应着眼长远为发展中国家发展提供必要支持，保障发展中国家正当发展权益，促进权利平等、机会平等、规则平等，让各国人民共享发展机遇与成果。在这个基础上，国际社会要增强世界各国的发展能力。发展归根到底要靠各国自身努力，要制定适合本国国情的发展战略，但国际社会也要“帮助发展中国家加强能力建设，根据他们的实际需求有针对性地提供支持与帮助”;国际社会还负有改善国际发展环境的责任，比如创造良好的外部制度环境，“国际金融机构要加快治理改革，多边开发机构要增加发展资源”;国际社会需要致力于优化发展伙伴关系，“发达国家应及时兑现承诺、履行义务，国际社会应坚持南北合作主渠道地位，深化南南合作与三方合作，支持私营部门等利益攸关方在伙伴关系中发挥更大作用”。新冠病毒“全球化”导致许多发展中国家面临债务风险而经济复苏越来越乏力，进而大大影响联合国2030年可持续发展议程与《巴黎协定》的落实。为了解决二十七个新兴市场经济体与九个最不发达国家的债务危机，联合国发布《投资可持续发展目标的流动性与债务解决方案：立即行动》提出三阶段建议，即延缓债务偿还、有针对性的债务减免与改革国际债务结构，更好地推动全球经济复苏一确保如期实现全球可持续发展目标。

　　第三，坚持多边主义，继续推动区域合作。习近平曾强调，“多边主义的要义是国际上的事由大家共同商量着办，世界前途命运由各国共同掌握”，尤其是“21世纪的多边主义要守正出新、面向未来，既要坚持多边主义的核心价值与基本原则，也要立足世界格局变化，着眼应对全球性挑战需要，在广泛协商、凝聚共识基础上改革与完善全球治理体系”。发展中国家的发展壮大是推动世界克服单边、单极，朝向多边、多极化方向发展的重要因素，只有发展中国家的综合实力增强了才能推进国际关系民主化。发展中国家之间的多边合作不仅将促进发展中国家的发展，也将在一定程度上对冲逆全球化浪潮。新冠病毒“全球化”加剧了全球动荡、民族矛盾与国家对立，保护主义随之抬头，去全球化趋势进一步显现，而RCEP的签署巩固了中国作为全球多边主义捍卫者的信誉。新冠病毒“全球化”是近代以来人类社会在和平时期所遭遇的前所未有的严峻挑战，也推动了世界百年未有之大变局的加速演进，进而产生了对多边合作的更大需求。在全球疫情“大考”面前，中国倡导多边主义而推动新冠肺炎疫苗国际合作，进一步向世界输出的“正能量”而坚定了世界各国共建“人类命运共同体”的信心。

　　第四，倡导国际社会共同探索构建“人类命运共同体”的实践，推动建立国际政治经济新秩序。针对世界各国不同的国家核心利益，中国秉持尊重、理解的态度尊重各国基于不同历史经验、文化传统、制度诉求等形成的不同利益关切。在互相尊重与理解的前提下，中国高度重视加强沟通与对话，求同存异，形成关于改革完善国际规则与国际治理体系的相关共识，共同朝着实现全球善治的目标努力。中国充分利用一切重要国际组织、重大国际场合阐述“人类命运共同体”的核心内涵与世界意义，阐明构建“人类命运共同体”的必要性与必然性。构建“人类命运共同体”符合各民族国家的核心利益，只有构建“人类命运共同体”才能更好地维护与实现世界各国的核心利益。中国积极倡导国际社会共同探索构建“人类命运共同体”的实践，把构建“人类命运共同体”从理念变为实实在在的行动，让世界各国都加入到构建“人类命运共同体”的共同事业中来。中国注意维护世界各国尤其是发展中国家的核心利益，实实在在推动国际政治经济秩序朝着公正合理的方向发展。只有建立公正合理的国际政治经济新秩序才能切实保障发展中国家的核心利益不受侵犯，才能维护其发展的正当权益与合理空间。中国不断加强发展中国家的联合行动，以“抱团取暖”的方式共同争取重大国际规则的制定权，也是应对西方强国挑战、侵犯弱小国家核心利益的有效方式。

　　中国还有必要进一步倡导“国际关系民主化”以化解美记“民主共同体”：第一，以真民主化解假民主。美式民主在国际关系中恰恰是独裁或极权的代名词，美国一直都在民主的名义下推行它的霸权主义与强权政治。在美式民主的忽悠下，国际关系实际上呈现的是一种美国极权体系，联合国、联合国旗下的世卫组织都不过是美国推行美国对国际事务独裁专制的工具。但随着国际和平力量在增长，美国利用既有国际组织实现它的霸权主义不那么灵验了，所以拜登才想打破坛坛罐罐另起炉灶。美记“民主峰会”就是要假“民主”之名重新建立一套美国一家说了算的“国际秩序”，易即“美国极权建构会”。什么才是国际关系中货真价实的真民主?国际事务大家一起商量着办，中国举办的“政党峰会”也是一个“国际关系民主化”的样板，一百多个国家的政党针对“治国理政”议题坐在一起商量着办，各抒己见、求同存异、相互学习、相互借鉴。中国与许多国家、国际组织建立了许多多边的与双边的合作论坛，比如“一带一路”合作论坛、中非合作论坛，这些论坛的共同特点就是“国际事务大家商量着办”。政党峰会算是一个规模较大的全球性合作论坛，“大家一起商量着办”中的“大家”能是两个国家也能是多个国家。第二，以无圈子化解有圈子。RCEP就是东盟十国与中国、韩国、日本、新西兰与澳大利亚十五国一起商量着办的成果，都是自由加入的而没有在其中再划一个小圈子。对于南海行为准则这件地区国际事务，中国与东盟国家正在一起商量着办，南海周边的所有国家都没有在其中再划一个小圈子。“政党峰会”面向全球所有国家的政党，也没有刻意画出个小圈子。“国际关系民主化”无圈子而所有国家之间在处理双边或地区或全球事务时，事务所及的成员国家相互尊重切有同等的发言权。美国主导的“民主峰会”圈子再大也是有圈子的，有圈子就有私心、有局限、有小九九就不可能做到平等、民主、尊重。“民主峰会”的一个重要议题就是画同心圆，美国是圆心而一串同心圆就把盟国分成三六九等，逐层拱卫美国这个圆心。有不同圈层就不可能平等尊重，就会有勾心斗角。美国再强大也会被圈内无数的矛盾所消解，那就让美国永远去背着这个包袱吧!第三，以虚敌手化解实敌手。美记“民主共同体”的建立之日也是其“实敌手”诞生之时，所谓“实敌手”就是美国实实在在的敌手，也就是其“民主共同体”圈子以外的国家。美国把中国划在圈外就等于宣布中国是美国的实实在在的敌手，圈外国家有一个算一个。美国此举无异于在撕裂国际社会，对战胜疫情恢复经济有百害而无一益。但拜登认为于自己有益切能在全世界一呼百应，俨然地球之王一尊。中国倡导的“国际关系民主化”则将全人类视为一个“命运共同体”，没有圈内圈外之别也就没有自己主观或主动地树立的敌手而只有要解决的具体问题。需要商量着解决的那个问题就叫做“虚对手”，只要美国不将中国视为敌手，中美两国就不是敌人。中美两国的事务中美两国一起商量着办就行了，何必要呲牙咧嘴、剑拔弩张?中国有必要在2022年适当时利用已有的论坛或建立新的国际论坛，进一步将“构建人类命运共同体”的倡议推向深入。

　　拜登拼凑的“民主峰会”惨淡收场后第一时间收到上天的礼物竟然是一场末日般的龙卷风，城市变成废墟，汽车扭曲成废铁，大树更是被连根拔起……一副人间末日的景象。在大自然面前人类何其渺小，可惜在拜登等美国政客眼里，气候变化似乎是一个骗局，甚至敢把肆虐全球的新冠肺炎看成一场大流感。近年来极端天气越来越频繁，西欧肆虐的洪水、北美极端的热浪、郑州百年不遇的降雨、如今席卷美国六州的末日龙卷风……但跟造成全世界五百多万人死亡的新冠肺炎相比只算得上小儿科，而这一切都是老天爷在向人类发出最严重的警讯，地球已容不得人类的肆意破败了，全人类应联合起来践行“人类命运共同体”理念，把精力集中到世界各国共同面对的公共问题治理上。习近平在许多重要国际场合都在倡议构建“人类命运共同体”，以全人类共同价值为价值导向倡导和平发展与合作共赢，其中就包括人类应共同应对资源短缺、气候变化、环境污染、疾病流行等自然方面的共同挑战。人类只有一个地球，倡导“人类命运共同体”是全球治理的“中国方案”，也被写入了联合国决议，越来越受到世界各国的认同与拥戴，偏偏自诩为世界“灯塔”的美国在这场末日龙卷风肆卷之前还在有如黑社会开堂会一样举办所谓的“民主峰会”，这种拉帮结派式的“民主”的真实目的则是要围攻反对美帝霸权的国家，尤其是胁迫崛起的中国做出让步。这种“民主峰会”邀请潜逃海外的“港毒”分子罗冠聪之流参与会议，但连臭名昭著的汉奸也能参加的“民主峰会”怎么可能有真正的“民主”?这完全是按打压他国、分裂世界的预定剧本上演的一场闹剧，但为因新冠夺去生命的近八十万美国人与这次龙卷风死亡的一百多人默哀，拜登不该扮演“民主操盘手”、粗暴干涉他国内政，而应把精力集中到疫情与自然灾难的防控之上。全球气候变暖导致的天灾人祸连锁反应还在持续，“人类命运共同体”的号召力也将随之而被强化。

　　无论世界各国的战略思维与文化价值观有何差异，综合实力有何差距，核心利益有何差别，一旦人类生存与安全、和平与发展的根本利益受到威胁，所有的国家利益都应也必须让位于人类共同利益。这不是一个权宜之计，而是人类生存发展的必然选择。现在全球新冠肺炎疫情仍在持续，在这场“生死攸关”的大考面前，世界各国理应克服国家利益算计、政治战略考量与意识形态偏见，携手共建“人类命运共同体”，这是关乎人类生存与可持续发展的唯一选择。