朱树松：难中之难是识己识人

　　——粗读《人物志》摘要札记
 

　　凡人皆质于内而容于外。看人之外表，便知其内在。三国时刘劭所著《人物志》，“善评人品者，莫或能逾之”。今我读之，深有感触，其玄其妙，确实是“非众说之流也”，“王者得之为知人之龟鉴”。故择其简要，舍去絮繁，浅述我之拙见。

　　《人物志·原序》开门见山就说——

　　原文：“夫圣贤之所美，莫美乎聪明;聪明之所贵，莫贵乎知人。”

　　古之圣人贤者，所以称之为“圣贤”，就是因为他们具有慧眼识才、且能知才善任的天赋，所谓天赋就是最大的智慧。智慧最重要的，就是能够识别人的品才而依其与职。此所言的“聪明”，非一般意义的聪明，是指人体阴阳盈足中和，内慧外敏，表里如一，德才兼备的高度和谐。

　　原文：“知人诚智，则众材得其序，而庶绩之业兴矣。”

　　圣贤者，能够分辨出优秀人才的品才长短类型，那样就能把人才安排的井然有序，使其才能得以充分发挥，各行各业就会互补聚力，天下事业就会蓬勃繁盛发展。

　　《人物志·九征》又说——

　　原文：“故其刚柔明畅贞固之征著乎形容，见乎声色，发乎情味，各如其象。”

　　因为圣贤者知人内在具有强弱、张扬、坚守的秉性，都会从人的外在行为表现出来。如从神态语言，亲疏奢俭、社交爱好等等行为，一般表现都能与内质统一。

　　原文：“故心质亮直，其仪劲固;心质休决，其仪劲猛;心质平理，其仪安闲。”

　　所以，一个人如内质坦诚守信正直，外在表现的容仪就会刚健坚实;如内质良善刚毅，外在表现的容仪就会行端果敢;如内质和蔼条理，外在表现的容仪就会亲和有序。

　　原文：“夫仪动成容，各有态度。直容之动，娇娇行行;休容之动，业业跄跄;德容之动，颙颙卬卬。”

　　内质使然的外在表现，因内质不同各有不同的举止仪态。端正朴直人的仪态风度，是勇武刚毅的;宽和襟阔人的仪态风度，是谨慎温婉的;品行高尚人的仪态风度，是庄敬轩昂的。

　　《人物志·材能》再说——

　　原文：“人材(材通才，后同)各有所宜，非独大小之谓也。”

　　人才因某一方面的突出，宜配其适宜长处的职位，才能发挥他的作用。不能只以他们各自的“长处”，去比较评论他们的高低。

　　原文：“夫人材不同，能各有异。”

　　每个人才因自己长处的不同，所以表现出来的作用也不同。

　　原文：“凡偏材之人，皆一味之美。故长于办一官，而短于为一国。”

　　因为偏才之人，其优点往往突出在一个方面。所以，这样的人才只能担任适合他长处的一方面工作，而不能担任国家全面治理工作的职务。

　　《人物志·八观》也说：“观其夺救，以明间杂?夫质有至有违，若违胜至，则恶情夺正，若然而不然。”

　　正念(清正)和邪念(贪邪)，是人性兼而有之的两个方面，如果邪念多于正念，邪念就会占据上风，就会出现以假乱真的邪恶现象。

　　《人物志·八观》还说：“凡偏才之性，二至以上，则至质相发，而令名生矣。”

　　凡具有偏才的人，如果能具有两种以上突出的长处，因为长处之间会互相产生好的影响，那他的长处就会表现的更为明显，因此就会获得好的赞誉。

　　《人物志·八观》继续说：“观其所短，以知其长。夫偏材之人，皆有所短。……有长者，必以短为征。是故观其征之所短，而其材之所长可知也。”

　　看到人的短处，就能知道他的长处。凡偏才这种人，因“偏”都会有短处的。而且，有突出长处的人，往往他的短处也会表现的比较明显。所以，认清了他的短处，就能更好地了解这类偏才的长处。

　　上述所言的人才，都是德品才能大致相配的人。大多数都属“偏才”，即在某一方面突出(长处)的人才。偏才之人，当配适当偏才的位置，使他们的偏才能力正常充分发挥，与其他偏才位上的人协调互补，以全事体完整不缺。如错位任职，无论高低，于其辖内皆或为患源。

　　更重要的是，“偏才”因偏，是决不能任国体综合治理之人，如此，天下不堪。若论国体执政，只有诸才之杰，即有完美德性并兼具多种才能且能协调偏才诸位的人才能胜任，可谓国家栋梁的一品主宰。偏才诸位及一品主宰，皆是因才而据不同位置归属君王所调用的国家诸臣。

　　至于诸臣所用当否， 这就要看君主是否是识才用才适宜之人。因为，君主是“圣贤”之“圣”，君主的能力是和“人才”不一样的。

　　原文：“人君之能，异于此。故臣以自任为能，君以能用人为能。……所能不同，故能君众材也。”

　　作为君主，“能”是不同于各种人才、且是超越各种人才之能的。诸臣以才能配位为能，而人君的能力，是识人用人为能，无需巨细杂务事必躬亲。人君之能，必是思想、精神、智慧、人格……等等魅力集于一身之能，亦即“己心之能”，是各类人才仰望尊崇而不及之能。所以，君主坐国位，能统领指挥众多的人才合力治国。

　　天下之难，莫过于识人。但识人者更要先能识己，即是己心之能。

　　《人物志·效难》还说——

　　原文：“盖知人之效有两难。有难知之难，有知之而无由得效之难。……由是论之，能两得其要，是难知之难。”

　　在辨别人才，并欲取得因识才达到好的效果的过程中有两大难处。其一是不知如何识人的难处，再就是识人不知怎样着手才能取得好的结果的难处。……去认识人，不但要能看准他的品性，还要能从其观察到的品性中揣摩透他的变化，这是非常难的事情。

　　更何况有的人才在草野，得不到用人之人的顾及而荒废于草野;还有的人才，就在用人之人的身边，却也得不到重视而失之于交臂……等等，等等。诸多原因的机会丢失，也都是“无由得效”的难处。

　　为人君主是以己心澄明做榜样，去识人、用人，即是“识他心”和“用他心”，这“心”是表里一致的人才之心、是君臣一统的为国之心、更是庙堂与民众的一德之心。一般所言，被委任之才应是道德品质高尚表里如一有突出才能的人。既为人才也难以跳出人自然属性的“两面性”，即便稍有差池，或心质于外征稍异，亦当属正常之列，虽或能多少影响到人才的“质量”，不过是用时君主谨慎多“提醒督查”而已，也不至有大过。

　　所以，君主识才，应当广开才路，不论朝野亲疏贵贱，也不要忌讳“人荐”或“自荐”，更不要疏远敢于直谏的人，公心考察，慧眼发现，只要是德才兼备，就应因才善任。这样，识才准确，用才得当，皆信服于君主驾驭人才的魅力，天下归一，政通人和，国泰民安，疆固廪足，欣欣向荣……

　　至于貌是情非的杂乱卑鄙末流之人，当被人唾之，被世弃之，即便才高八斗，学富五车，因是上不了“人场”的伪君子，故此类人不属于《人物志》关注品评的人，更遑论这类人去治理天下了，那还有好吗?

　　《人物志》所讲的虽然是封建时代选才任才的君臣关系，但在现实国家治理中，也或有着一定的指导或参考意义。

　　(朱树松·2024年6月9日)