金仲兵：巴铁热过后的冷思考

　　巴铁，在六年前叫“立体快巴”，由宋有洲发明，专利名字叫作“宽体高架电车”。2009年5月申请，国家知识产权局作出不授予专利权的决定，“立体快巴”申请发明专利失败。---引自虎啸网。

　　改头换面之后，巴铁出世。重新包装的巴铁项目，曾是一个被喻为“中国崛起”标签并一度震惊世界、却同时因可行性而饱受置疑的爆点事件，到今天，彻底沦为一个涉嫌非法集资、项目诈骗并有可能触及刑事犯罪的反面教材，前后只有一年左右的时间。巴铁像一束凭空腾起的烟花，耀眼照人之时，便转瞬而逝。

　　在法律的威慑下和全民的口水中，我们这代人今生今世恐怕无法看到它“平反昭雪”。但巴铁冰火两重天的热闹背后，有必要进行一些冷思考。

　　一、六年前就被否定的低智商项目，为什么却屡屡击倒高智商的政府官员?

　　据每日经济新闻2017-07-04“起底巴铁包装术：百亿投资忽悠地方 欲画饼获融资便利”的报道：在此前近两年的时间里，多地地方政府曾与巴铁科技签订合作意向书。记者注意到，河南省南阳市交通局曾在2016年5月27日发布相关消息，此前河南省周口市、天津市河北区、河北省秦皇岛市也曾成为巴铁科技的“合作城市”。

　　当然还得提到我的家乡---河北张家口市，也看似不幸却似乎不可避免地同样中枪。而且，中枪并不是躺着，而是主动挺身而出，为冬奥会的政绩面子来睹枪眼。

　　令人震惊却并不奇怪的是，巴铁科技瞄准城市寻求合作时，项目规模被无限夸大，投资动辄以百亿计。不过说实话，自09 年经济危后的行政投资拉动启动以来，吃瓜群众对百亿级项目已具备了超强的免疫力，多已司空见惯，见怪不怪，所以也几乎已引不起太大关注---在晚间官方新闻过后，便随风而逝，没人当真。

　　只是，这个早已被遗弃的滥项目，为什么竟然能够梅开二度，让无数父母官主动宽衣解带，引进家门?代表着高智商的各级官员，为什么屡屡犯错，而且几乎要屡屡犯下同样的错误?

　　我想，但凡对政绩导向机制了然于心者，皆不难得出结论：一个不对下而只对上负责的治理机制，出现此类涂脂抹粉、夸大其实、急功近利并视国家财政和民生艰难如虚无的傻瓜式拍脑门决策，当然“合情合理”，顺理成章。

　　民族图腾成为一地鸡毛，这种断崖式的硬着陆玩法，打击的是国人对行政能力、责任和中国制造以及经济复苏的信心，那么，是否同时还在警醒我们要对各级政府不加思考与鉴别、标新立异、跟风上马的公权力进行防范?

　　让人庆幸的是，由于本次事件相对公开，社会舆论监督相对到位，导致巴铁过于短命，其间除了被忽悠的部份投资者外，在财政投入方面，竟然还没有来得及让官员们“大展宏图”便告终结。万幸，万幸!

　　二、怎样对待科技创新，完善创新环境和机制?

　　创新并不容易，要不然，人类就不用在工业革命前的漫长历史中长期刀耕火种，忍饥挨饿。巴铁是不是黑科技，现在也已无讨论必要，但对于我国既有的创新环境，是否有利于科技创新和生产力的转化，前两年号召的“大众创业，万众创新”是否符合国情?却是一直没有解决(哪怕置疑)、十分值得重新反思和正视的老问题。

　　权力与政绩无处不在，似乎无所不能。在十多年前，上海曾搞过一个*文化大师计划，目的或许是要用一时的行政之力硬性拼造一幅盛世文化+文明崛起的宏大图景，实现所谓的文化创新和文明再造。但环境本身的世俗逻辑与社会道德的整体坍塌，终究无法摇身变成美丽的文化使者和文明镜像，不但精英们设想的贵族文化和现代文明没有实现交汇融合，反而在世博前夜，那些被认为会给活动添堵的草根人群甚至一度还被清理、流放到了其它地方---社会族群被人为撕裂，人文主义的内涵丧失殆尽，让浦江一侧的十里铺陈，只落得一副副生硬和差辱的建筑躯壳。流失的有多少文化和文明，无人能知。

　　文化的质地是软性的，科技的早期是抽象的，一个不会善待人的硬环境，科技也必然难以落地生根。更直接的例子是，当初马云成立阿里时，曾有意落户上海，但上海高傲地认为，这个不知所云的“电商”或许与外星人一样的马云几无区别，虽够科幻，但看不到未来，也难为当地带来滚滚的财税收入。于是爱理不理地，将马云扫地出门，逼回了杭州。后来，上海这边，据称也一度为自己的短视后悔莫及。但这种后悔，只不过是功利主义的再一次体现。

　　三、历史的教训有很多，巴铁是不是最后一个?

　　记得从巴铁进入视线开始，乃至强势出世并热爆全国，以个人有限的从业经历观之，认为缺乏令人看好的理由，今天的结果无非验证而已。闹剧之所以出现，笔者认为：

　　一是国内的科技创新环境缺乏一个完善、有效的评估机制、奖励机制和公开透明的监督流程(虽然本次监督有进步，但不完善，没能预防)，才让其有了拿六年前的冷大饼再来热炒，并进一步自说自话，编造集资骗局的机会。

　　可以说，没有一种可持续、常态化、流程化和标准化的机制，此类闹剧不但不会从此绝迹，而且还会继续不断地上演，巴铁闹剧，只不过是所有闹剧中的“小三”而已。所以，好的机制既保护良性科技向生产力转化，也要防备科技骗子横行江湖。

　　二是各级政府为求政绩和形象工程而盲目跟风，更为这场民间闹剧推波助澜，使其在公权力的裹挟下欲罢不能，并越陷越深，直至身败名裂。

　　动辄以政策+命令+号召+鼓动的运动式手法推进创新，不会让人看好;各级政府的政绩冲动和标新立异，公权力的乱作为和不作为，更让人深恶痛绝。所以，公权力有所为、有所不为，必须赖于机制，而非随性。

　　三是当一个冷大饼刚刚拿出来时，往往被策划者(或爱国者)非常娴熟地贴上民族主义的标签，以此带动长期饱受积弱病态意识左右的民族狂热。这样，既得到了人气，培养了潜在的市场信心，也实现了对异议的打压。一举两得之下，民粹运动就很容易进一步扭曲为一场产业、经济和商业上的完美骗局。

　　巴铁闹剧已经败露，现在，是否应该像它刚刚出现那样，再反过来对它落井下石和群起攻击，致其走向反面，让那些真正的科技创新无辜躺着中枪或未生先死?巴铁事件，一直在考验国人对待新兴事物的认知能力。反之，民众对待科学的态度，是科技创新的前提。

　　做到理性批评而不道德攻击，指评巴铁而不伤及无辜，更不伤及未来的科技创新，确实需要社会理性。同样道理，当本文进入读者视野后，虽然表达上存在不足和漏洞，但是否因此可能被误解为“本身即是一篇落井下石的文章”?这同样是一个考验的标尺。

　　二〇一七年七月四日星期二