这不是骚乱，不是风景线，是美国人民的伟大斗争！

　　美国人民又起来斗争了!

　　当地时间5月25日，美国明尼苏达州非裔美国人乔治·弗洛伊德遭遇暴力执法，被警察跪压7分钟后死亡。

　　秉承美国人民优良的斗争传统，从当地时间5月26日晚间开始，美国明尼苏达州发爆发了大规模抗议示威活动。

　　但是，抗议活动遭到了警方催泪弹、爆震弹和橡皮子弹的镇压。警方对不同抗议人群的区别对待，进一步点燃了人们的怒火：本月早些时候，一群保守派白人抗议者全副武装闯入州议会大厦，但警察并未对此进行暴力镇压。许多人谴责警方这种“看人下菜”的行为实在过于卑鄙。

　　警察杀人现场的视频和照片在社交媒体上广为流传，美国人民被激怒了!抗议在27日继续升级，并扩散至洛杉矶等地，大有愈演愈烈之势。美国明尼苏达州州长蒂姆·沃尔兹28日签署行政令，宣布全州进入紧急状态，将出动州国民警卫队维持秩序。出动国民警卫队不是寻常行为，意味着抗议规模已经很大。

　　说美国人民有优良的斗争传统，绝非虚言。远的不说，2014年，一名18岁黑人青年迈克尔·布朗(Michael Brown)在密苏里州弗格森被美国警察击毙，引发美国自上世纪60年代以来规模最大、时间最长的警民冲突。包括纽约、华盛顿、芝加哥、洛杉矶等大都市在内，美国近百个城市出现抗议示威状况，史称“弗格森骚乱事件”(Ferguson Riots)。

　　但是，这个“弗格森骚乱事件”事件是加引号的，我们绝不认为这种示威游行属于“骚乱”(Riot)。

　　无论是这次的弗洛伊德事件，还是2014年的弗格森事件，中外主流媒体大多冠以“骚乱”二字，无论有意还是无意，这些媒体的屁股都是歪的。

　　《观察者网》对这次抗议事件的报道

　　国内部分媒体对弗格森事件的报道

　　我这么说是有依据的。

　　我特意查阅了1946—2020年《人民日报》数据库。搜索“骚乱”一词，发现一个很意思的现象：1979年之前，《人民日报》报道的“骚乱”事件，一般是指帝国主义、反革命特务或民族分裂分子煸动、支持、唆使、策划的事件，有鲜明的政治属性。

　　典型的如1953年柏林骚乱事件，当时柏林是民主德国的首都，属于“民主阵营”(请注意，在当时的语境中，“二战”结束后的一段时间，以苏联为首的社会主义国家才是民主阵营，西方国家则是帝国主义阵营，今天有人似乎认为“民主”是西方国家专属，这是对历史与理论的双重无知)，帝国主义阵营的特务分子在柏林制造了这起骚乱事件。

　　1956年的九龙骚乱，则是国民党特务分子制造的，并得到港英当局纵容。很明显是一起破坏事件。

　　1963年的印度尼西亚骚乱，按照印尼共的说法，是“反革命种族主义的骚乱”，这次骚乱是由“反革命分子和外国颠覆分子”挑起的。

　　总而言之，这个时期的“骚乱”是个带有鲜明意识形态色彩的贬义词，有明显的倾向性，不是什么运动都叫骚乱。比如正义的群众抗议活动就不能叫骚乱。

　　而《人民日报》1979年之后报道的“骚乱”，仍带有些许贬义，但已经“去政治化”了，而与秩序、和平、法律相对立。这里列举这个时期部分冠以“骚乱”字眼的报道：1979年的伊朗骚乱、1981年的利物浦骚乱、1992年洛杉矶种族骚乱、1993年南非因悼念共产党总书记哈尼引发的骚乱、1998年的印尼排华骚乱、2001年加纳球迷骚乱、2005年巴黎骚乱、2011年英国骚乱、2018年开始的法国黄马甲骚乱等。

　　很明显，这些报道将完全不同的类型、不同性质的运动统称为骚乱。给人的感觉是，凡是破坏秩序、和平、法律的行为就是骚乱、就是不好的，骚乱与否，与运动的参与者、运动的性质无关。

　　看到这里，就知道我们为何不赞成将弗洛伊德事件叫作“骚乱”了。

　　弗洛伊德事件，是伟大的美国人民的正义斗争。这次斗争，不仅有黑人参与，也有白人和其他肤色的人民参与。这次斗争，美国人民表现出同情弱者、不畏强暴、敢于斗争的优良品质，我们应旗帜鲜明地支持与赞美!

　　这次弗洛伊德事件，是一起性质明确、是非分明的反抗强权、反对种族压迫的正义的群众斗争，难道还有什么疑问吗?难道是一个“骚乱”所能形容的吗?

　　这起事件中，甚至特朗普、拜登也不得不发推，表达谴责与哀悼之意。

　　特朗普在推文中写道：“应我的要求，联邦调查局(FBI)和司法部已经就乔治·弗洛伊德在明尼苏达州非常让人悲痛且悲惨的死亡事件展开调查……”

　　他还提到，“我已经要求加快调查，同时非常感谢当地执法部门所做的一切工作。我的心与乔治的家人和朋友同在。正义会得到伸张的!”

　　当地时间26日晚，美国民主党总统参选人、前副总统拜登也就此事件在推特上发文谴责，称涉事警察必须为自己的恶劣行径负责。

　　有人说，在明尼苏达州，有示威者哄抢超市;在洛杉矶，有人围攻警车，甚至焚烧美国国旗。这些行为，不是骚乱是什么?

　　我们说，要看主流，不要只看支流;要分析原因，不要只看结果。

　　什么是主流?什么是支流?主流是反抗种族压迫、反抗执法不公、反抗滥用警力，支流是少数人反抗的方式方法不当甚至于趁火打劫(哄抢超市等行为)。

　　什么是因?什么是果?警方简单粗暴，滥用催泪弹、爆震弹和橡皮子弹是因，围攻警车、焚烧国旗是果，因果不能颠倒。

　　还有人说，弗洛伊德事件是美国一道美丽的风景线。

　　这种说法，仿佛我们站在一个和平美丽的此岸，带着幸灾乐祸的神情，看着遥远的彼岸，看着一个混乱的、充满不安与暴力的世界。仿佛区隔我们的，不是压迫者与被压迫者，不是反抗与驯顺，而是此岸与彼岸、和平与暴力、混乱与秩序。

　　不是这样的。弗洛伊德的悲惨遭遇，引起美国人民的广泛同情，也引起了全世界人民的广泛同情。每一个有良知、有正义感的人都感同身受，我们没有置身事外的理由，幸灾乐祸更是可耻的。

　　我明白这些朋友的意思，但不喜欢这种暗含揶揄、讽刺的说法。我们知道，“风景线”一说，来源于大洋彼岸的媒体对某地的描述。我们没必要使用彼岸的媒体一样的逻辑、一样的语言。

　　我们不要忘了，五年前，一个叫周秀云的农村妇女，为了讨要丈夫和儿子的微薄薪水，惨死在恶警的脚下，她死去的姿势也几乎与弗洛伊德一模一样。

　　让我们听听抗议者的声音：

　　“这是场革命，民权运动之后到现在什么都没有改变。黑人的生命也很重要。”

　　“把警察关起来!”

　　“停止杀害黑人!”

　　“起诉警察!”

　　坚决支持美国人民伟大的抗暴斗争!

　　向勇敢行使自己权力的美国人民致敬!

　　向英雄的美国人民致敬!